大學分科測驗首日第一節考物理，考生反應整體難度中間偏難，特別是「手寫很難」。物理科補教老師評論，該份考題與大考中心提供的參考試卷難易度差距非常大，恐怕是史上最難的一份物理題目，尤其部分考題內容並沒有收錄在課本，學生可能會作答到「愣住」，甚至直接放棄，也讓他酸是「教授的野心太大」，也會讓人想起民國91年物理科高標僅30分的惡夢，恐不利於高中教育。若以百分制來計算，估今年頂標恐大降15至20分，考題鑑別度差。
台北市補習教育事業協會匯集多家大型補習班、高中教師共同解題。物理科補教老師邱博文表示，今年題目非常的難，基本題不到10題，預估將是史上最難，學生不好作答，若以百分制換算，今年均標恐怕只有30分，並預期今年頂標將比去年的66分再大減15至20分，估70分左右就可以拿下滿級分（60級分）。此外，考題太過於靈活，與大考中心提供參考試卷題目差異性大，鑑別度不佳。
今年物理科試題考出不少時事題，如第19至21題為「韋伯太空望遠鏡」題組，邱博文表示，考題敘述出現「拉格朗日點」，但這名詞課本並沒有提過，變成學生要現場重新理解題目敘述，並完成計算後作答。他認為，過去指考較少考時事題，這次不僅考了時事題，計算題還很難，學生看到可能會愣住，尤其課本沒提過，再看到這題恐怕直接「放棄」。
新舊課綱有變化，今年第11題便考出新課綱中的「不確定度」。邱博文表示，物理重視實驗，為了要跟國際ISO接軌，新課綱新增不確定度的內容，果然第一次就有考出來，這題如果有學過，且有在課本學過基本功，基本上還能做得出來。
今年考生普遍反映「手寫很難」，邱博文也表示，非選擇題整體來說都很困難。如第22至24題考愛因斯坦光電效應，但問題是，新課綱說要善用工具，開放學生使用計算機，但在沒計算機能使用的情況下，卻又要學生使用三位數除以三位數實在很難算，學生只能盡量寫。
另在非選擇題第25至26題，邱博文表示，高中物理比較抽象，這道題組則是以矩形喇叭筒擴音器來引導。他認為，課本沒有提過這麼具體的東西，且該題組題意不夠明確，又要求學生通通使用文字作答，對學生來說將是考驗。
邱博文也列舉今年的爭議考題。如第10題考折射，題目講了近軸光線，但課本並沒有提過「近軸光線」，以題目敘述來說，也難論定近軸是指「平行」，還是「角度很小」，兩者解答會有所不同。他表示，教授出題講求創意，但對於學生來講，第一次看到名詞會愣住，尤其科學名詞都有專門定義，題目有時過於創新，就超出高中生的理解範圍，可能就會淪為半推測、半猜測。
邱博文也點出第15題超出高中範圍，他表示，大考中心為了結合時事，將核融合反應器列入考題，但該題卻要用微積分的「積分」概念，高中生並沒有學過。他認為，出題教授可能希望學生推理，「但推理就等同於猜」，根本就不確定實際算出來的數字，這題目有點超出高中生的理解範圍。
邱博文表示，大考中心希望所學與時事結合，但高中僅是基礎教育，用基本東西解釋實際上的狀況，他直言「出題教授可能不識人間煙火」，尤其當所有東西都推理可得，「那就不用讀書了」，考試跟課本之間有落差，拿基礎訓練去解決這麼高難度的，對高中教育並不好，當學生、老師準備很多，但投資報酬率很低，恐怕會降低學生報考分科測驗的意願。
不可能吧？70滿級分？？？？ ？