>

其實最大的問題還是出在經濟發展停滯，所以社會不需要擴大中產階級...但是這個問題遲早會面臨，所以到最後還是只能從改善中產以下的生活品質解決入學方式的調整也只是被社會發展逼的而已...

去看台大熱門科系錄取學生的考區分布就很明顯了吧

你媽沒有輔助你準備筆試嗎？你連現況和較舊的狀況都不知道，了解個頭我說你媽，你家長有，難道你沒有嗎？

自己人？你也太小看全部的教授了，雖說無可避免有某些內規定和暗盤，但是這世界也並非都是黑色

你有或較富裕的家庭都有的話，你尾段想證明什麼？

如果真的有弊端，就用法律處理，該修法該法辦就做下去

最近幾個id風向帶很勤，哈這個主題你講產業就算了，要直接推到教育或升讀大學，也太跳躍了。另外，校排1的小孩就直接用繁星了，哪還來跟你在申請二階玩呢，帶風向也帶得好點好嗎

醫科吧 繁星也要面試。

考滿級分很簡單？

這就是種另類炫耀

肯跑的孩子，在雨中會習慣奔跑的，沒資源也是種篩選。當然有資源更好，可以有比別人多失敗或是選擇的空間。

其實私立醫牙真的有這個趨勢啊，家庭總資產5000萬以內，在私立醫學牙醫可能不一定有到中位數而且未來自然科只考高一而已喔，高二完全不考我覺得公立應該會好一點

資產5000萬的話，可能家庭在台北的學生很容易就超過了欸，而且這種狀況明明不只私立醫牙，是國立熱門系也開始有這個趨向了但是回到根本的問題，難道以前聯考年代就沒有有錢人讓小孩刷題找名師，甚至送出國用僑生身份這些後門？

以前的確也有，但沒有現在這麼方便吧哈哈，現在私醫一堆家裡資產近億的…

How2大唸的是哪間…體感上有錢=/=1E欸

習慣就好 二階就是笑話

台灣年薪110多萬 大概台灣10%以上了

所謂二階優勢，大該是指最晚中學開始由私中讀起國中進私中然後高中階段被挑入菁英班

月投5萬 年均10% 30年就一億了 很多嗎

台灣作生意很多超過億，但要說有錢還差很遠

勞動不會讓你致富 投資才會

要談真正有錢的就扯遠了，這是一個高階中產霸佔階級的現象，你要說連戰標哥那種等級的當然不會用這種方式去階級複製。

說的是事實啊 不過看來也只會是必然的趨勢 無能為力

這幾天連續發這幾篇真的有夠帶風向Zzz只能跟你說這基本上就是二階根本沒什麼碰的幻想文啦，同意面試有人的部分一定有Bias甚至偏好，但是並沒有整個制度都爛掉好嗎再加一句不好聽的，預設學測及繁星制度皆為這些後門仔，那為什麼進去的表現上憑真正實力的沒有全部吊打這些作弊仔？

高等教育一直以來都是很花錢的玩意，只有台灣人以為高等教育不用錢。不用扯啥北歐都可以免錢唸大學，敢講這種話的人，敢不敢把故事講完？人家北歐高稅率不敢講，人家歐美人沒有追求人人唸大學不敢講。

還有文中校排一被PK掉真的很搞笑，第一是校排一不等於一定有適合你所謂頂尖科系的向性，第二是基本上有錢人本來資源就多，你有沒有想過那些校排一有些資源不會比你少到哪裡去，這邊講這種話就是打嘴砲啦，如果你想改變大可直接拿你這樣弄通大學教授的方法去投書啦

看你文章 你就只是認為能上的都走後門吧呵呵 教授沒你想的那麼不堪啦

其實我很好奇不同領域風氣怎樣啦看這樓主針對的應該是醫科如果電機資工都沒這問題 假設醫科有有問題的是制度還是白色巨塔?

我也覺得這應該僅限於白色巨塔，包括非得要衝到90分這麼頂尖才行的狀況...不過這種高風險職業留給上中產其實也不是壞事就是了...

其實很有趣的是，到底所謂絕對公平的考試到底能不能篩選出更好的人才真的是一個問題，歐美用的是更誇張的公開買學位的完全人工篩選，卻也沒有比亞洲國家競爭力低落

要翻身不是指有白色巨塔一條路 只能這樣講.

歐美優勢在資金充裕，國際生是人才就可以了這是他們的社會不正義，不該是台灣效法的部分

提醒一下 歐洲與美國不一樣.歐洲好大學也大多是公立的還有沒那麼多有錢人家願意去偏鄉賭#1的你對繁星的看法很奇怪

加拿大各類大學也是以公立為主

真要講的話，現在的問題是整個技職體系垮掉，所以家庭資源沒那麼豐裕的連退路都沒有...

嚴重傾斜繁星？我真的不懂欸，一堆反現制的都喜歡把申請和繁星綁在一起。他們的確都歸甄選會管，然後呢？不要跟我說學測喔～分發初中期學測檢定根本用到爆，不缺用總級或三科以上的而且你一天到晚「認為」到底在幹嘛？前面說「因為學測每科最高分只有15分，對於偏科優秀的學生是極為不利，因為很難倚靠極為優異的偏科能力在學測中勝出。」這狀況對很多15的學生也是如此，我反而認為學測為主的方式對沒資源的傢伙有利。至於像申請二階，依然是你認為比較不利，問題是跟其他管道比呢？而且你很明顯根本就沒搞懂制度（你看看你自己又在説什麼二階主要看在校跟學習歷程了）卻很喜歡自稱了解——申請的確是「一個」管道，但他X的它方式根本就不是「一個」噗，好啦繁星比例上「或許」是這樣，這也正常，強大的傢伙容易達標。可是根本性上只要檢定的管道需要「到好的學測成績」？我現在發現你一直在鬼打牆。到底「哪個一般管道我們這些傢伙不佔優勢」？

我覺得你這篇最大問題不是闡述階級複製這件事，因為這絕對不可能避免，甚至過度去抑制是對他們的不公平。該探討的是台灣有沒有給在讀書這塊資源以外讓相對條件不考的家庭有翻身的其他途徑

你眼中的繁星就只有填醫科嗎?

過度去要求本就需要大量投入資源的高等教育要“公平“反而完全背離這個教育的本意

施主 翻身不是只有醫科這條路要用同一套標準去衡量所有的科系與不同程度的學生

要翻身其實不該填醫科吧，二類組的養成時間相對短很多，也能比較快拿到高薪相對實際很多

本來就很荒謬 所以學測只是做為一個粗篩二階時科系有很大的自主權

有問題的到底是學測這個粗篩制度 還是二階不上心的科系?如果該科系教授認為紙筆測驗有用 沒人攔住他們.清大數學系就這樣幹. 學測級分二階採計0%數學考試100%+一個不要胡謅就會通過標準的自傳

就你最了解，其他人都是孩子不懂

另外醫科生態是不清楚 畢竟醫生不好出國理工科系教授一大票兒女都一起在當訪問學者的時後帶出國其實也不怎麼在台灣的就學市場上競爭 因為沒什麼必要...

推wen大，只要還願意在臺灣競爭的我覺得都還不算什麼太多背景的XD真正所謂有那種資源的早早就丟去國外了

sad

其實，當社會發展到一定程度，該談的不是如何讓窮人翻身，而是如何讓窮人不必翻身也能維持還可以的生活水準

學測都實施多久了，還有人堅信聯考才能讓窮人翻身喔，我建議您還是不要送小孩出國學習的好，因為歐美更注重人的特質、而非只看考試成績

中段的「舉個例子」的舉例和推論很糟，你是從哪裡推得「家庭經濟能力」是能影響教授選擇的直接因素之一？另外，我覺得要推論這些之前，也可以先想想：怎樣的人進入頂大是我們(社會、大學端)的優先考量？是優秀的人才，還是貧窮的學生？這些升學制度的主要目的是篩選優秀學生或者評斷學生的能力，還是改善貧富差距？

你的論點是兩位相同優秀的學生 家境好的比較有優勢 請你先定義什麼是相同優秀的學生 再證明家境好的比較有優勢 因為對我來說相同優秀的學生(個人, 能力, 未來規劃等等任何判斷基準都相同) 啊除非你覺得教授會拿學生年收入當標準 不然我覺得上的機會應該相同 然後我的走後門不是指非法 而是指走進去說 你好我爸爸是誰的那種

我覺得可怕的就是這些優勢家庭對於升學自以為的態度...還有對於醫的無知盲目追求..高中教育的唯一意義如果只有升學跟讀醫，才是台灣教育的悲哀

推樓上，身邊有些自以為從小跟著爸爸跑實驗室，認識一堆教授面試什麼都穩的，結果最後還不是翻車乖乖去重考Zzz

真同意

他真的不回自己被指正的制度知識欸www

先說我最好的朋友，當初個人申請就是他爸把系主任的老師找來寫推薦信，再加上其他教授的老師也找了幾個寫推薦，這樣上的機率是不是大多了？但我同學高中是公立高中出來的，還能體會自己和一般人的資源差距。很多私校學生根本無法體會自己和別人的資源差異，覺得自己就是實力強＋父母也是實力的一部分。

不過搜尋一下，像高中論壇這樣認為的幾乎都是公立（私立不用該論壇？）。所以比例上還是難說ㄅ

看到你的回應就只有我的孩子很棒 然後沒了然後我還真不懂大學去找系主任寫推薦信有多糟 我是去找了 可是我上了呵呵

沒聽過，因為台清推薦信都是網路送出。

How2大講的完全不可能，因為沒有一個項目給你放推薦信，即使臺大也限定高中教師看原po回找系主任叫局外人看起來還稍微有點sense，但是還是老話一句啦，沒有什麼十足信心不被翻車啦，難道你覺得你的背景就夠用了嗎，要這樣無限上綱你小孩都可能被更強背景的翻盤當然要說這個制度有利資源多者是絕對的，但是要怎樣才叫公平？像過去聯考讓均科生贏不了數理特化的學生嗎，太多因素需要去討論了，你這樣去脈絡地把學測繁星簡化成有錢人的資源軍備競賽無法認同

花式炫耀

我家是全台收入前0.01%的 老實說我覺得問題就出在廣設大學 大學本來就不該是每個人都要讀的 而是應該讓夠聰明或夠有資源的人進修的地方

口語表達跟臨場反應我只能說那跟學生自己本身先天的天賦也有關係，自己身邊不少同學就是練習班也沒去，最後結果也都不錯。當然真正在面試的僅限一類跟醫科，二類系我可以很確定的跟你說現階段跟口才關係完全不大你講的這些基本上大多都是醫科容易出現的狀況

講得好像指考或聯考比較不會受到家庭背景影響一樣

然而目的或挑選方式為何你、我、他決定？@popo6307夠聰明，要怎定義夠聰明？種類又有哪些？又要怎找出來？資源同理。

的確點出已經開始發生的階級複製的社會現象，提醒家長們，要更用心投注自己的孩子啊

你的"當然"太過理所當然，大學不是呆子，但你顯然把大學當呆子。不符合你說法的就說不能一體適用，但也不想想你給的前提就是特例

他是說找系主任的老師寫@@不是本人

如果大學是要給後來有了資源的人進修，那其實現在這種按部就班什麼年紀做什麼事的思想會是個問題...

對了，你提到的都是低收入者越來越難進入的頂大，但是舉例口試可以騙過教授的，卻是舉輔大哲學系，這不太有說服力吧？

？？？考試跟面試都被你說不好 XDD毛真的有夠多，講難聽一點，轉系哪裡違背良心道德啊，只不過發現不適合自己欸然後很不認同什麼資源多不能講這種話，你這篇本質基本上就是臺灣常見的仇富，富人給多資源被說成激起對立XD

講「已經開始發生」不符現實ㄅ

聯考時代台大雙北生60% 現在50%給你參考

自以為的小孩了解，你的小孩只是在你設定下去做的事，不是他的主動探索。是說著篇根本是花式炫耀(幻想?)，哈。還有，越是考試入學，頂大甚至是台大收到的學生就越是以六都或雙北為主。個申次之，繁星最低。當考試有優勢的家長(明星高中)在跟你講說考試最公平時，你就要知道他是不懷好意的。

美國模式就很好阿 聰明但沒錢的學生由學校提供全額獎學金 單純有資源的學生就花自己的錢念 如果沒錢又不聰明我想不到幹嘛去唸大學 又不是義務教育= =

他會講考試分數最公平不會造假，但他卻不會告訴你考試分數是需要更多資源(補習，去高價明星私中，甚至是找超級家教)養出來的...大學自己做的數據或超多論文已經證明了，"在現今的台灣社會"，考試更不於社經地位不利的家庭。更正上文：更不『利』於

哪個資本主義社會不是這樣 就算教改真的公平好了 還是有其他方式讓資本傳承下去啊

其實世界上做任何有競爭性的事情都更不利於社經地位不利的家庭，爭這個沒什麼意義，就像是在討論：每天太陽都從東邊升起，那我們炸一下太陽來讓他從西邊升一樣，唯一能做的就是自己好好努力並接受結果就夠了

賦予教育選擇權這句有夠膠欸笑死，整篇文散發一股因為我已經用到好處了，所以該把門關起來了喔的優越感，既然你怎麼想改變，大可以把你如何栽培的方式直接拿出來講，教授真的這麼順你的話去做以為不會被逼著改Zzz

「我孩子的同學家庭社經地位，個人申請入學管道的同學家庭，普遍優於指考分發入學的同學家庭」這傢伙是鬼吧？什麼都知道，然後彷彿幾乎全大學都這樣。更怪的是——所以呢？到底是為何會這樣，你要不要通靈一下？

還在那邊論文可以設下不同條件來讓結果不同勒 妳乾脆說跟妳想聽的答案不同的都不對好了

而且你閱讀能力好像真的壞掉了欸。@EJ6 跟你說一些研究對比各管道的結果，你冒出一個「熱門科系的競爭 家庭社經與資源的影響是很明顯 論文是不會告訴各位這個殘酷事實」。就是影響都很大才要比「影響大小」，你邏輯到底是林北、林母，阿係林老師尬欸啦？

我不會去否認你觀察到的現象.jpg論文也沒有否認你觀察到的現象但你沒觀察到的現象是聯考時代貧富差距對於入學的影響說實在除非你唬爛啦 你應該算活的很爽的人那你也應該理解到 你眼中的世界是離群值畢竟看起來你連私校醫科都看不上也不少電機資工的學生出來跟你說 電機資工玩法跟醫科不同假設你點出醫科的問題是對的那是二階制度有問題 還是白色巨塔尊卑觀念太大玩出問題?

這種閱讀能力，基本上就是常期處在一個自以為很嚴重的小社群

難得有既得利益者家長願意講出現實，吊出一堆老屁股拼命掩護這個制度，太荒謬了吧 XD想用人為的考試制度，去補救五都以外學力崩壞的現實，就是讓台灣墮落更快的元凶而已

好了啦 連級分制怎麼算都不知道的可不可以安靜點wwwhttps://i.imgur.com/AKMneDx.png

講出現實但是歸因錯誤，實在看不出對於減緩崩壞有何助益。

說滿級分很簡單，又說自己是全天下最普通的父母親，你不會邏輯錯亂嗎

你點出的現象是「資源多者能擊敗資源缺少者，所以貧者越貧富者越富」，這沒有錯。但你的推論、歸因都有瑕疵，像是一直認為「有錢的家庭」是一個影響入學的原因，但何時才能讓家庭背景變成教授抉擇上的因素？你提了兩三遍還是那套「有錢小孩比較有機會變成傑出校友之後捐錢給學校」，但這個立論基礎除了自己的想像之外，根據何在？點出了現象，但是推論瑕疵導致提出的問題根本就沒有切中要點，甚至根本就不是一個實際的問題，你怎麼覺得能有答案？

原po講的就是有些老師喜歡空手套白狼，攀關係。你有錢愛請多少家教都是你家祖上積德，指考考出來都各憑本事。要反對的是改成像面試工作一樣，面試你爸媽是誰？或是面試外表正不正這種。

哪個工作不是用面試的，如果某間公司面試都是像樓上講的那樣，那這家公司必倒無疑吧。大學入學亦同，會這樣講的人，基本就是把教授想成蠢蛋。

你最近存在感很高欸 看一次噓一次

OK，那照你這樣是不是不但要回到聯考，“還不能考英文”？

後面講英文能力直接pass了，不如說說怎樣你覺得才公平吧

看你提英文能力，就知道一樣要問你同樣的問題：如果把進入頂大當作標的，那入學制度要優先錄取能力優秀者，還是優先錄取貧窮者？

階級複製是事實 但你這篇文除了吹自己多有錢 多會協助孩子 多了解規則 我不知道重點在哪裡 通篇幹話明確的制度問題是什麼？孩子需要什麼樣的協助？這些問題都沒詳細描述的話你打多少字都是空談而已

中央政府官員都抗不住關說壓力了居然有人認為一般大學教授能保持獨立超然的立場，講這種話的不是壞就是笨既得利益者都跳出來講出問題了這板上還一堆老屁股出來幫既得利益者護航這個制度，很有意思啊護航的人拿不出辦法還要提出問題的人想辦法 XD

你搞錯狀況了 不是護航這個問題 是這個問題早就存在已久 也討論爛了 這篇根本沒有提出任何新的見解也沒有提供實際的解答 沒有幫助不過英文問題我倒是覺得算是容易解決的 幼稚園開始到國小結束都讓小孩讀雙語 其實就遠遠贏在起跑點了後面要自學英文很簡單雖然真的要花不少錢 但至少是光用錢就能解決的問題

回magicdio，我不避諱承認比起指考只看理工科，學測對均科的我比較有利啊，我也不會說什麼窮人在學測有比較好的保障這種幹話，但當今天明明資源沒到所謂頂尖背景的學生從學測入學的比例不低的時候，為什麼還是被說成有錢人的遊戲然後英文根本不是問題==有英文體型面試的通常就特定學校而已，基本上考前重點準備都可以有很大表現，而且教授基本上會因人而異有不同標準，對於那種可以有很流利能力的就會更看重講的內容，反而沒那麼流利的學生講好就有不錯的分數了

申請入學人數多才有操作的空間啊！反而可以讓制度看起來更合理！假設申請收40人，階級複製的收15個、另收15個收優秀學生衝名次，立標竿證明學測生能力；10個名額挑外縣市，以茲證明本校肩負弭平城鄉差距之教育義務。如果今天申請只收20人，那階級複製的15人收完，只剩下5個名額收優秀學生立標竿，外縣市能配到的額度就少了。但廣收學測生，只是更容易把數據「做」得公平罷了，其實只是為了服務將遊戲規則玩得好的學生，讓他們更不著痕跡、心安理得。

看完整篇文章跟留言就是想倒讚很多論點真的是不可思議的離譜想炫耀自己有錢可以把小孩送進台大就直說啊 沒倒到讚 補一下

How2大你的立論開始就錯了，那15個優秀的有2/3也會是階級複製，，15個階級複製的也多半是優秀的

熟悉內部資訊 走後門？

階級複製者的優秀方式和傳統以來創造台灣經濟奇蹟的優秀方式不一樣，這些階級複製者的優秀方式是寒暑假都能出國參加營隊、高一高二要學習歷程的報告，還可以找公立大學教授來幫忙指導，父母也有第一手的資訊來告訴兒女什麼大學有開線上課程值得參加以獲得認證、最噁心的是這些人從小培養兒女英文和閱讀能力，然後透過改制讓國英都考到第四第五冊，然後自然只考到高一範圍。我是指考時代的人，建中同學滿多很優秀但家境普通的，包括我後來讀台大非醫牙的科系的同學也是，大部分同學家境就差不多公務員雙薪等級（當然也有家世很好的但是少數）我也是現在到了私醫讀書才發現高端中產爆幹多，一大堆全世界玩透透的，以前我高中大學同學有能力每年全家出國玩一兩次的一班頂多10％，現在班上同學有這種經濟能力的明顯不只。

而且看起來就是在曬自己有多少資源小孩多棒==

真的不行== 想炫耀也有很多方法不要以偏概全好嗎

How2move 不如說升學制度的變遷本身就是經濟奇蹟結束後必然發生的事情吧！

去看家庭收入與學校等級的統計就知道，頂尖學校通常平均收入比較高

你是來炫耀？暗黑？還是製造焦慮？

有同感 幸好我20年前就考完大學了 只要肯苦讀 平凡家庭出身也有機會上醫科現代的口試與備審資料如果有好家長幫忙打點 平凡人根本無法與其競爭如果有人的爸媽是大學醫院的大老 要打點醫學系口試委員根本蛋糕一塊。

樓上那種想法也是滿可憐的 要靠家長靠多久 自己有手有腳有想法 不會自己找資料找人問嗎

我沒靠家長阿 我靠自己苦讀; 反觀現代則是你不靠家長別人會靠 然後你上醫科的機率又更低了

都用自己眼前的special case說我看到就這樣 然後問怎麼推到general 只會說我看到的就長這樣 你看到的可能是outlier 我觀察到制度很爛想說出來而已 要理性包容討論自己迴避那麼多問題是要討論什麼 喔對了 你家小孩好棒棒反正對你們來說 當用一個彈性較高 拿來測量的metric不是固定的時候 就是別人都有機會走後門 然後舉一些special case說看吧 上的都是有錢人 我觀察到都是有錢人

到最後也只能裝作沒這回事啦所以像原作者這種心態的家長會越來越多還是越來越少呢？都有一堆護航的會說沒這種事了

只會掉入考科至上的泥淖 然後再來檢討為什麼其他人軟實力比較好 自我意識比較高 我們只會考試不會思考你的思想很像 考試以外的方法都是關說的途徑呵呵 你要說關說不管什麼模式都會有 沒辦法追求完美的制度 但至少你要去確認我們的制度是不是讓更多人得到比較好的培養或是讓更多人是依照自己想走的方向去學習 當今天一部分關說生就能讓你廢棄掉一個制度 那考試舞弊是不是也能讓你唾棄考試這個制度不好 我們只是在找比較會作弊的人呵呵從頭到尾你只會說一堆人來護航 那你的觀點在哪裡?

有一部美國電影叫心靈點滴，獲金球獎提名的，裡面有告訴你在美國當醫生要不要考試順帶一提，台灣人有人有念過美國的建中，就是劉墉的小孩劉軒，既然是美國的建中，代表美國本身就存在明星高中，既然有明星高中，是不是代表美國有升學主義的存在？他們是沒像台灣考試考到懷疑人生，但不代表不需要為了作業而熬夜，劉墉在一些書裡有提到在史岱文森高中的學生是怎樣的學生生活。我是覺得台灣教育部裡面的官，聽過史岱文森高中的，可能一半不到，有在第一線教書的趨近於0，但都是洋博士這樣。

美國也是有權有錢的後代比較有機會上名校 比如小布希川普 連公子等等 外國的制度不一定比較香

台大電機台大資工都完全不篩國文施主 翻身不是只有醫科有些有篩的像是交大電機 國文過"均標"就可.真要弄成你說的1萬公尺(有大量難度很高題目的考試)問題就是頂尖學生之外 變成比誰運氣好因為有大量的分數誰都不會 比誰運氣好猜對的多.真正的反智的是不管統計學不管專家學者只管我感覺我認為 因為我全家醫科 我就是對的如果科系認為有必要用難題篩選二階大可以"筆試" 讓你所謂15公尺跑出14 15公尺的再來一場PK除了台大醫科年年幾乎都是所篩科目都要滿級分其他多少能掉點級分沒問題還是你覺得只有台大醫科才算翻身?話再講回來... 這麼多聰明腦袋全丟往醫科就有啥國際競爭力嗎XDDDD然後據我所知台大理工科系二階筆試已經行之有年了嗯 可以看的出來你眼睛裡面只有醫科兩個字

推wen大，學測目前頂多醫科面試會比較有後門的問題，雖然根據每個學校操作下來的經驗就是在校成績還是最有用的甄選項目，其他電機資工等更是如此，真心無法理解有特定個案就把學測噴成有錢人的遊戲是什麼心態再說指考就是真實性能？那怎麼進去沒有把所有學測繁星生打趴在地？考試本來就只是一個途徑，會覺得考試能篩選出什麼狗屁實力真的蠻可笑的你怎麼不說繁星制度幫助一些大考一定翻車的人能用三年努力證明自己也是有實力來說他也能幫助到人，講白了，這篇立論根本就重考班的萬年學測很糟論

噗，你分數怎樣都是比別人低 是在哈佛

啊對，把文科講成沒範圍的也是講到爛了，你要說作文占比太高可以討論，但現在的選擇題明明就已經不是只有死背的部分了，甚至說考死背的可能大家分數還比較高而且為什麼只有數理化叫做人才，國英的語文能力比較強的均科生不配有一個管道給他們考試喔

這篇文章很中肯啊 不懂噓的人立論在哪欸原po身為優勢家庭的父母，卻願意說出事實的真相，已經很難得了

不好意思，如果你所講的孩子那麼優秀，那麼在奧賽或是其他培訓計畫就會有他的位置了，請不要把連高中英文都考不好當做什麼惡意抹殺偏科生能力的說法我看過真正的天才啊，他們的確有短版，但至少不會在高中考試這關說制度打壓他們

原PO是不是真得是優勢家庭的父母，很難光從一篇文章就看得出來的。都可以假裝的。

不是阿，每間學校再怎麼樣都得派人的，除非是老師都被買通了，不然名額一定會給物理化學最高的人去啊，這跟他懂不懂有什麼關係？？你講的越來越奇怪了

前1% 年收破千 身價10億吧 我家破億我都只敢說小康而已捏….. 不過我已經畢業很久了 只是路過喊燒

比較完然後呢www MD分數都不一樣到底再攻啥毀

整篇我只知道他說自己很有錢 小孩好棒棒XD 其他不知所云

不是欸==那你到底怎麼知道他有實力啊笑死

用平均會失真的。遇到超強的幾個家庭會拉高平均值，資料詳細的話就是一筆一筆，一個資料一個資料來比對

...如果是偏科天才，那難道不是該更看二階甚至一階先放水會比較有利嗎？

英文18分上大學的原文書能應付？？？不用說18，我自己身邊同學13的都要花很多心力在啃原文書了，這樣真的算人才

不了解，這傢伙要去熱門校或系擺明不適合走一般管道（除非系組說不用英文）。最好笑的是：不要說得好像他聯/指考就會上；更好笑的是為什麼搞得好像他一定要在各管道都能上？

整篇文章看的我毛骨悚然 我的孩子 孩子 我的孩子 …

就一直在拿例子出來，管其他人去死咩

不是啊，你沒證明那位教授會表現的比均才形的人更好，而且當年對英文的需求和今日可以相比嗎？過去的成功經驗不代表未來也會成功

那問題頂多是出在學測的社會或自然考科過度合併吧！

我覺得你太高看學校的教授了。真的。一大堆教授其實是在誤人子弟而已。他們研究的東西常常不被業界所接受，還想要收博士生來誤人子弟。在政府機關一大堆審投標案的委員都是由一些副教授教授擔任，你有相關的接觸的經驗就知道是什麼樣子的水準了。講什麼在政府機關擔任評選委員這種話只能夠嚇一嚇一般沒見過世面的人而已。

你要改變然後不舉證是在哭喔

那該改的也不是個人申請而是學測制度吧！

你後面的回文根本是在找碴了欸XDD就跟你說舊制聯考事實上證明讓弱勢族群更難有翻身機會，因為太容易因為突發狀況讓聯考沒辦法好好準備了當然新制學測只考一次文科做法也不好，但要說前面已經磨合到成熟的學測指考雙軌制是有錢人的競賽真的是標準迷思，當然除非是專指國立醫啦但是弱勢家庭一定要國立醫科才叫翻身嗎？

不過前面分學測指考是因為範圍不一樣解放必修才產生這樣的狀況（像以前大家都馬一定要修數甲、乙

繞來繞去寫一堆，只有問題，沒有建議就算你自認的問題都存在，然後呢？

現在有錢人在憐憫窮人了

如果上面還有窮人幫有錢人友善制度護航就更可憐了

又何必炫耀？強者如我朋友女兒從來不依賴家庭資源，不家教補習指考照上台大法，我朋友家的資源不見得比你少，只是小孩很有主見也夠爭氣

現在要教改的是你，要別人舉證的也是你。你是這部分是邏輯沒培養到嗎？

你看既得利益者的推文就知道，趕快成為他們的一份子吧，台灣的階級流動會越來越困難

階級流動不是目的，當靠關係變成常態的時候，社會會益發的爆爛，大部分的人都受害。

選才的目的不是為了階級流動，誰管你窮人怎麼樣。選才的目的就是為了讓優秀人才冒出頭。只是因為窮人裡也有優秀人才，所以制度要予以發掘。你窮、你弱，又沒有才能，是憑什麼需要國家讓你流動數十年來有聯考制度就已經比起印度那種階級流動停滯的國家好太多了。

年收入高但是未來成就很好難道不行嗎，你要知道學測這批學生都還沒投入職場到可以觀察成就的時間，要果斷的說這種制度抹煞弱勢人才，比聯考差的話真的太快現在你的立論就是年收高的或是有背景的一定比較差，這種立論真的不是太果斷？而且你以為關係這種東西真的那麼好用XD你當大學裡派系不會互相牽制去平衡嗎，在現行制度還沒出現波波那麼鬼扯的後門仔，要說聯考一定比較好真的合理？

階級流動越來越難的本質還是中上層階級沒有新的空缺了吧！

教改最終目標可能是所有考試都沒有～目前應該還是會年年改～別急

現實最好是有年年改啦XDD

我怎麼覺得英文是最簡單的，學測考的還不到美國初中程度欸…英文只考紙筆又沒啥，英文面試的也沒幾個系把英文講的太誇張啦我小五才開始學，聯考英文是90幾，三類組沒花特別心力念英文科喔國文 英文這些都基本能力而已醫科台大二階要先筆試跑臺，不是頂尖的就被刷了，大概是一些私立大學吧這文很多誤導喔

不同意 優秀的人到哪都是優秀