我以前讀桃園郊區一間很爛的私立高中
(掛名綜合高中美容科，聽系主任說我這屆全班沒人考到美髮/容丙級證照)
好幾個老師不認真上課，課堂上主動和同學聊天
要不然就是實習課要求全班打掃教室...這些還不夠扯
有次我段考時當場把看小抄的同學揪出來
竟然監考老師說她作弊是她有本事，所以不想管
這間高中也算是所謂的偏遠地區
靠繁星出過上台大的
而學校也利用繁星的名義宣傳叫人去註冊
很多學攤的老闆與政治人物有利益關係
而政治人物回饋的方式就是幫他們騙人來註冊
好使學攤繼續賺錢甚至拿教育部的補助
不少二專也升等成科大
毫無教育理念只是想炒附近的地皮
沒什麼教學績效
但也靠騙學生去考幾張沒意義的證照
拿了教育部給的補助
現在的史觀認為台灣人是平埔族(南島語族)的後裔
但卻讓所謂的原住民學生也有類似繁星這種
備取私立卻錄取頂大的加分制度
這些問題選民不關心 所以沒人檢討一直擺爛

這時代會跟政治人物有利益勾結的地方勢力，真的是非常多的

雖然我是明星高中畢業的,但如果繁星生這麼廢, 請問:這麼簡單的話,各位為何不拼校排靠前去走繁星上頂大?過去十年, 為何各(頂大)教授決定(大幅)增加繁星名額?繁星若這麼廢,為何書卷獎比例最高?而且最低退學及二一率?結論:若要比成績,就好好讀書去電您看不起的繁星生一起讀書成績比不上繁星生,就不要鬼扯發廢文散播不實訊息教授跟老闆比較喜歡沙裡的珍珠,不是珍珠裡的沙子也可以去比較大學裡憤青重考仔還是社區繁星生誰成績好.

但為什麼繁星生這麼厲害的話 學測考不高...？以前繁星醫牙的 一樣要72～74 是今年高醫牙異常的低分讓人覺得不服氣吧但高醫牙自己要設均標 所以也怪不了誰 他們大可以設頂標 就沒有這些問題了

應該說其他的繁星分數大概至少都有清交電資左右吧，只有高醫收這種差很多的，難免讓人有聯想吧，即使他唸不下去也是佔去一個名額了而且話也不用講的那麼難聽，不是成績差就是沙子吧，這樣只不過是把對繁星生的歧視加回一般生而已

高醫"眾"教授不選學測更高的而選了他必有其理!又不是沒有其他學測高分的讓高醫教授選!教授們判斷以他的學業成績跟履歷專長來讀牙醫應該可以勝任

樓上要不要去看一下榜單 似乎還真的沒有

"似乎還真的沒有": W大, 有啦! 您去查一下就知道

回樓上 剛看了一下似乎有一兩個藥學的但是今天就算沒錄取這個45級的還是有一些分數差滿多的的人也上了吧這次新聞會鬧這麼大感覺比較像當事人自己莫名奇妙跑去低卡回嗆導致的

現在那代價值觀就這樣啊

”也是歐給啦”看到這句笑死

高醫牙繁星有逢甲。亞洲 竹教大的啊。

繁星書卷都前三志願的繁星拿的吧

某樓又出來亂腦了 最好笑的笑話就是講台灣教授會替學生著想 看看大考中心每年出的考卷就知道了 層層把關 層層出漏 一群自稱專業的本科系教授竟看不出考卷的紕漏還是你是高中畢業而已 沒上過大學看看台灣教授的生態？ 還是你就是那個繁星上的小孩父母一直出來護航？亦或是你就是高醫的教授？

讀過大學的都知道，書卷獎這種東西是是選課、配課因素佔主要成分，其實不能代表他真的程度超群

樓上+1，每個人的課不完全一樣

當然有差啊 我當年選課選有趣的 讓分數超低選了一堆歷史類批判思考還選了哲學的課 分數很低 但有趣

順帶一提，清大做的成績分析根本不可信，清大雙專長學生這麼多，同個系工工+經濟的人跟材料+電機的人一起排名，這樣比合理嗎？還有沒有點科學素養？

第一次聽說台灣有科學素養

回二樓 有做過調查 因為第一志願的繁星生把繁星生素質大幅拉高 社區高中的繁星生平均表現程度是落後一般生的。所以別再拿繁星生表現程度好來當理由了

還要考慮到有的人是遇強則強 去社區高中可能就GG了

推re大說的對，很多人都沒看到最後

R大與I大, 討論議題請依事實與數據, 不要自嗨偏聽.. 第一志願的繁星生當然強, 但這些人不會發憤青廢文. 但請問您從哪裡看到有研究指出” 社區高中的繁星生平均表現程度是落後一般生的”? 那是不是也有憤青會說” 因為重考生把學測指考一般生的平均智能與大學表現拉低了”?關於繁星生的大學表現各校的研究報告很多렠您不信清大的您不信清大的看法可以, 但台大的觀點總可以參考了吧? 沒時間看研究報告的話, 貼些短報導給各位. 簡言之, 大學教授喜歡繁星. (而我沒特別愛繁星生, 沒黑重考生, 只是看不慣少數憤青重考咖那種偏狹酸葡萄)https://reurl.cc/raWygrhttps://reurl.cc/v5NMxN

推L大

我是從報導看到的 剛好跟我在成大就讀看到的情況一樣所以提出來罷了 看不慣繁星的人第一志願一大堆 你不用特地針對重考生

哪間大學都一樣啦，最上面說得不夠明白的話我再講一次，大學的總成績排名並不足以代表一個學生的程度與學術能力會特地嘴一下清大是因為清大發學業表現比較的新聞洗地洗得最用力，欠嗆然後清大沒科學素養不是我說的https://reurl.cc/g85VyX

re大的狀況的確也穩合本人在清大所見 而且其實這狀況還蠻明顯的 至於清大校方一直以來都zz

繁星生會強的也不是那些社區高中洗上來的

張耀文教授我一直有在follow,他大部分的論點我都同意.但他最主要的爭點其實是在制度上跟清交搶頂尖學生.清交與台大的做法其實各懷鬼胎, 自取其利!

繁星生表現優於其他管道入學生這點我記得有取樣偏差，只取

台大有地利及校名優勢, 所以希望學生同時間+依筆試選志願

清交是心有不甘, 再聯合大部分的學校改變制度來先搶學生.

問題台清交繁星生基本上非常少出現低分高就的狀況，反而多的是高分低就為了省事而選擇繁星。我舉個例子，我同屆兩位後來萬年書卷的繁星生，各是某縣市第一志願1%，正常落點絕對是台大電機，繁星來交大純粹省時省事。

清交跟其他非台大想利用學測及繁星等來跟台大搶漏網之魚

繁星制度想杜絕質疑，就直接拿出透過繁星管道，原本分數明顯低於學測錄取門檻的學生，其大學表現來佐證。

推樓上MT大

但目前很刻意把高分低就和低分高就的繁星生的大學表現混在一起講，前者表現高過學測根本正常，問題是後者呢？

MT大,你的書卷繁星生有可能是是筆試分數失常沒上台大電機

我那個年代繁星放榜遠早於學測= =他們錄取繁星，母校老師幹得要死，榜單少了一位可能台大醫科、台大電機的可能名額。

現在頂大繁星生高分低就的遠比低分高就的少

當然我也沒證據，但繁星至今也十多年了，樣本數絕對夠多，我實在不懂教育部為何不拿出四大四中繁星生，錄取低於學測生超過一定級分者的大學表現統計結果。

除非穩上台大熱門系,不然繁星生已有在校成績優勢,

假設台大某系學測門檻五科70級分，過去十多來超過百位繁星

生的學測分數落在55-65級分，結果這些繁星生大學成績落在前40%，說真的誰還敢質疑？但現在不是啊，錄取門檻70級分，繁星生有74級分也有55級分

M大你的母校其實對於升學管道及選才在內部做了很多研究

，用74級分那位拿書卷來推論繁星生比較優秀，低級分的也是，擺明就有問題。哦所以已經有我想要看的那種低分高就者的大學表現統計？

M大有機會的話可以去找母校教授聊一下他們對於繁星的取材

我指導教授當年是系主任，就是跟他聊過我才知道這種事啊。誠如你所說，非第一志願用這種方法搶高分低就的漏網之魚，但這不是繁星本意吧？這樣的繁星生表現高過原本錄取門檻的學測生也完全合情合理啊。

非台大用繁星生主要是搶學測失常/較低而有潛力的漏網之魚

我以為繁星制度本意是讓環境沒那麼好但有潛質的學生一個機

因為多數學測高分又校排頂尖的學生會想拼夢幻校系

會，結果變成了第二志願想搶第一志願素質的管道？那這制度還合理嗎XD

我覺的s大一直沒搞清楚狀況欸，今天你引用得那份資料已經被指出沒有將分數落差較大的繁星生單獨討論了，而且身為正在考試的學生，自然都明白你所謂公正的教授面試水有多深以及青椒如何以此搶學生

簡言之,校方喜歡繁星是因為大抵上較容易挑中他們要的人

應該是可以搶下一些前段醫學系學生外加壓縮指考名額營造超越國立的假像吧

"將分數落差較大的繁星生單獨討論了":請思考為教授選他而不是那些選那些學測分數不會被網民噴的其他繁星生

這大絕放得太快了吧……現在爭議點就是這些錄取分數明顯有落差的學生啊。為何會選到這些？這些人大學表現狀況如何？是否制度有檢討空間？不是一句我就愛選你拿我怎樣XD我上面就講了，繁星制度至今已經超過十年，統計樣本絕對夠找出一狗票低分高就者的大學表現統計，拿出來打臉大家不就結束了？你管我繁星怎麼挑人，45級分上醫科照樣拿書卷，證據就在這，誰還敢質疑繁星啊？但教育部死不拿出來(也許有但我沒找到？)類似數據，想討論時總是拿高分低就繁星生來擋，啊問題從來沒有人質疑這種繁星生實力好嗎，用繁星錄取還委屈了他們咧。

去年高醫繁星有一個就是爸爸是主任還是副院長的，請問完全沒有人為操作空間？繁星制度大方向是對的，但是細項有必要檢討

拆三段 top20 20~150 150後高中前兩者繁星進台大表現都不錯啊 有論文至於150後... 你就當真的是為了彌平城鄉差距吧.jpg#1SwgRWfV (SENIORHIGH) 版上2年前就有做摘要整理了當然你要說20~150名的高中也是明星高中我也無可話說了

推wen17的#1SwgRWfV連結.以數據與分析客觀地來討論

ID

現代史觀並沒有說台灣人是平埔，不要自己補腦好嗎隨便攻擊跟扭曲原住民加分，人家名額都額外計算了，怎麼歷史公民差成這樣

wen大，那篇報告都特別指出繁星較優的說法在三類不適用了，而且社區高中表現不會較差的條件是學測成績沒有太大差異下，就這篇討論醫牙來說繁星生不會比較好是對的吧？

其實我一直覺得很奇怪為何不直接用分數來切割啊依照學測分數 上下分幾個標準差來討論他們分數控制是把分數加進去來探討

直接用成績來分組會比台大150這種更準，也更有說服力。

之前看他們公式就一直覺得這公式有沒有ref

彌平城鄉差距這點我認同，我也認為級分差距不大下給缺乏環境資源者一個機會是正確方向，問題在於這種事不是打著立意良善就能惡搞。如果實力擺明相差太多，那只是浪費資源和摧毀信心，第一志願一堆原住民只有社區高中實力，空降到第一志願結果只是當

用成績分組的去看2020的

萬年爐主，還不如讓他們去第二第三志願，待在資源較好、實力略比自己強但不是絕望性差距的環境。

喔喔 給我個一篇吧 我真的沒看到用成績來分的

入學管道與學習表現 李維倫

我也好奇成績分組版本，拿出來就直接有結論了呀。

感謝不對啊 你給錯了吧你那篇整個問題應該不小 一年繁星名額才320人欸你打散到各個系後 名額只會更少每個系可能平均分不到10人欸你哪來那麼多人設計一堆變因而且那篇就是我說的啊 用一堆變數控制的那篇而且他那篇超反學測制度

然而如果只看來自非台大150高中的繁星生, 其學業成績則明

你那篇難怪會被台大打臉

顯著低於指考生。 此一差異也可以用學測成績績的差異來解釋; 控制學測成績後, 這些繁星生和指考生的學業成績並沒有顯著差異。

成績表現好 裡面有說原因https://i.imgur.com/RiEgxNu.jpg而且我不懂他為何只比上學期 然後可以推論全年https://i.imgur.com/OWf66WG.jpg

可能是因為微二物理二之類有擋修？這篇除了那個矩陣之外還有不少統計吧。

台大那篇新聞不叫打臉, 那只是單純潑糞而已真正的科學論證是, 要主張沒控制學測成績會造成偏差,那你就該要充分統計證據發表在正式期刊, 供整個學界檢視這理由合不合理, 繁星生成績較好可是有王秀槐、李宗楷 2012；楊玉惠 2012; Liao et al. 2013... 這一堆正式發表支持的, 反觀台大那篇新聞半個正式發表都沒有,也沒舉證就下定論說差距是來自沒控制成績, 然後發新聞稿人身攻擊, 這才真的是科學素養低落...然後別人發表不控制成績, 是因為那反而可能引入人工偏差, 舉例來講如果真像台大講的, 繁星申請生傾向學測考較好, 那一個考學測70的繁星申請生實際程度假如是65,指考生傾向學測考差, 那指考生70可能實際程度75, 你拿這個自己都說有偏差的數據來分類, 變成實際程度75去打65的, 那會贏不就廢話而已然後上面貼的李華倫那篇並沒有只比上學期, 他主要結論都是拿全年平均成績, 唯一用到上學期成績的只有4.2節,該節就有講會特別只看上學期, 是要驗證申請考試生成績差距, 是不是因為申請生高三下在混有落差, 所以才特別只挑和高三課程銜接最接近的一上科目來比, 然後結論是就算控制學測成績, 申請生大一可能小輸, 到了大二基本就沒什麼差異

那篇你沒看完喔因為他有說為何繁星好 是因因選了其他課

並沒有, 原文提到的單科比較是說微積分繁星>申請分發,物化生繁星略等於申請分發, 結果第一二年平均繁星還是贏, 原文才猜測可能是繁星其他科也比較強, 不過該章的目的主要是考論課程銜接, 所以物化生都只看大一上, 所以作者也覺得證據沒強大到能放主結論, 真正的結論是要去看5.結論章的好嗎?? 只拿某小節一段話去反駁人家整篇文章主結論, 這就標準斷章取義