基本上我是屬於校名等級不超過兩級，
選系優先於選校那派。
兩者各自的優劣勢其實很多人都提過了，
要探討每個人的狀況的話，
我同意各人需求不同，沒有所有人都適用的標準答案。
那我之所以偏向選系，除了有明確的就業考量外，
還有部分是我認為選校優勢比較屬於「個人可以改變」，
而選系造成的就業差異，牽涉到大環境產業結構，
人的發展往往是被環境所決定，
還是強調一下兩者造成的優劣勢都是相對概念。
我非常不想戰學校，
但就以這串常提到的台大冷門 vs. 清交熱門來討論︰
常常提到的台大選校優勢，什麼資源、視野、人脈、出國……
恕在下問個直接的，課內專業部分哪一個清交無法滿足你？
事實上以上提到的那些優勢，
如果你是雜魚，念哪都差不多啦，那些優勢根本用不到；
如果你是神人，神人之間切磋動輒跨國，台清交校名差異影響有限。
當然了，地理位置和非綜合大學這兩點是硬傷，
如果你真的很在意，大學期間要去修很多不同科系的課，
(念過大學就知道理工科系若不延畢，很難辦到這種事。)
或你無法離開台北生活，那清交確實不是好選項。
在這兩點考量下我沒話說，選校對你確實滿重要，
對於很喜歡綜合大學的人，
我會推薦棄清交直接往下填成大熱門科系，可以說校系兼顧。
接下來講一下畢業後就業部分，
有些選校派支持者強調台大或台清交可以靠校名輾過去，
亮出名校學歷就有優勢了，科系不符合沒關係，
業界喜歡收聰明人，進來再訓練就好。
或是進台大可以去修電機、資工的課，業界會承認同等實力之類的論點。
這是真的嗎？
就給個統計數據吧，我機緣巧合下看過某份數據，
證交所公布平均薪資前幾名的某間半導體公司，
數年前該年度所收「應屆畢業新人」學歷分布，樣本超過兩百位。
絕大多數最後學歷是四大碩博，少數四中、台科，
再往下的學校其實也有，但真的很少就是。
可以猜猜看在這群應屆畢業新人之中，
念非電資相關科系，即所謂靠校名輾過科系者，有多少位呢？
答案是不到十位，而且其中有幾位是念資管，
嚴格來說資管在其他理工科系中已經算相對接近電資了。
現實世界的業界，科系影響很大，反而校名差距偏小，
很多公司非常喜歡收清交電資，不太去收台大其他理工科系，
甚至從統計數據來看，四中電資人數還多過台大其他理工科系咧，
並不存在所謂校名輾過科系這種事情。
不是說名校沒優勢，同科系下當然盡量愈往前念愈好，
可是若牽涉到不同科系的比較，校名很難克服科系差異。
我認為原因在於業界非常信任大學科系的四年訓練，
加上業界理工人才需求量極高，每年動輒數百上千，
這種數量不是單一校系人數足以支撐，
因此就形成常聽到的四大、四中這種粗略等級畫分。
最後再次強調一下，每個人狀況不同，需求不同，
選校選系這件事沒有人人適用的標準答案。
好好想清楚兩者的優缺點有哪些，
那些優勢對你很重要嗎？搞不好根本無感，
那些劣勢對你是假議題？還是不可承受之痛。