※ 引述 《wen17 (祭祀風的人類)》 之銘言：
:
: 所以極前段考生實力無法完整檢定這件事情 學測沒辦法作到 因為這跟他的目標相衝
:
: 而中後段的學生 其實本來每個人水準就差不多
:
: 當然你會Claim哪有 人其實可以差很多的 所以我們要切成很細很多分
:
: 可是讓我們從這個角度去切入 當你假定人的能力是可以用考試評量的時候
:
: 真正想評估的應該是這個人每天的能力隨機分布的期望值
:
: 而不是看他今天腦袋有沒有骰到Lucky20 所以說 你把分數切很細
:
: 反而沒辦法評量一個人的實力""區間""應該在哪裡
:
: 他可能只是因為今天骰個lucky20 腦袋如有神 不是他正常水平
:
: 或者他衰神上身 腦袋打結 今天各種突然想不通
:
:
: 統計學上有一點很重要的就是說 你想把同樣的信心水準的區間壓小
:
我其實不太懂w大這邊想表達的邏輯
先說我確實沒學過統計，因此有錯請指正
的確，我同意題目越多/考越多次考試，獲得的結果一定更準，沒意義的切細分數不會增加
可信度
但是亂切細分數沒有用，不等於切細“一定”沒用吧？
如果我們固定題數都是50題。你切成100分一題兩分，一定比切成十五級要有鑒別度啊？
我沒有辦法理解
“在沒有增加題目數的情況下切太細沒有意義”這是對的
但是要怎麼推論到15級不輸100分呢？
不然讓我滑坡理論一下，難道100分分成五級，20分一個級距，這樣你會覺得比100分好嗎？
然後回到上面說的，學測的初衷。
你說想測量的是一個人每天能力的平均值
但是這是“你認為”吧？這並不是共識
事實上，在壓力下如何調適自己的心情，以及在短時間內如何有爆發力，這是很重要的人格
特質
高中學的東西，跟大學比根本微不足道，大學要的學生是聰明，扛的住壓力的學生。
如果想測量一個人平均的實力，也有繁星了。