https://forum.babyhome.com.tw/topic/4833871
這一派還不是把弱勢當槍使，講的好像30變50時多的會大多給弱勢咧
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 10:21:00我們沒有其他方法來救弱勢了嗎
作者:
LaAc (深淵戰士)
2019-04-17 10:22:00你是不是偷渡了一些奇怪的東西
太陽大 別的不說，我只知道 二階對 弱勢 偏鄉 完全屌打，繁星 真的是名額太多了 以上當把門檻變低時，誰最有利 當然是資源多的剛好誰就有資源 還不是那些有發言權的
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 10:30:00試證明你的主張
沒做到的部分不改而是直接推一個不知道結果的方式？誰跟你偷渡，你眼睛有問題喔？是他們說指考有助於弱勢
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 10:32:00醫牙也有重考班
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 10:33:00只要打破這個連結就不會有人靠北升學制度
既然降低門檻都一樣，有這樣的論點當然是要看效果現在呢？有看到把弱勢拿出來的一派做了什麼有說服的事嗎？我自己也不喜歡個申，可是這種東西當然要看全體效果
作者:
LaAc (深淵戰士)
2019-04-17 10:35:00說到補習班，其實好像幾乎什麼入學方式都有補習班……話說我覺得原po直接說地區名校優先錄取有點太武斷了，因為據我所知，大學教授也在心理排全國名校的排名，只是改會考之後分數不明確讓他們很苦惱
光問題 我就覺得太扯，問AI 問3D列印對醫療 的問題是要高中生背稿嗎？
然後 看穿著 看儀態 跟本不是同一檔次的我要是偏鄉 看到競爭對手的穿著 真的是投降輸一半
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 10:37:00不會 我如果是教授我就幫亂穿的加分最好女裝什麼通通穿過來
作者:
LaAc (深淵戰士)
2019-04-17 10:38:00推A大，我最討厭穿正裝了
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 10:38:00iconoclast你怎麼有辦法確定教授不是我這種人
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 10:39:00事實上可能根本沒有服儀這欄位 正裝只是穿心安的都有教授說口試不准請點心了
作者: nangaluchen (安安) 2019-04-17 11:23:00
增加級分或採用百分制根本不會增加鑑別度這只是沒學統計的人的一個錯誤觀念
作者:
SFV650 (Gladius)
2019-04-17 11:33:00我朋友寒轉清大面試時穿西裝打領帶，教授問為何要這樣穿?
我以我高中學到的數據分析來講：假設總分5分，平均3分,標準差0.5，且分數只有整數形式（即只有1、2、3這種形式）那你一樣拿4分的人就包含了2種標準差的人，程度落差成這樣，能夠說鑑別度好嗎？同樣的情形如果拉大分數上下限就可以提升鑑別度阿。當然我講的比較極端一點，有錯請指正
敢問你認為標準差多少是合理的呢，若我把分數上下限從5拉到100標準差就放大20倍（如果我沒記錯的話）標準差就來到了10，我認為我取的標準差應該沒有太小的問題。另外太多人卡在3分不也是因為刻度太大使可能表現在2.1或3.9的人分不出來嗎另考題的鑑別度的確也是區別考生的一項重要指標
作者: JunDT2008 (浮潛中) 2019-04-17 11:52:00
自然科考那麼簡單，一堆可硬背對理解強的學生很不利討厭生物的純二類強者只能衰小
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 11:54:00其實如果改得更極端一點 只有0跟1兩分鑑別度會變非常之好 如果剛好0一半1一半的話不過也要題目不是亂出啦 定義中也有包含先驗的部分你給的條件會讓非3人數變得非常之少可以說題目出得比大考中心還厲害考太簡單或考太難都會導致大量分數擠在頭尾這也是為什麼要兩階段的原因
現在問題點就是在考題鑑別度不夠好的情況下還想要把刻度拉大，如果再持續含糊分數級距的情況下，我覺得我舉的例子就很有可能發生。扯進二階段的話面試的花費就會太高，如果你2天內要面試南北部的大學交通費就會變超貴
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 12:06:00所以才會說騙你去南部念大學(?
作者: nangaluchen (安安) 2019-04-17 12:08:00
你那個乘20倍的例子 是不對的因為這imply你100分的考試中考生的分數只會是20、40…100分因為你只是很單純地把1到5乘20倍
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 12:09:00目前的方向也不是把級分數減少
作者:
wen17 (祭祀風的人類)
2019-04-17 12:11:00晚上我打一篇統計的文回應你吧。評分分割成多少區間 還有學生成績分布區間 這是兩回事不要混淆
其實我也知道單純把分數放大會有問題辣，當然如果你能夠分享一些東西出來討論也是件好事，我說錯的部分就先道歉，期待大大們的分享
作者:
wen17 (祭祀風的人類)
2019-04-17 12:13:00支持把統計學納入大學共同必修。
統計我可能下學期會去修，不過納入必修我覺得有些科系大一可能直接綁死25學分...
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 12:15:00機統要修過微積分才能修 不會放大一
作者:
wen17 (祭祀風的人類)
2019-04-17 12:19:00要放共同必修當然要拔一些內容。 不然你方部分非理工的怎辦
你要大一就搞機統有點過了吧0.0wen17我突然想起來了，原來在公連版有看過你，難怪這麼眼熟w
作者: whitecut 2019-04-17 12:40:00
哦 那你又是哪來的 這種引戰文還不先噓
作者: IsolveitbyN 2019-04-17 13:10:00
理工科系連"再現性"和"每次實驗只改一參數"都教不好還妄想他們學好統計，顆顆
作者:
chh1470 (chh)
2019-04-17 13:13:00有提到南一中給推
作者:
Apache (阿帕契)
2019-04-17 13:27:00所以文組科系這點做得比較好嗎
作者:
rayccccc (rayccccc)
2019-04-17 13:45:00沒提到實驗給噓
作者: nangaluchen (安安) 2019-04-17 14:03:00
我這樣說好了 級分制容忍了一定的誤差所以它的性質比較像是多次的假設檢定 而非單純的排序考98分和考97分的兩位同學 實力其實根本就差不多吧但考98分的同學 有較高機率實力超過考90分的人但我只是說增加級分數不會增加鑑別度不代表學測本身鑑別度真的非常高事實上 學測的鑑別度會出問題主要是因為學校用總級分作篩選把五個不同的東西加在一起 根本就沒有任何意義而且用總級分篩選 也扭曲了原本的結果
作者:
okok801 (一星如月)
2019-04-17 14:20:00把高中所學不同科目加總當然有意義
我是贊成台大的做法，二階加考專業科目，而不是像現在 亂搞一通
作者: petitnoir 2019-04-17 14:30:00
弱勢學生可能以較高的級分避開同級分時與優勢生的競爭
談標準差請先弄清楚什麼叫常態分佈分數差距一個標準差=有34%機會只是隨機起伏, 一般統計至少要有兩個標準差才叫分的出差別, 比較嚴謹點的會要求到三個甚至五個標準差.. 所以標準差0.5那用1分當單位根本很普通.. 什麼3.5和4.5分在統計上叫做在誤差範圍內無法分辨...要測試現在的級分有沒有過大也很簡單, 找個人連寫十屆題目, 如果級分單位適當, 那至少其中有9屆都有拿到完全一樣的級分, 實際上多數人都會有超過一屆以上級分差超過一級分, 所以實際根本是現在級分還太細了...
作者:
kentket (魚~!)
2019-04-17 17:43:00團體面試不筆試根本笑話
作者: Aequanimitas (Paranoia) 2019-04-17 21:38:00
我也超討厭清大，有夠噁，不過超額用抽籤不妥