有鑒於每一年都看到類似的比較文出現
但還是沒有明確指出原因
小弟來發表一下淺見
一、師資：台北大>成大
1.教授素質
有教授在課堂上不諱言的說出在教授界是有類似Tier的各大學排序(但沒有明確說出)
台政是TierA
台北大.東吳是TierB
高大中興等國立大學與老牌私大是TierC
比較名不見經傳的私大是TierD
所以一般學者歸國後會視其研究領域的人數多寡影響其任教的學校
例如民法學者回國可能就要從TierD的學校教起
民訴學者比較少可能就從TierB開始教職生涯
那當台大把政北的教授挖走時
自然會往下一個等級尋找補上的教授
我是只有聽過成大的教授被台北大挖
沒聽過台北大的教授被成大挖；
或從上面等級任教的校友或離職教授的徒弟兼課
那兼課也要考慮地緣
法律界的巨擘大部分還是在北部
因此台政兩校的一些教授有在台北大兼課
成大附近地緣也只有中正的師資是比較好的
但有沒有兼課不清楚
2.教授專業度
有學過法律的都知道實體法跟程序法很不一樣
普通法也跟特別法很不同
那一個系擁有的教授數量會反應在開的課程
同時也會知道那個系在那所學校的重要程度
例如：興大據我所知，不只教授不多
也常出現實體法老師同時教程序法的事情
成大因為只收一個班的學生，據我了解教授也不多
台北大因為有三個組且是共同選課
一門課可能有2位老師以上可以選擇
實務派.學說派任君挑選
二、他領域可涉略：成大>台北大
這部分無庸置疑，成大算是成熟的綜合型大學
若是雙主修.輔系，以至於通識
一定會是成大會勝出
三、業界知名度：台北大>成大
以設置系所的歷史與招生人數
目前就法律業界來說
台北大人數遠比成大多出許多
往研究或實務發展，能得到的資源相較比較多
小結：
單就系的體質而言，台北大>>>成大
校的體質：成大>>台北大
但就問一句：當你忙著被法條.書淹沒的同時
你有辦法雙輔電機.醫學嗎?
如果沒有，台北大會是比較好的選擇
按常理，會選讀法律大多是文組
文組能涉略商學院科系已經很好了
台北大的商反而比成大好很多
因此，以法律系學生而言，北大會是比較好的選擇
不過你只在乎學校的"綜合"名氣，還是去成大吧