因為板上的社會系二階文不太多，想藉由這篇文提供以後的考生一些資訊。
-
4/7 早上9：30 台大社會系筆試
-
翻開題目，考的是人生百味的文章《關於工作，其實我想說的是》，探討的是大眾對
街友的認知以及實際上街友的生活狀況。拿起黑筆開始在文章上畫記、寫小結、畫表格整
理重點。
.
第一題，街友的實際生活狀況和大眾認知有什麼不同之處？你認為這些不同之處的原
因是什麼？
.
第一段開始列點、分成實質面向和認知面向，洋洋灑灑的敘述了五大點，第二段寫原
因，第一個，因為典型的弱勢惡性循環導致街友在「特定場所、時間聚集」這個階段被路
人見狀（衝擊主流文化），讓他們被貼標籤、被認定是不願意找工作的一群懶惰者。第二
個，因為工業革命後帶來的「人力即產值」觀念，讓主流文化以一個人能不能生產最大效
能作為衡量他是否屬於主流文化的標準，變相的合理化對街友、身心障礙者的排擠與歧視
。
.
第二題，台灣社會中是不是也存在著類似的「主流認知與現實差異極大」的現象？這
樣的現象會造成哪些影響？有什麼介入解決的辦法？
.
我舉了東協廣場的例子，敘述了市民對外籍移工們不了解和歧視心態，以及對移工而
言東協廣場作為他們在台灣的情感聯繫處，是對陌生環境的不安定感所然。其實有很多錯
誤認知來自於「主流價值對異端份子的排外心態」，並且將移工的狀況套進這樣的模型，
我們便可以看出這樣的心態會導致大眾的排擠心理、集體霸凌，甚至影響政治權力制定對
異端份子不友善的法令。至於解決方法則是從政府端、教育端、民間團體端下手。（不細
講了）
-
4/7 下午1：30 台大社會系口試
-
敲三下門、轉開門把，三個教授坐在長桌的對面。從左到右：女、女、男，青、中、
老，看起來像白臉、看起來很和藹、看起來人很好但應該是黑臉。（後來查了系網站，由
左到右分別是郭貞蘭教授、簡妤儒教授、何明修教授）
.
一樣的起手式，自我介紹。（這是郭教授整個面試唯一問的一個問題）
.
講完後正對面的主考官（簡教授）首先下馬威問了我關注的議題以及對這些議題一直
存有的疑問，我霹靂啪啦講了快五分鐘，被黑臉（何教授）停住，改問我在看過這些社會
學的書當中有沒有不認同的部分。（這真的是最難回答的一題，因為考的不只是你有沒看
過哪些書，而是有沒有自主吸收批判的能力），我說我看過巷子口社會學以及社會學與台
灣社會，教授們便竊竊私語說巷子口有一些寫的很爛xDD，後來我還是答不上來（當下真
的很緊張，想不太到什麼實際案例），便用「我覺得有一些的推論很粗糙」以及「我只有
單純將他當作一篇篇故事讀過」勉強應答（整個面試我覺得最大的敗點）。
.
之後主考官問我有沒有申請其他科系，我直說有填政治系，黑臉教授便一臉「欸嘿上
鉤了」的表情快速的補了一句：「那你覺得這兩個有什麼差別？」（還好這事前我有準備
過），用搶銀行的例子論述兩個社會科學對同一社會現象的切入點不同，進而帶出我認為
這兩個學科相輔相成的關係。
.
最後主考官問了我在高中階段接觸社會學，和公民科最大的差異是什麼。（這題好佛
心QQ），我便說了用選擇題來檢測對社會科學的理解在根本上就是一個錯誤，而是要用討
論、對答甚至辯論的方式才能更全面深入的探討一項議題或理論。
.
我的面試預定時間是1：30～1：40，後來我一路面試到1：47，最後教授和我說了「
我們真的還想理解你、還有好多問題想問，但真的沒時間了，還是謝謝你來今天的面試。
」答謝，起身，關上門，用力的歎一口氣，結束。
-
昨天放榜，19取10，我是正取第八，給之後的大家一個參考。社會學真的很有趣也很貼近
生活，只不過在這個體制中是被忽視的一個小系，希望在未來能夠翻轉對於社會科學的偏
見，讓這個社會多一些的人文關懷。