原文恕刪。
我也是來朝聖的，剛好是法律系畢業來回一下。
高中參加過推甄，不過不是法律系，當時112法只有考試入學，
還沒有申請名額，所以我推的是112二類組某系，第一名錄取。
我認為發生在原po身上的現象，不是他個人的問題，
但我確實不太習慣現在申請入學的一些假掰文化。
像是很多人穿正裝面試，我當年是穿高中制服去，
其實制服就是高中生的正式服裝，整齊乾淨即可，
而我相信大部分教授也不是那麼在意學生有沒有打領帶穿套裝。
另外原po說公民老師建議他把法源當首頁，
但我唸完法律系到法研所，也沒把法源設為首頁過；XD
所以我猜想現在的高中老師為了衝學測錄取率，
進行的一些所謂面試指導、備審指導，
並不是鼓勵學生去發現自己真正的興趣選擇適合的科系，
而是為了上學測分數所能上的較熱門科系而做出有興趣的樣子。
這其實就失去了申請入學的本意了，不是嗎？
我想李茂生在批評的也是這一點。
當然我不是斷言原po對法律就一定沒有興趣，
但是反過來想，所謂興趣也不是非要具備到大學再學就好的法律知識，
而是對生活中的法律問題有沒有一些觀察或思考。
回想了一下我是怎麼發現自己對法律有興趣的，提供給高中同學參考。
當然我不可能高中就在讀法緒、憲法、民總這些法律專業科目，
但是我會讀小說，進而發現法律系畢業的作家寫的小說特別吸引我，
例如卡夫卡的審判，讀了之後對於主角的處境感到毛骨悚然，
不由得去思考，在以法律為名的有形與無形制度中，
人被賦予了多少自由，又相反的被剝奪了多少自由，
而人的自我又要如何在這樣的矛盾下生存或被犧牲？
這種種難題誘使我想要了解更多法律的性質與內涵去做進一步的思考。
或是看了為愛朗讀，會想到轉型正義的問題，歸責於女主角是否合理？
或是看了悲慘世界，會想到刑罰是正義還是壓迫？
犯罪是個人因素還是結構問題等等，這些問題也許都沒有標準答案，
但是心中抱有這些疑問，就是學習的意願與動機。
就算不看法源(無聊的)法律新聞，把股溝或啞唬設為首頁都好，
平常所看的新聞也都是很好的法律素材(雖然媒體不會教你正確的法律知識)；
例如鄭捷，你所想到的只是要把他定罪嗎？有沒有想過法律除了定罪以外，
能不能透過什麼方式預防類似事件再發生呢？
或者近幾年發生的重大公共議題，例如太陽花學運、課綱微調、婚姻平權，
這裡面都包含許多法律的運作，和人民權利有關，
對法律有興趣的人自然會被吸引去關切，也許你無法分辨誰講得才對，
也會發現公民課本教的好像不太夠，所以我想要在大學裡學到更多。
我想，在高中三年儘可能找到自己真正的興趣，真誠的表達，
可能比穿正裝、準備精美的備審資料和面試說辭能表現得更好。
最後，還是祝福原po能如願上榜。