之前有東森記者來問我有沒有多元入學的意見可以提供
我就連著這篇一起打好了
不過要抄要先經過我同意 感恩
考試這種東西，本來就沒有絕對的正確，抑或是錯誤。
對於不同的科系，所要求的考試項目及題目，自然不會相同。
就像是比目魚的眼睛長在兩邊，人的眼睛長在前面，構造自然有差別，不能通用。
板上常有人在爭論面試和在校成績審查是否應該被使用，
事實上對於某些科系而言，這樣的甄選標準也有著相當的契合度。
聯考正是有著這個缺點，考題上嚴重缺乏彈性，忽略了學生的多元性和考題的缺陷性。
因為這樣的弊病存在，才改成為了今天的學測和指考：
指考保留學術科目統一計算分發的特色；
而學測，是希望作為初步的參考，讓各科系第二階段有自由發揮的空間，
和其他特殊入學管道共同構成了多元入學。
所以多元入學的存在，原意就是想解決這樣子對考題的抱怨。
如果說多數的大學都認為國文作文是必要的能力、文言文是必要的能力，
相信大家對於考題方向就不會有太大的抱怨。
反過來說，對考題的不滿，也就不應該存在於指考，
因為指考就是為了願意接受這種考題的人而設計的存在。
然而今天的學測仍然沒有達成當初的理念，志願數目讓學生容易取得備胎科系，
通常最後上台大某科系的學生，都會填清交成政的同類科系保底，
同時，最後上清大某科系的學生，也會填選交大成大的同類科系，
以致於該科系錄取的學生，集中在1/2順位以後並不是罕見的現象，更別提跨科系填志願。
以104年為例，台大醫技和交大材料就完全沒有招收到學生，招生不足的科系更不計其數。
使得第二階段的多元性甄選形同虛設，相當數量的科系幾乎僅以團體面試的出席計分。
某種程度上，也幾乎就是以學測分數分發而已。
所以要我說對多元入學的建議的話，
我認為多元入學本身是正確的大方向，因為統一的考試分發，雖然公平性上無虞，
但忽略了人類個體發展，以及科系學術需求的差異性。
只是學測的第一階段甄選上明顯存在著嚴重的問題，
統一考試的排序性，幾乎和多元入學的立意互相矛盾，
新政府對於大學、甚至是高中入學考試的改革，應多加重視此問題，
否則社會對於多元入學的不諒解，只會隨著時間越來越嚴重。