新任教育部長吳思華的起身炮是要讓各個公私立大學學費「鬆綁」調漲，當然是個值得喝
采的決策；但是，卻又在這項宣示中附加了，包括調漲幅度不得超過1％小微幅度等諸多
「既反市場」「又大不合理」的前提限制條件，使這項宣示變成「說漲等於沒漲」的敗筆
。
大學學費的落後型偏低及數十年凍漲，是造成台灣高等教育發展滯後，以至國家人力資本
全球競爭力日益頹落的變數之一。
縱觀要求大學學費必須「廉價」的主張者，都認定高等教育是「國民人人所必須」的一種
「經濟財貨」，並且視之等同是與小學六年強制教育一樣屬於「純粹公共財」，其成本費
用務須一律交由全國納稅人來共同承擔。
但在制度經濟學理則上，小學國民教育旨在「消除文盲」，並供作建設良好國民素質的「
創造人生學習基礎平台」，當然要讓全體國民都能平權享受的「公共財」，甚至用公權力
強制其必須享受的「免費政府服務」。但是，中等以上教育對任何一個社會而言，都已脫
離了純粹公共財範疇屬性，正式邁入由使用者付費的「準公共財」。另一方面，高等教育
的政策目標，乃在創造社會所需的多元化人力資本、特化的人力資本、有競爭力的人才、
社會菁英化人力資本。
展望未來台灣高等教育要具全球競爭力的發展，則教育部必要的前瞻性作為，就是要讓所
有大學能夠全面性「市場化」。既要如此，則有兩個首要的政策法制鬆綁，必須優先作到
：
第一是對於高等教育的院系所設置及課程標準大鬆綁，讓所有大學得以依其「各自目標市
場之所需」，聚焦專精去發展更具有特色、差異化的院系所類別與課程項目，而絕不能再
像今天一樣，都一字平肩地要其只能成為「標準廠房」，使整個台灣高等教育成為「一律
庸才的教育」。
第二個必須優先鬆綁的事項，正是吳思華部長所想要推動的，不限定大學的收費標準，每
個學校都可以依其院系所的特色、能量、師資水準及市場形象與社會認可的價值感，訂定
各自的高低學費標準；「市場機制」自然會予以壓制、調勻或激勵，終致得到可以適存市
場的供需水準。
對於生產績效卓越、「貴族收費」的好學校，則教育部應賦予一定的教育倫理要求，向歐
美先進社會看齊，讓每一個班級都至少保有三分之一左右的「獎學金學生名額」，採全額
、半額或免學雜費之不同形式，以讓「貧窮弱勢但有潛力實力的未來人才」都能夠「選擇
性地」讀得起任何大學。（作者為環球經濟社社長兼公共政策研究所所長）
來自:http://www.chinatimes.com/newspapers/20140819000493-260109
-
市場看齊?作者您還好嘛?現在的台灣還不夠"向市場看"?望眼台灣大專院校、高職所開設
的科系，早已從"未來性"為前提改為"熱門度"為前提。只要該產業"好像"很紅，就忙著開
系授課，完全不顧師資、設備的完善與否。
將學生權益拋之而不顧，卻又喊著中等學校以上非公共財，應市場化。並舉例各私立名校
為依據。試問，台灣哪所私立大學有那些學校師資、設備的一半？
劣質的教育環境，憑什麼要學生去負擔更多的錢？