※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
: ※ 引述《ggxxsheep (gg)》之銘言：
: : 我自己對ptt這現象不置可否，你不要亂替別人戴帽子，好嗎。
: 你的原標題：陳壽不喜歡黃皓、姜維、諸葛瞻
: 你的原話：但 ptt 很多人喜歡姜維，真妙。
: 不好意思，我實在是感覺不出來這裡面哪裡是「不置可否」了。
: 你這段文我只感受到：
: 1.態度輕佻。
: 2.就是陳壽這個史料作者都給姜維不好評價了，你們憑什麼給姜維好評價？
: 如果你真的是立場中立，單純好奇評價落差，內文應該是：
: 陳壽在總評內給姜維的評價似乎不算好，但版上對姜維的評價似乎普遍比陳壽
: 給姜維的評價要高得多，這差異讓我頗覺好奇，不知道版上對姜維的評價與陳
: 壽不同的原因是？
: 假如你這樣寫，我當然也會好好跟你跟你說，但你不是。
: 那麼，你對人是什麼樣的態度，當然別人也只會回應你同等的態度。
這現象不覺得妙嗎？
這原因在哪裡你想過嗎？
自己扎稻草人打，別人沒說的話塞到別人口中。
你怎麼這麼無禮。
: : 陳壽自己寫的評語是：
: : 「姜維粗有文武，志立功名，
: : 而翫眾黷旅，明斷不周，終致隕斃。
: : 老子有云：『治大國者猶烹小鮮。』
: : 況於區區蕞爾，而可屢擾乎哉？」
: : 而陳壽身為傑出的史家，
: : 公正刊出別人的評論有什麼問題？
: 所以，你只看了總評，完全不看內文，不去思考陳壽為什麼內文這麼寫，也沒有
: 去想到史料上不同的地方為何內容會不一致，更沒考慮到人是複雜的生物，陳壽
: 對姜維的態度不一定只有一種，如果你的認知程度就是這樣，那你又能從歷史上
: 學到什麼呢？
: 是，陳壽是在姜維傳的評理給予了偏向負面的評價，我同意這點。但就是因為這
: 樣，陳壽在姜維傳內親自加入我上面舉的兩段紀錄，這才顯得不可思議，因為這
: 這兩段紀錄非常明顯的是對姜維的「為人」、「風采」與「才能」做出極高的讚
: 譽！
: 陳壽藉卻正的口，傳達了：
: 1.姜維雖有大權卻不好聲色犬馬，而且是本性（在享樂與慾望上）就是如此淡泊
: ，並不是為了些原因而壓抑本性。而他喜好學習也是出自本性，實在是整個時
: 代的模範。
: 2.然後再說庸人多半只會拍捧成功者，貶低失敗者，所以很多人也是這樣看姜維
: ，認為姜維導致身死族滅，是個廢物，這實在不是春秋經對事物進行褒貶的本
: 意啊！
: 又藉鍾會的口，傳達了：就算是夏侯玄、諸葛誕這樣的中原頂級名士（在那個時
: 代，「名士」基本等同於「人才」，而且「風采」多半要很好，看看時人對夏侯
: 玄的描寫，說夏侯玄是超級巨星都不為過），也贏不了姜維啊（換言之，在鍾會
: 心中，姜維比中原最頂級的名士/人才還要優秀....，鍾會這句話甚至可以說是
: 他自承連他自己也不如/或說沒把握比姜維優秀！）。
: 所以，如果陳壽對姜維的負評真是他內心所想，且是他對姜維的唯一認知（用你
: 的話就是陳壽不喜歡姜維），那陳壽要不是精神分裂，就是有自打嘴巴的癖好，
: 因為這等於他自己用卻正的言論來說他自己是「庸人」、是不瞭解「春秋經褒貶」
: 意義的笨蛋，然後再被鍾會的評價搧臉.........
: 所以陳壽在姜維傳內留下這兩段紀錄，也就很可玩味。考量到姜維作為給司馬家
: 造成重大麻煩的司馬家死敵，加上姜維與譙周在政治上又是政敵，你指望陳壽這
: 個降人、司馬家手下官員，外加譙周得意門生公然說姜維好棒棒，怕不是形同要
: 求中共官員在文革時公然宣稱張靈甫在國共內戰時打的真好，把我們共軍趕出江
: 蘇，在孟良崮差點把我們逼上絕境一樣不切實際。
: 董狐跟齊太史可不是誰都能做的。司馬昭/司馬炎雖說還算有度量，但可沒聽過
: 他們度量有大到這種程度。
: 反過來說，在這種情況下，陳壽在史料的取捨上依然在姜維傳內保留了這兩段紀
: 錄，他大可刪除不錄這兩段紀錄的，這才符合那時候的政治正確，也符合他譙周
: 得意門生該有的立場（以譙周跟姜維的立場對立，稱讚姜維，很可能會被引申為
: 批評譙周），更不會讓他自己在總評內自打嘴巴，純就利益角度來看，他實在沒
: 必要保留這兩段紀錄，但他還是留了...，那我想，至少可以說，陳壽可能未必
: 完全贊同姜維的一切（例如姜維的北伐立場，陳壽就沒有多方面表態自己到底是
: 贊成還是反對），但他鐵定對姜維的為人、風采與才能非常佩服，才會用這種迂
: 迴的方式（甚至讓自己變成庸人XD）表達自己對姜維的看法。
自己對陳壽紀載早已了然於胸。
我也還沒談及姜維的是非過錯。
謝謝你直接分享一部分給大家。
陳壽的春秋筆法又不是新聞，
說別人看不懂就是個「笨蛋」，你怎麼如此傲慢。
又說別人沒看紀載，有夠沒禮貌。
: : 這邊常常看到很多對姜維的讚賞，
: : 但是像是陳壽不喜歡黃皓、姜維、諸葛瞻的理由倒是很少能深入討論。
: : 喜歡的理由可以討論，
: : 不喜歡的理由也可以討論吧。
: 當然可以討論，但你的一行文是想討論的樣子嗎？
我僅僅回應你，並沒有進行討論，
而你若願意也可以開始更深入分享陳壽的觀點跟你的觀點落差在哪。