大部分人把亞歷山大排在四大名將之首主要還是看成就吧？不然每個人所處年代不同，沒
有對陣的機會也沒有相同的對手來做參考，要如何比較？假設漢尼拔幫助迦太基滅了羅馬
建立一個環地中海的帝國，那他和亞歷山大孰勝孰劣就有得討論了。
然而你講了一堆卻忽略了一個重要事實，曹真和司馬懿有個相同的對手來做比較，那就是
諸葛亮。司馬懿平遼東、孟達強不強？我也覺得很精采，你今天如果要拿這個來證明司馬
懿是個優秀的將領絕對沒問題，但要憑此來說司馬懿優於曹真就有問題了吧？因為你也無
法證明換作是曹真來處理遼東和孟達問題會是什麼結果不是嗎？如果你想證明司馬懿比曹
真高明，拿對陣諸葛亮的表現作比較顯然比較合理的。
你要把街亭之戰的主要功勞掛在曹叡身上我沒意見，反正我只是反對你認為司馬懿軍事才
能優於曹真的論點，從沒想證明曹真是優於司馬懿的，因為就結果來看無論是曹真或司馬
懿都無法在戰場上擊敗諸葛亮，主要採取守勢待對手糧盡退兵，而主動出擊都沒有好結果
(唯一一次就是街亭但你對把功勞掛在曹真身上有意見就拿掉)但就算是這樣兩人也是半斤
八兩，能說司馬懿就優於曹真嗎？
最後說到張郃之死，我以為有人說魏國人才濟濟死一個張郃沒什麼的論調已經夠奇葩了，
想不到你的論點更讓人拍案叫絕。司馬懿叫張郃追擊蜀軍，張郃已經提醒可能會有埋伏最
好取消，但司馬懿不採納堅持追擊，結果張郃果然中伏身亡，然後你跟我說張郃明知有陷
阱還會中所以要負最大責任，司馬懿的追擊方針是正確的所以不用負責？在你的眼裡最高
指揮官還真好幹，只要大方針對了不用考慮環境、對手等變因萬一失敗了都怪前線將領的
指揮不力就好了。
「噢~~~你都知道有陷阱了不會想辦法避開嗎？」
「我知道諸葛亮會設伏但我怎麼知道他會怎麼設？不要叫我去踩不就沒事了！」
「照你這樣說以後敵軍撤退我不就都不能追擊了？」
「每一次的情況又不一樣，敵軍又不是每回都有設伏的空間，你是負責人要判斷好嗎！」
「那我判斷你追擊沒問題，速去執行！」
結果張郃中伏身亡。
「真沒用，明知有陷阱還中，不會想辦法繞過去或直接破解繼續追擊嗎？破壞了我的完美
佈局！」
原來司馬懿在你的眼裡就是個慣老闆啊！這樣來看他蓄意除掉張郃的版本還顯得聰明點。