Re: [討論] 南中其實沒想像中落後?

作者: age317 (望斷天涯)   2017-02-18 02:32:18
你的問題糾結在益州在劉璋時代是否"民殷國富",再認定東州兵只會侵暴
益州本地人,不會自行開墾,都讓我看了出戲,或者是無法理解。
首先,竟然所見的史料都說劉璋時代"民殷國富"或"蜀土富實",考量到劉璋
統治從194-214年共二十年,推斷至少劉璋統治中後期,蜀人相當富庶不會
是什麼誇大的敘述,因為對照的標準是益州外部的戰亂地區,特別是中原,
曹操在官渡戰後(202年)回到老家譙國,看到人民死傷流離,不得不感嘆說:
「我在譙國逛了一整天(應該是騎馬逛),看到的都是生面孔,以前認識的親朋
好友或阿貓阿狗一個都沒看到,我好悲傷阿」("吾起義兵,為天下除暴亂。舊土
人民,死喪略盡,國中終日行,不見所識,使吾淒愴傷懷")
從這角度看,就算東州兵曾經燒殺擄掠,但從史料判斷,破壞力並沒有中原或華北
大部分嚴重,而且絕大多數益州人民似乎都安居樂業,那"民殷國富"的敘述或記載
自然為真。
再退回來講東州兵侵暴,益州核心的三蜀和三巴,雖然東漢時人口眾多超過兩百萬
,但四川在宋朝時人口過千萬,可見仍有不少空地、荒地可供開墾,東州兵在益州
待了二十多年,如果認定他們只會侵略壓榨本地人,不會做幫忙開發或討伐蠻夷(
如賨人等)、擴大本地漢人的生存空間等工作,像這種統治階層一定是天龍人、單純
寄生階層的邏輯,我覺得是蠻奇怪的啦!
最後討論陳登勸劉備當徐州牧的內容:「彼州殷富,戶口百萬」,戶口百萬當作誇飾
,不用當真,其實就連"殷富"也難說真實,當作話術聽聽就好。但反過來想,要說徐州
被曹操大肆屠殺搶掠之後,就真的窮困不"富"了嗎?我覺得也未必,陳登的富可以是
資源豐富的意思,徐州靠海有魚鹽之利,曹操大殺徐州是讓徐州人民"堡聚"堅守,躲在
城中處於戰備狀態,可能讓州牧的聯繫和控制力大為減弱。但徐州仍有很大的潛力可以
復甦甚至再創巔峰,譬如當198年,呂布在徐州似乎重建或超越了陶謙盛時的實力後,就
逼得曹操親自帶領大軍,費了好大一番力氣才滅掉呂布。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com