我個人基本上一直有個想法，就是《三國演義》與《水滸傳》兩本名著，
其成書過程中有相當深厚的彼此影響關係。(不一定是誰先誰後的問題，有可能互相影響)
最近重拾《三國志平話》，看到其中鞭督郵一段，
雖然不是《演義》，但更堅定了我這個想法：
因為《平話》中的鞭督郵就是一齣不折不扣的水滸戲。 XD
《演義》裡的鞭督郵一段大家應該都頗熟悉了。
《平話》中的鞭督郵情節概述如下：
劉備評定黃巾後，十常侍中的段珪前來索賄，
劉備不給，段珪辱罵劉備，反被一旁的張飛一拳打掉兩顆門牙。
因此劉備的軍功一直沒有發賞下來。劉備去向國舅董承陳情，
十常侍才給了他一個定州安喜縣尉去當。
但劉備一到任職地就被當地的太守找碴，找理由要法辦他。
張飛得知後大怒，半夜偷偷潛入太守府邸，把太守宰了，連殺二十餘人。
此事鬧上朝廷，十常侍認為必是劉備所為，派督郵要捉拿劉備。
督郵剛要抓劉備，旁邊人就被關張殺散，督郵本人被抓後被鞭打百餘下，分屍六塊示眾，
劉備三兄弟則點齊人馬去泰山落草為寇。
最後朝廷斬殺十常侍重新招安劉備，結束了這場事件。
首先一如我一開頭所說的，這一段的故事結構基本上就是你能常在《水滸》看到的故事結
構，也就是標準的「官逼民反」的故事結構。
故事主人公得罪了有權有勢的奸臣、奸臣遂利用權勢想方設法迫害主人公，
最後主人公逼得忍無可忍，以暴力手段反殺奸臣，然後上山落草。
像是劉備得了安喜縣尉後，一到任就被長官找碴，隱隱顯示背後有十常侍授意，
這點在《水滸》有很多類似的描寫。往往梁山中人前往發配的單位的上級長官、
或是負責押送的官吏，因為事前收了好處，而對這些人百般迫害，
一直都是《水滸》常見的故事架構。
另外描寫方式也很《水滸》。寫張飛殺太守這段是這樣寫的：
張飛問之，大怒。至天晚二更向後，手提尖刀，即時出尉司衙，至州衙後，越牆而過。至
後花園，見一婦人，張飛問婦人：「太守那裡宿睡。你若不道，我便殺你。」婦人戰戰兢
兢，怕怖言：「大守在後堂內宿睡。」「你是太守甚人。」「我是太守拂床人。」張飛道
：「你引我後堂中去來。」
婦人引張飛至後堂，張飛把婦人殺了，又把太守元嶠殺了，有燈下夫人忙叫道：「殺
人賊。」又把夫人殺訖，以此，驚起衙內上宿兵卒，約迄三十餘人，向前來拿張飛，飛獨
殺弓手二十餘人，越後牆而出，卻歸本衙。
這個殺人手法的描述，幾乎跟《水滸》裡武松或張順殺人如出一轍，
只差沒有在牆上寫血字「殺人者燕人張飛也」了。
當然這一例並不完全足以證明《演義》跟《水滸》的關係，畢竟兩書連成書年代都成謎。
但我個人認為這個例子至少可以證明，如果中國敘事文學的路線有所謂「英雄敘事」此一
路線，則《演義》與《水滸》，很可能是一棵樹幹上分出來的兩枝，
雖然日後他們各自為不同的文類(歷史演義與俠義小說)開創道路，
但在成書的當時是彼此有互相影響的。
以上一點心得。