※ 引述《chordate (封侯事在)》之銘言：
: 第一○六回：公孫淵兵敗死襄平，司馬懿詐病賺曹爽：
: 司馬陳群問曰：「前太尉攻上庸之時，兵分八路，八日趕至城下，遂生擒孟達而成大功；
: 今帶甲四萬，數千里而來，不令攻打城池，卻使久居泥濘之中，又縱賊眾樵牧：不知太尉
: 是何主意。
: 這裡的陳群，嘉靖本和正史上都是陳珪（跟陳登之父陳珪應該非同一人）
: 但 毛宗崗自作主張，居然把他改成陳群...
: 陳群在三國演義和正史中都是受曹丕遺詔的顧命大臣，
: 是鎮軍大將軍、中護軍、錄尚書事，不可能又去當司馬懿的司馬
: 這跟吳班搞成胡班大概是等級差不多的人名謬誤，
: 不知道為什麼毛宗崗常常犯這種錯？
我反而覺得這是有意為之，而且就算稱不上巧妙，
也算是將錯就錯的一種解救辦法
試問如果這邊按照嘉靖本或正史，仍寫司馬陳珪，會發生甚麼事呢？
陳珪在非常前面的章節已經出現過，戲份也不少，而讀者都知道，
他是陳登之父，應已有一定歲數，他出場之時作者介紹他，也提到他「在家養老」。
陳珪最後登場的章節是第二十一回，而小說並沒有明確交代他的下場。
那試問在106回突然又冒出個「司馬陳珪」，讀者會有何感想呢？
「靠，這人活這麼久喔？」 @@
很自然會這麼想吧。
不像其他幾個同名同姓的如張南、張虎，前一個張南張虎都有明確交代下場(死狀)，
所以讀者可以很簡單的分辨前後出現的同名同姓人物不是同一人；
但如前文所說，因為小說並沒有明確交代陳珪的下落，
讀者難免就可能會弄混，甚至毛宗崗直接把這個當作誤筆，
或者就算是他有參考過《晉書》，仍覺得這樣的安排有可能會讓讀者混淆，
因而把陳珪換成出場背景、時間點都比較不奇怪的陳群，是有可能的。
至於陳群的官位問題....相較之下會拿著正史一一考核當時某人是甚麼官位的讀者，
在當時人數應該不多才是，更何況如果真的要這樣斤斤計較，
那整本《演義》可以直接燒了算了 \(=A=)/ 一堆這種錯啊 XDDD
所以我個人是覺得，毛宗崗在這邊把陳珪改成陳群，
至少是一種「兩害取其輕」的作法：
犧牲一點考證正確度，來達到讓讀者閱讀順暢的目的，
並不像是胡班搞成吳班那樣的錯誤。