※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言：
: 衛覬字伯儒，河東安邑人也。少夙成，以才學稱。太祖辟為司空掾屬，除茂
^^^^^^^^^^
衛覬的字「伯儒」，從新出土文獻中，出現了不同的說法。
由於上個世紀出土了「王浚妻華芳墓誌」，
誌文中將衛覬的字記載為「伯覦」。
衛「覬」伯「覦」，覬覦兩字恰好是一個慣用詞組合，
符合古人取名、字的常見做法，
於是《三國志‧衛覬傳》所說的「衛覬字伯儒」的可信度便被打了問號。
網路上常見到的說法，認為〈衛覬傳〉之所以把衛覬的字記作「伯儒」，
可能是因為當時方言「覦」、「儒」二字發音相近，
所以導致誤記；
言下之意，這個說法認為「伯覦」才是正確的，
〈衛覬傳〉的「伯儒」有誤。
方言音近而致誤說，當然有可能成立。
這裡是另外提一些可能的解釋，也許不用急著否定「衛覬字伯儒」的記載。
可能之一：衛覬原本確實把字取為「伯覦」，
只是「覬覦」一語的含意並不太正面，
多半用在形容人有非分的欲求而心懷不軌、苞藏禍心的脈絡中。
「覬」的字義是希望、期盼，說來還沒那麼負面。
「覦」的字義則是明明白白的欲求、想要得到，
隱含著像是野心、貪念的意思。
興許是衛覬出仕後也感到「伯覦」的「覦」意思不甚妥當，
或是接受他人建議，改用別的字當自己的「字」，
於是乎衛覬便選了與「覦」字音相近的「儒」字作為替代，
加上衛覬自己本以才學夙成為人稱道，
「儒」字的意象正好符合他自身的出身形象。
可能之二：前面的過程如上，
不過「儒」字是曹操幫衛覬改的，
畢竟為人臣子，名帶覬覦，不妥啊不妥！～～
衛覬也就終身行用「伯儒」之字，
謹記曹公對自己的知遇之恩。
可能之三：〈華芳墓誌〉誌文中說的「伯覦」，其實未必真的可信。
〈華芳墓誌〉是在記載華芳夫君王浚的第二任夫人的出身時，
提及衛覬的字。
王浚的第二位夫人衛氏，名叫「衛琇」，字惠瑛，
她是衛覬的孫女。
〈華芳墓誌〉記載了衛琇的父祖輩的背景資訊，
其中包含了衛琇的祖父衛覬：
（為便於板友閱讀，下面誌文我自行分段）
「夫人祖諱覬，字伯覦，故魏尚書、聞陽鄉敬侯；夫人 氏。
伯父諱瓘，字伯玉，故侍中、行太子太保、司空、菑陽公；
夫人董氏、任氏。
父諱寔，字叔始，故散騎常侍、聞陽鄉侯；夫人劉氏。」
這裡記載了衛琇的祖父衛覬、伯父衛瓘、父親衛寔三人及其妻室，
衛瓘兩任妻子為董氏、任氏。
衛寔的妻子是劉氏，這位劉氏也正是衛琇的母親。
至於衛覬的妻子，上面的引文在「氏」前面沒有字，
這不是系統顯示錯誤哦，
而是墓誌誌石上在這裡本來就沒有刻字，
該處空了一格沒有字；
換句話說，這裡寫的意思是：衛覬的夫人是「某氏」。
何以如此？因為撰寫墓誌的人，不知道衛覬的妻子姓什麼。
由這個現象，可以推斷，〈華芳墓誌〉的撰寫者，
恐怕對於衛覬其人的資訊並沒有充分掌握，
就衛覬個人的情況方面，墓誌撰寫者並不是很清楚。
那麼，有沒有可能所謂的「字伯覦」的說法，
其實是墓誌撰寫者根據衛覬名為「覬」，
因而望文生義、理所當然地把衛覬的字猜寫為「伯覦」呢？
這個可能性恐怕無法完全排除。
（撰誌者：覬覦覬覦，名叫「覬」，字八成有「覦」！
乾脆就當衛覬的字是「伯覦」，
應該雖不中亦不遠矣吧～～～～～）
假如「伯覦」真是出自墓誌撰寫者的創造，
那麼〈衛覬傳〉的「衛覬字伯儒」反而才是正解了。
衛覬到底字「伯儒」還是「伯覦」，
我認為很難判定兩者當中何者才是所謂真實，
因為實情也有可能兩者都是衛覬的字，
只是〈衛覬傳〉、〈華芳墓誌〉各擇其一來記載。
在這樣的情況下，類似傳統文獻常見的記載方式，
倒是不錯的選擇：
古籍常有記載某某人名某字某某，「一字某某」或「又字某某」，
或是「一名某某」、「又名某某」之類的，
把當時可知的別名異字都列出來，若知道為何會如此的原因，
就順便把出現別名、別字的來龍去脈也寫出來。
比起用缺乏明確證據的方式去判定是非真偽，
或許把現今所能掌握的資訊都臚列出來，並且附加說明，
這種處理方式，可能更能夠反映實情、避免錯判。
: 陵令、尚書郎。太祖征袁紹，而劉表為紹援，關中諸將又中立。益州牧劉璋與表
: 有隙，覬以治書侍御史使益州，令璋下兵以綴表軍。至長安，道路不通，覬不得
: 進，遂留鎮關中。時四方大有還民，關中諸將多引為部曲，覬書與荀彧曰：「關
: 中膏腴之地，頃遭荒亂，人民流入荊州者十萬餘家，聞本土安寧，皆企望思歸。
: 而歸者無以自業，諸將各競招懷，以為部曲。郡縣貧弱，不能與爭，兵家遂彊。
: 一旦變動，必有後憂。夫鹽，國之大寶也，自亂來散放，宜如舊置使者監賣，以
: 其直益巿犂牛。若有歸民，以供給之。勤耕積粟，以豐殖關中。遠民聞之，必日
: 夜競還。又使司隸校尉留治關中以為之主，則諸將日削，官民日盛，此彊本弱敵
: 之利也。」彧以白太祖。太祖從之，始遣謁者僕射監鹽官，司隸校尉治弘農。關
: 中服從，乃白召覬還，稍遷尚書。（１）魏國既建，拜侍中，與王粲並典制度。
: 文帝即王位，徙為尚書。頃之，還漢朝為侍郎，勸贊禪代之義，為文誥之詔。文
: 帝踐阼，復為尚書，封陽吉亭侯。
: （１）《魏書》曰：
: 「初，漢朝遷移，臺閣舊事散亂。自都許之後，漸有綱紀，覬以古義多
: 所正定。是時關西諸將，外雖懷附，內未可信。司隸校尉鍾繇求以三
: 千兵入關，外託討張魯，內以脅取質任。太祖使荀彧問覬，覬以為：
: 『西方諸將，皆豎夫屈起，無雄天下意，苟安樂目前而已。今國家厚
: 加爵號，得其所志，非有大故，不憂為變也，宜為後圖。若以兵入關
: 中，當討張魯，魯在深山，道徑不通，彼必疑之；一相驚動，地險眾
: 彊，殆難為慮！』彧以覬議呈太祖。太祖初善之，而以繇自典其任，
: 遂從繇議。兵始進而關右大叛，太祖自親征，僅乃平之，死者萬計。
: 太祖悔不從覬議，由是益重覬。」
: 明帝即位，進封閺鄉侯，三百戶。覬奏曰：「九章之律，自古所傳，斷定刑
: 罪，其意微妙。百里長吏，皆宜知律。刑法者，國家之所貴重，而私議之所輕賤
: ；獄吏者，百姓之所縣命，而選用者之所卑下。王政之弊，未必不由此也。請置
: 律博士，轉相教授。」事遂施行。時百姓凋匱，而役務方殷，覬上疏曰：「夫變
: 情厲性，彊所不能，人臣言之既不易，人主受之又艱難。且人之所樂者，富貴顯
: 榮也；所惡者，貧賤死亡也。然此四者，君上之所制也：君愛之，則富貴顯榮；
: 君惡之，則貧賤死亡；順指者愛所由來，逆意者惡所從至也。故人臣皆爭順指而
: 避逆意，非破家為國，殺身成君者，誰能犯顏色、觸忌諱、建一言、開一說哉？
: 陛下留意察之，則臣下之情可見矣。今議者多好悅耳，其言政治，則比陛下於堯
: 、舜；其言征伐，則比二虜於貍、鼠，臣以為不然！昔漢文之時，諸侯彊大，賈
: 誼累息，以為至危。況今四海之內，分而為三，群士陳力，各為其主；其來降者
: ，未肯言舍邪就正，咸稱迫於困急，是與六國分治無以為異也。當今千里無煙，
: 遺民困苦，陛下不善留意，將遂凋弊，不可復振。禮：天子之器必有金玉之飾，
: 飲食之肴必有八珍之味，至於凶荒，則徹膳降服。然則奢儉之節，必視世之豐約
: 也。武皇帝之時，後宮食不過一肉，衣不用錦繡，茵蓐不緣飾，器物無丹漆，用
: 能平定天下，遺福子孫。此皆陛下之所親覽也。當今之務，宜君臣上下，並用籌
: 策，計校府庫，量入為出。深思句踐滋民之術，由恐不及，而尚方所造金銀之物
: ，漸更增廣，工役不輟，侈靡日崇，帑藏日竭。昔漢武信求神仙之道，謂當得雲
: 表之露以餐玉屑，故立仙掌以承高露。陛下通明，每所非笑。漢武有求於露，而
: 由尚見非，陛下無求於露而空設之；不益於好而糜費功夫，誠皆聖慮所宜裁制也
: 。」覬歷漢、魏，時獻忠言，率如此。
: 受詔典著作，又為《魏官儀》，凡所撰述數十篇。好古文，鳥、篆、隸、草
: ，無所不善。建安末尚書右丞河南潘勖，（２）黃初時散騎常侍河內王象，亦與
: 覬並以文章顯。（３）覬薨，諡曰敬侯。子瓘嗣。瓘，咸熙中為鎮西將軍。
: （４）
: （２）《文章志》曰：
: 「勖字元茂，初名芝，改名勖，後避諱。或曰：勖，獻帝時為尚書郎，
: 遷右丞。詔以勖前在二千石曹，才敏兼通，明習舊事，敕并領本職，
: 數加特賜。二十年，遷東海相；未發，留拜尚書左丞。其年病卒，時
: 年五十餘。魏公九錫策命，勖所作也。勖子滿，平原太守，亦以學行
: 稱。」
: 滿子尼，字正叔。《尼別傳》曰：
: 「尼少有清才，文辭溫雅。初應州辟，後以父老歸供養。居家十餘年，
: 父終，晚乃出仕。尼嘗贈陸機詩，機答之，其四句曰：『猗歟潘生，
: 世篤其藻，仰儀前文，丕隆祖考。』位終太常。
: 尼從父岳，字安仁。《岳別傳》曰：
: 「岳美姿容，夙以才穎發名。其所著述，清綺絕倫。為黃門侍郎，為孫
: 秀所殺。」
: 尼、岳文翰，並見重於世。
: 尼從子滔，字湯仲。《晉諸公贊》：
: 「滔以博學才量為名。永嘉末，為河南尹，遇害。」
: （３）王象事別見〈楊俊傳〉。
: （４）《晉陽秋》曰：
: 「瓘字伯玉。清貞有名理，少為傅嘏所知。弱冠為尚書郎，遂歷位內外
: ，為晉尚書令、司空、太保。惠帝初輔政，為楚王瑋所害。」
: 《世語》曰：
: 「瓘與扶風內史燉煌索靖並善草書。瓘子恆，字巨山，黃門侍郎。恆子
: 玠，字叔寶，有盛名，為太子洗馬，早卒。」
: 評曰：昔文帝、陳王以公子之尊，博好文采，同聲相應，才士並出，惟粲等六人
: 最見名目。而粲特處常伯之官，興一代之制，然其沖虛德宇，未若徐幹之
: 粹也。衛覬亦以多識典故，相時王之式。劉劭該覽學籍，文質周洽。劉廙
: 以清鑒著，傅嘏用才達顯云。（５）
: （５）臣松之以為傅嘏識量名輩，寔當時高流。而此評但云「用才達顯」，既於
: 題目為拙，又不足以見嘏之美也。
: