作者:
Makucy (承先啟後)
2015-04-26 19:23:23板友提到漢末東海是「郡」而不是國，
至曹魏黃初中（也就是魏文帝曹丕在位時期）才立「國」。
我也再查了查手邊看得到的資料，
目前我還是維持原本的看法，
也就是：
東漢末年的時候，東海是「國」，而非「郡」。
（之前只是單純從《後漢書》、《三國志》去看，
後來查了清代王先謙《後漢書集解》，
才知道原來東海是「國」還是「郡」的問題，
前人已經有許多討論了。
在《後漢書集解》這部書中的《續漢書‧郡國志》部分，
〈徐州‧東海郡〉及〈豫州‧魯國〉這兩處，
王先謙引用了好幾位考據學家的看法；
其中，錢大昕認為『《續漢書‧郡國志》把東海記載成「東海郡」，
此處的「郡」應該是錯字，應記載作「東海國」才對。』
雖然後來有人說錢大昕的看法是錯的，
但我認為錢大昕的意見才正確。
這部分比較瑣碎，這裡先不細說，
若有板友有興趣的話，大家再來討論看看吧）
我是這麼想的：
范曄《後漢書》與傳世的碑文當中，東漢一直都有出現「東海相」，
但都沒看到有「東海太守」出現，可知東漢的「東海國」的行政建制一直存在著。
漢獻帝時期的「東海國」，在史書裡出現了兩個版本：
《後漢書‧光武十王傳‧東海恭王彊傳》說：
「彊立十八年，年三十四。子靖王政嗣。……立四十四年薨，
子頃王肅嗣。……立二十三年薨，子孝王臻嗣。……立三十
一年薨，子懿王祗嗣。……祗立四十四年薨，子羡嗣。二十
年，魏受禪，以為崇德侯。」
〈東海恭王彊傳〉列出的東海王譜系如下：
劉彊─劉政─劉肅─劉臻─劉祗─劉羡
劉祗死於漢獻帝建安五年（200），依上面引述的〈東海恭王彊傳〉來看，
在劉祗死後，劉祗的兒子劉羡便繼承王位，
一直到曹丕稱帝後才降低爵級為侯。
另一個記載是《後漢書‧獻帝紀》：
「（建安十七年）九月庚戌，立皇子熙為濟陰王，懿為山陽王
，邈為濟北王，敦為東海王。」
這裡又出現了一位漢王朝的「東海王」劉敦！
有可能同時存在兩個「東海王」嗎？
可能性應該是零。
實際上，范曄在編寫這段《後漢書‧獻帝紀》時的參考資料，
應該是東晉袁宏的《後漢紀》，《後漢紀》所記載建安十七年封皇子為王之事，
除了把「九月」記成「七月」、皇子「熙」記成皇子「臨」之外，
其它文字通通一樣。
（文字的差異可能就是文獻流傳過程中出現的錯誤）
值得注意的是：
周天游的《後漢紀校注》書中，在「敦為東海王」這邊，
引用了清代錢大昕《廿二史考異》的看法：
「東海王（劉）祗以建安五年薨，子羡嗣，魏受禪始除，不
應別封皇子。當是『北海』之訛。」
也就是說，錢大昕認為：
漢獻帝的皇子劉敦應該是被封為『北海王』，
而不是「東海王」。
錢大昕應該是已經注意到《後漢書》中明確記載，
東漢的「北海王」只存續到了漢獻帝建安十一年（206）為止，
此後就沒有北海王，所以建安十七年獻帝封皇子為王時，
已經空出來的、歷史悠久的北海封國之地，
又可以轉封給皇子劉敦。
在此同時，《三國志‧蜀書‧許靖傳》裴松之注引晉樂資《山陽公載記》的記載，
與上面引用的《後漢書‧獻帝紀》很相似：
「建安十七年，漢立皇子熙為濟陰王，懿為山陽王，敦為東海
王。（許）靖聞之曰：『「將欲歙之，必固張之；將欲取之
，必固與之」。其孟德之謂乎！』」
樂資同樣寫到了「敦為東海王」，與袁宏《後漢紀》相同。
不過，我不知道晉代的樂資與東晉袁宏兩人的時代究竟誰先誰後；
（網路上有看到說樂資是西晉人，我不知道其依據或出處為何；
有請知道的板友幫忙解說了）
但至少可說，在晉代的時候，文本上已經不只一人把劉敦記作「東海王」了，
也不知始作俑者是誰。
這個將北海王誤作「東海王」的錯誤，
後來也被南朝劉宋的范曄沿用下來。
而《後漢書》卷帙浩繁，古人又沒有現代科技工具可利用，
因此范曄沒能發現：他的《後漢書》〈獻帝紀〉與〈東海恭王彊傳〉，
出現了自相矛盾的現象。
若先不管上面嚕嚕囌囌地說東海還是北海的問題，
單從《三國志》的記載來看，也可以看到《三國志‧魏書‧衛覬傳》裴松之注，
說潘勖在漢獻帝建安二十年（215）「遷東海相」，
由此也可說明當時確實有東海國、置東海相的事實，
與上面引的《後漢書‧東海恭王彊傳》說劉羡當東海王一直當到東漢滅亡的情況，
兩者互相呼應。
曹丕稱帝之後，漢朝原有的宗室親王都降爵為「崇德侯」這個特置的爵位。
這時候的「東海」就確實不再是「國」，而成為「郡」了。
曹魏的「東海」何時又變成宗室親王的封國呢？
我覺得應該是在魏明帝曹叡的太和六年（232）。
依照《三國志‧魏書‧武文世王公傳‧東海定王霖傳》的記載，
曹丕的兒子曹霖（母親為仇昭儀），
在魏文帝黃初三年（222）時被封為河東王，
黃初六年（225）被改封為館陶縣王，
至魏明帝太和六年才被改封成東海王。
於是，曹魏的東海郡，便變成了東海國。