我認為從去年蘇花安的地方說明會到這次國五銜接蘇花改蘇澳地方的意見可以彙整成一個方
向，我以蘇花路廊個地區說明：
蘇澳：
很明顯地方直接打槍國五斷橋只接到台九線而是要直接銜接到永樂高架橋的方案（這就是當
年國五蘇花段的路廊）
原因是不想塞車車流量塞到市區。
南澳：
上次蘇花安鄉長都直接要求全高架且做立體化，一樣是不希望塞車車流到市區。
崇德：
目前還沒飽受塞車之苦，但一樣去年蘇花安地方說明會有提出對蘇花安完工後的擔憂，甚至
有地方人士提出蘇花安端點不要在崇德而是直接拉橋跨過立霧溪，一樣是擔憂塞車車流進市
區。
那未來是換成新城的居民提出這個擔憂嗎？
整理一下政府要怎麼滿足蘇花路廊沿線行政區居民的需求呢？
答案淺顯易懂是蘇澳到花蓮的全封閉立體化道路，也就是蘇花高速公路可以滿足他們的需求
。
這大家早就知道的東西，但現在我會故意這麼講是因為時空背景和當初蘇花高爭議年代大不
相同。
我整理一下以上地方意見和公總在去年蘇花安崇德方案採「短隧道但保留長隧道方案」得出
的趨勢是-蘇花長期還是往當年到高快速道路方案再走。
今天蘇澳到崇德等地方都不會買單政府蓋一條塞車塞到原有市區的道路這個方案。政院有正
常邏輯絕對會選擇國五直接銜接蘇花改這個方案才是。
反對方利益團體要反對也只剩下「蘇花改復辟」這個理由，在沒經過自然或水土保護區的情
形下，我不認為他們的聲音有辦法超過受連假大塞車最大外部效果衝擊的蘇澳居民。
這個可以一併代到蘇花安的議題上，就如我前面所說的，下一個提出反對的會是新城的居民
，當然台9線該路段以南都是雙向4線，但未來若北花封閉道路區間能一舉突破至立霧溪以南
，其餘到花蓮、吉安或更南端就是不同議題了。
至少在困難層面上會跟蘇花是不同的方向，儘管交通部目前對花東快並沒有太大興趣，但建
立在花東鐵路雙軌完成、蘇花安完成後我認為需求面會進一步提高的。
我覺得接下來政院要做的是把「國五銜接蘇花改」和「蘇花安」彙整一起做通盤規劃，反正
計畫的可行性研究選線還不都是從1992年開始做環島高速公路可行性研究累積的研究為基底
選出來的路線罷了。
從頭到尾都是同一條路從上世紀90年代到10年後的2030年都還沒能全部弄好，政府該做一個
東部交通建設的全面檢討報告才是。
光先做一個比較2003年國五蘇花段若能推動和現在「國五銜接蘇花改」、「蘇花改」、「蘇
花安」完工後工程費用差多多就會知道過去反對方完全不知道在反對什麼。