[新聞] 闢國5替代道路 陳歐珀:台62線延伸可行

作者: iamshana (CANINE)   2020-12-14 21:41:09
闢國5替代道路 陳歐珀:台62線延伸可行性評估 明年1月招標
2020/12/14 19:32
https://i.imgur.com/gAn2uJy.jpg
立委陳歐珀呼籲政府開闢「台62線新北瑞濱-宜蘭頭城」快速道路(圖中紅色路線),沿
著北宜高鐵路廊避開翡翠水庫保護區,作為國5的替代道路。(陳歐珀立委辦公室提供)
[記者蔡昀容/宜蘭報導]國道5號每逢假日就嚴重塞車,連續假期更是寸步難行,今年
端午連假甚至破天荒連塞32小時,駕駛人怨聲載道。宜蘭縣立委陳歐珀表示,交通部允諾
明年1月招標「台62線快速道路延伸」可行性評估,盼能解決宜蘭長期交通壅塞問題。
陳歐珀表示,10月12日、12月1日分別質詢交通部長林佳龍及行政院長蘇貞昌時,呼籲政
府應儘速規劃「台62線新北瑞濱-宜蘭頭城」快速道路,沿著北宜高鐵路廊避開翡翠水庫
保護區,作為國5的替代道路。
陳歐珀指出,這項提案獲得交通部允諾,訂定明年1月份公開招標台62線快速道路延伸的
可行性評估,希望能解決宜蘭長期交通壅塞問題。
陳歐珀立委辦公室執行長廖吳章說明,目前瑞濱至頭城路程約60公里,車程需要80分鐘,
若快速道路建成,預計能縮短至40公里左右,車程約40分鐘即可,不過實際數字如何,還
是要看路線最後怎麼定案。
廖吳章提到,若快速道路能沿著北宜高鐵路廊,並與高鐵路線共構,可以一起辦理環評和
設計,耗費的時間會比較少。
宜蘭縣政府交通處表示,縣府認為宜蘭有必要建立「聯外第二高快速道路」,因此7月28
日發文建議交通部補助或直接辦理「台62高架可行性評估」,不過後來由縣府自編800萬
元經費辦理;另外,也感謝政務委員吳澤成邀集相關單位進行「中央與地方建設協調會報
」,並當場指示交通部進行宜蘭往返台北路廊規劃,提出改善國5替代道路方案。
交通處指出,對於交通部預計明年進行台62線快速道路延伸宜蘭的可行性,感謝交通部重
視宜蘭縣政府的意見及地方民眾的聲音,也回應了吳澤成指示,對此樂觀其成。
https://bit.ly/2IQXdtA
疑問:這樣直接從基福平溪那邊接會不會比較好?
作者: muching (somethin' sparkle)   2020-12-14 21:59:00
應該就直接跟高鐵從南港就開始共構才對
作者: nohrist   2020-12-14 22:29:00
OPPO只會管手機而已
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2020-12-14 23:08:00
路廊上基平沒那麼繞 可以拿基平T-平雙T來用不過還是連接66 68比較好吧 這樣中南部去東部不用進京 那個效益會更好 用62延伸太台北本位了
作者: muching (somethin' sparkle)   2020-12-14 23:25:00
石門水庫集水區+穿越雪山山脈長隧道成本高好幾倍
作者: ciswww (Farewell)   2020-12-14 23:32:00
北橫快速道路就是66 68延伸宜蘭,1992年預估的經費是4167億(物價參考: 1990年北宜高速公路的總工程費訂為600億)
作者: s1an (vul3m4)   2020-12-15 01:05:00
2丙先拉到大溪啦經濟部亂擋 你交通部硬起來就好了
作者: pipi8696044 (methane)   2020-12-15 01:30:00
台62不能沿著海濱嗎?這樣可以讓沿海也有條快速道路能夠行駛
作者: LonerEver (永遠的獨行貓)   2020-12-15 01:47:00
如果從南港分叉直接變成變相國五雪隧段拓寬
作者: victtgg (ttgg)   2020-12-15 07:19:00
從南港經台62到頭城要60公里左右,根本很難替代國五事實就證明國五穿越翡翠水庫集水區也沒有影響你家水龍頭流出來的水變髒變臭,一天到晚想著避開集水區的彎曲繞路實在是讓人無言。還不如去管好集水區內的農民使用農藥吧~https://e-info.org.tw/node/224657 這明明影響水質更甚卻只會拿著目標明顯有媒體話題性的公路、鐵路在做文章
作者: bus668 (淡咖哩)   2020-12-15 09:05:00
樓上~即使台62到頭城距離約60公里~若以時速80來算大約1小時就到頭城~跟走雪隧差不多時間難道是要雪隧每到假日都塞?而且現在連平常上下班也塞
作者: victtgg (ttgg)   2020-12-15 09:22:00
樓上 怎麼覺得台北到台62這段將來也都暢行無阻不會塞呢?更何況多了30公里的路程,來回的油費也是增加。走台62過去要暢行無阻才有跟走國五大塞的時間差不多,那我ok,你去走,謝謝成全。
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-12-15 10:35:00
台62其實主要的好處是,由於大車目前無法走雪隧,要去基隆港得走台2,而要是台62能延伸的話,運輸方面會比較便利一點。
作者: ciswww (Farewell)   2020-12-15 12:10:00
本新聞是與高鐵共用隧道,高鐵隧道恐怕會超長
作者: sziwu1100 (田橋仔)   2020-12-15 12:43:00
沿著高鐵路廊?什麼意思?北宜高鐵大部分是高架跟隧道,沿著高鐵路廊是蓋在它旁邊?隧道高鐵起碼要一個單孔,快速道路比照雪隧的話也要雙孔,沿著高鐵路廊蓋遇到隧道不就同路段要挖三孔了
作者: applejone (haha)   2020-12-15 13:29:00
蓋北橫快才比較實在 不然桃竹苗也得繞路去宜蘭阿
作者: ciswww (Farewell)   2020-12-15 14:16:00
北橫快有多貴詳七樓沿著高鐵路廊在倒數第三段有說共構(北宜高鐵在頭城以北大部分為隧道)
作者: ekes11 (我愛鈔票)   2020-12-15 16:41:00
姑且不論工程難度與經費,也要考量車輛往返的目的地分布在什麼區間,假如宜花的車流主要都在往返北北基,那台66、台68就算穿山過去宜蘭也還是解決不了大部分車流的需求。
作者: iceonly (只有冰)   2020-12-15 17:12:00
只有北北基去宜蘭是因為只有北北基有路往宜蘭西半部除非你只想去花蓮台東,不然去宜蘭還是會經過北北基
作者: ekes11 (我愛鈔票)   2020-12-15 17:18:00
那還是要分出多少車流的目的地是往來北北基,或只是經過台北的中南部車流,但我認為往返北北基還是佔了很大的比例。
作者: applejone (haha)   2020-12-15 17:27:00
其實桃園也有路往宜蘭 只是不太好走就是XD
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-12-15 18:08:00
別這樣 好歹是省道 給點面子好不
作者: mooto (退出會比較好, 就退出)   2020-12-15 19:48:00
把2丙升級一下,瓶頸打通,然後雙溪頭城拉隧道過去就夠了要蓋新線的話真的要優先考慮台68延伸或中橫高 退而求其次也是從台9甲過去 在基隆端蓋快速道路只會讓更多車往北塞就算台62延伸過去 到時候一定也是換國5北宜段炸掉選擇一個更南的路線才不會頭痛醫頭 如果中橫高難度過大至少台7台9甲路廊不用遭遇3000公尺的高山穿越問題車流是創造需求的問題 如果有北橫快 一些新北車流也可能改走新路線 如果沒雪隧 北宜車流也不會這麼多 新線從基隆沿伸的效益不會比從桃竹或中部過去好為了大車需求開路 還不如想辦法讓大車從宜蘭出港(?)
作者: lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)   2020-12-15 22:16:00
還是覺得濱海公路截彎取直蓋隧道最省事,這裡的山都不超過1000公尺
作者: ciswww (Farewell)   2020-12-15 22:21:00
你可以推台2丙
作者: geesegeese (毆)   2020-12-15 23:39:00
比較希望宜蘭自己拉一條,用基隆的算啥?我要是宜蘭立委就會爭取國5甲
作者: pipi8696044 (methane)   2020-12-16 00:17:00
台68與台66東延,隧道至少要蓋雙向六線道,不然過不久又會跟雪隧面臨一樣的狀況吧
作者: buslover (SingleForever)   2020-12-16 08:08:00
看了上面推文 除了台62延伸或是高鐵共線長隧道 其他感覺都是有生之年系列 什麼北橫高中橫高 就算有錢蓋也會蓋很久
作者: ususa (美國)   2020-12-16 08:27:00
現實就是宜蘭往返大台北的區間車流最多。台66或台68延伸根本無助分流多少,新北車流那有閒情改走北橫高,從大台北到桃、竹的路那麼會塞,又沒有比較快。
作者: Bustycat (Meow)   2020-12-16 15:33:00
本版太多活在夢裡
作者: buslover (SingleForever)   2020-12-16 17:06:00
高雄市鳥松區夢裡里居民表示: 找我什麼事?(誤
作者: muching (somethin' sparkle)   2020-12-16 22:59:00
高鐵共構快速道路挖三股隧道,比不同地方挖三股隧道甚至要面對比雪隧難度更高的山脈穿越工程,成本差距可想而知嘴上講講劃大餅比較快,一天到晚作夢X橫高到底要滿足什麼
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-12-17 21:39:00
單講宜蘭往返大台北區間車流最多這件事,先不講工程難杜。這句話完全倒果為因啊,開台7流量還能大過國五的話那還蓋國五幹嘛 XD 能不能分流不是這樣看的反而要思考的是,66 68東延假設真的不小心搞出來了整個宜蘭是否能承受台北不變的人潮+額外桃竹苗的車潮?
作者: mooto (退出會比較好, 就退出)   2020-12-18 00:06:00
對 就是這樣 路開起來 需求就上來了 桃竹佔的比例少是因為現在到宜蘭要先進台北 距離越遠當然車次越少這也是我之前說的 即便蘇花高成了 對花東的車流幫助也有限因為對整個中部來說周末要來回還是遠了點
作者: chicagoboy (芝加哥)   2020-12-18 02:49:00
https://i.imgur.com/nBZu1P9.jpg 宜蘭-烏來-國3國1甲國一、國三、台61 三個轉乘在新北與桃園交界附近,能起到一定的分流效果。從宜蘭到桃園機場也不用經過國一國三的台北地區路段。
作者: daiho (daiho)   2020-12-19 20:58:00
路線不錯,如果國二延伸不是更好
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2020-12-20 00:04:00
缺點:(1)$$$ 跟施工難度(2)軍方表示:漢光演習又要模擬一個科目。不然這方案還算不錯。
作者: chicagoboy (芝加哥)   2020-12-20 09:35:00
國二延伸對大台北的吸引力沒有國一甲好,大台北車流要到國二的路程比較遠了。而且國二本來就肩負機場車流跟北桃園的市區車流,如果再把轉宜蘭的車流也導進國二,對國二的壓力會增加許多另外一種路線是110成福路那邊直接往北接台65。
作者: sziwu1100 (田橋仔)   2020-12-20 10:06:00
缺點:(1)$$$ -> 不然每年繳稅給政府是繳辛酸的嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com