小時候懵懵懂懂
印象中只記得福和橋特別寬
且上面有一座類似收費站的裝置
大概在民國80年代初期拆除
好奇的問 這收費站是單純因為基隆路高架橋而設置
還是早期只要連接臺北市和當時臺北縣的大橋
就會有這種收費裝置?
另外來思考看看
如果雙北之間的大橋 重新設置類似收費站這種裝置
國庫是否可以大幅增加營收? 又會不會讓更多人強迫改成大眾運輸?

收多少才能達到效果是個問題，而這也是變向懲罰離捷運站遠的族群，我覺得有點跟社會正義的精神背道而馳，以後捷運站跟台北市區的放假會因為過橋收費措施而更貴

之前忘記在哪裡看到 國外有個城市就試辦了進城收費，記得費用也不貴，好像是一元當地貨幣進城車輛就有大幅減少

樓上是說新加坡？

過橋費是為了補償蓋橋經費，而且機車不收

早期不是只有台北縣市間的橋樑收費，像樹林板橋土城間的浮洲橋以前也是有收費。

新加坡沒那麼便宜，車牌還要登記星期幾可以進市區的

這種橋梁收費在當時是有訂期限的，收到還清貸款就不收了所以不可以拿來當作國庫的搖錢樹用途...

新北這些橋附近捷運都很多了，再遠的也有高速公路

當時那些橋梁收費站可是一大瓶頸.光等繳費造成壅塞就是噩夢別忘了那時沒有ETC.沒有回數票.都用現金繳的唷

竟然是aitt!!

要搞這個也該先從紅樹林到關渡那段開始搞...)

現在要收費直接用etag 就好，不用收費站

進城壅塞時用etc收費啦！不過沒人敢跟自己的官位開玩笑

三重台一線高架橋已滿且有平行捷運，可考慮上ETC了且該高架橋需要整修

支持用過橋費收入補貼大眾運輸 不過現實政治考量可行性不大 到時候一定是雙北市長大戰

如果要收過路費 就收汽機車 順便把公車 捷運 台鐵 全部一起漲價 會不會就沒有不公平的問題了?變成用路人不管怎麼選都是漲價 也就不用吵了 這樣反而更快?

只要有收費一定都會有人跳出來吵

做妳的春秋大夢

沒事幹麻全部都漲價 用意在哪

中正橋原本也有喔...

南北線蓋回來福和橋要收費就沒意見

支持收費來補貼大眾運輸

收費絕對能減少車輛 但誰敢做是問題

高速公路都搞免費里程了，這種類似進城費的東西你覺得有可能弄嗎?

很多案例可循，斯德哥爾摩就有收進城費，原本大家很肚爛，但經過公投之後大家突然又贊成了。