[新聞] 合歡山武嶺裝路燈 網友:星空聖地淪陷了

作者: YEV (...)   2016-07-05 21:37:20
合歡山武嶺裝路燈 網友:星空聖地淪陷了
近日合歡山武嶺停車場入口處和觀景台上,裝設了路燈照明,引發攝影愛好者反彈聲浪。
翻攝台灣星空守護聯盟社團
2016年07月05日17:07
喜歡攝影、天文的民眾,經常到合歡山武嶺拍攝星空,因為那邊沒有光害,可以拍到滿天
星空的美景。不過近日合歡山武嶺停車場入口處和觀景台上,裝設了路燈照明,夜晚只見
一片漆黑路燈獨亮,讓愛好星空攝影的網友痛批「最後的聖地都淪陷了!」
網友在台灣星空守護聯盟社團PO文寫道「有人去向公路局反應昆陽及武嶺停車場入口『太
暗』,所以公路局才會去設置路燈,連武嶺的觀景台上面也裝路燈了」,其他網友看了以
後說「非常的無言,裝了它,還是一堆人對著牌樓補光,那裝它有什麼用 = =?以前在停
車場停好車,抬頭就可以看到一整條銀河」、「如果最後的聖地都淪陷了,那就大家想辦
法發動募款買下人煙稀少的山頭或森林另起爐灶囉」。
也有人痛批防治光害,守護星空不應只是口號,「用路安全固然重要,但是也不能無限上
綱吧!」「這樣說這顆燈才危險,因為從武嶺下過了這入口,就是抖下外加髮夾彎,這顆
燈一定對路過眼睛造成暫時性眼盲」、「繼5年前鳶峰淪陷,2年前翠峰淪陷,今天終於輪
到昆陽,當然這在停車場整建大家心裡就有底了,我們越來越往東撤退在下去,應該只剩
太平洋了」。(任羿馨/綜合報導)
作者: shihchingyan (小羊)   2016-07-05 23:06:00
難怪上週去拍銀河感覺特別亮..
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-05 23:54:00
太暗不會自行準備照明設備嗎?車的大燈是擺好看的嗎?
作者: zimt (EMU100)   2016-07-06 00:20:00
如果太暗到時候出事情還不是要吵國賠,行政機關的心態當然是能免則免
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-06 00:39:00
太亮還不是有可能出事情吵國賠...
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2016-07-06 07:07:00
有架設路燈如果出事 在法律上至少行政機關有盡到應盡義務 (否則同can大的想法 全台灣所有路燈都不必架設...)ps.當年在馬祖當兵時 看星空也很亮很亮很亮阿....
作者: muching (somethin' sparkle)   2016-07-06 07:23:00
裝貓眼比路燈安全
作者: chicagoboy (芝加哥)   2016-07-06 07:37:00
夜間開車沒路燈只靠車子大燈時...安全感很低(駕駛反應也比較慢)因為路燈可讓駕駛預知前方道路走向與路況
作者: victtgg (ttgg)   2016-07-06 07:47:00
山路又小又彎 再加上山區有時起霧 路燈就很重要
作者: jiayou (御風而行~~)   2016-07-06 08:16:00
沒技術就不要開山路,北七才會建議在高山區道路設路燈。
作者: ting445 (PPTTTTTT)   2016-07-06 08:33:00
台灣決策者都在冷氣房 能說什麼
作者: ultratimes   2016-07-06 10:15:00
要知道前方路的走向,那就開遠光燈啊平常市區知道要用遠光燈閃瞎別人 山路就只會近光燈?起霧的話地下貓眼比路燈更重要
作者: jago (家狗)   2016-07-06 14:54:00
山路彎彎曲曲的 遠光燈根本無法清楚掌握路的走向 路燈+1
作者: sziwu1100 (田橋仔)   2016-07-06 14:58:00
北七才會以為山路不需要路燈
作者: victtgg (ttgg)   2016-07-06 15:04:00
大濕愛用遠光燈閃瞎別人 (筆記)
作者: ultratimes   2016-07-06 16:05:00
山路裝路燈只會干擾野生動物作息
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2016-07-06 16:07:00
野生動物都躲在山裡深處 沒事不會出來山路邊另外野生動物避走路燈所在的路線 可以減少被車撞死機率
作者: kmissin (山上的野孩子)   2016-07-06 16:28:00
呃樓上說的這件事情我有點不懂... 為什麼這樣就可以減少還有 以駕駛來說要裝就要全裝 只裝部分路段會有反效果
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2016-07-06 16:31:00
山路有光源時 動物會避走 車輛就減少撞到的動物機會夜間沒有光源 動物行走山路 車輛靠車燈照明 有時距離跟車速無法及時閃避 動物被車輛撞死的機會就會增加
作者: kmissin (山上的野孩子)   2016-07-06 16:35:00
有光源會避走我覺得在路上看到的情形似乎沒有絕對相關而且不太可能因為有路燈就會阻止動物通過的需求然後山區嘛...有時我也在想是不是該還給大自然一些空間如果說以光源來阻止動物避走 就是以人類思維壓縮其他生物
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2016-07-06 16:41:00
又不是"滿山各處"都架設路燈弄得夜晚燈火通明 多慮了動物是有通過的需求 但有路燈時 也會增加駕駛看到警覺性
作者: kmissin (山上的野孩子)   2016-07-06 16:43:00
承襲您的論點 那動物仍會從沒有路燈的路段通過那依然無法阻止被撞死的這件事情發生
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2016-07-06 16:44:00
"用人類思維壓縮其他生物"...這本來就是地球現況本來就無法"完全"杜絕 這只是降低發生機率
作者: kmissin (山上的野孩子)   2016-07-06 16:46:00
綜合以上討論 似乎沒有辦法看到如何降低發生機率之方法..
作者: jago (家狗)   2016-07-06 16:48:00
何不說開闢山路讓一堆民眾開車上山才是壓迫山上動物的根源新聞:武嶺平台/昆陽停車場 "各一盞路燈"
作者: xiaowei (冷夜)   2016-07-06 16:52:00
個人跑山的經驗是清楚的標線及轉彎處的反光標示比路燈實
作者: jago (家狗)   2016-07-06 16:52:00
這種程度根本影響不到什麼野生動物吧 = ="
作者: ususa (美國)   2016-07-06 17:09:00
都不看內文嗎? (觀景台跟停車場各設1盞路燈,又不是"山路沿線")什麼影響野生動物/沒技術就不要開山路/貼反光有貓眼比較好...大家歪樓的很徹底停車場跟觀景台已經是人下車後在走動的空間 夜間沒燈暗暗的反而比較危險吧...要說觀景台賞星那盞路燈取消就罷了停車場大家停完車下車走動 有路燈比較安全吧
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-06 17:23:00
我在二樓的第一句就說了,請自行準備照明設備...
作者: ususa (美國)   2016-07-06 17:25:00
公共空間照明不是一句"請自行準備****"就能了事的
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-06 17:27:00
那不然把停車場跟觀景台改造成像賞夜景那樣一堆LED燈分布在建築物的四周,這樣有比較好嗎?既然扯到公共空間照明,一堆森林遊樂區也來設路燈如何?解決照明問題不是隨便開大絕-路燈就可以了事反光標誌、反光導標、反光鏡、會自行發光的標鈕、護欄設雙層並加設反光條、警告標誌加上LED或改裝為燈箱等都是提升行車安全的手段,並非一定要路燈不可不過既然公總都改口要拆了,就想想更好的辦法可以兼顧照明與減輕光害兩者之道
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2016-07-06 17:52:00
任何生物存在的目的都會壓縮其他生物的生存空間 獅子的存在壓縮羚羊 斑馬等生存空間 人類存在當然也會 沒必要刻意避免 該做的該蓋的做就對了 生命會自己找到出路的。還有路燈的設立可以給人安全感 至少一個人夜騎可以有溫暖的感覺。
作者: ultratimes   2016-07-06 18:33:00
我開國道還特別喜歡開沒燈路段,靠自己車燈比較清楚路燈只會讓視覺疲勞
作者: eeveelugia2 (芝加哥路人甲)   2016-07-06 18:46:00
看上面的討論 路燈好像是個很糟的東西那不如平地各路段的路燈也拔光好了 只留隧道和橋還可以節能減碳呢
作者: ususa (美國)   2016-07-06 20:02:00
森林遊樂區較多人在的區域本就有照明 ex.阿里山森林遊樂區(有些森林遊樂區有人數跟入園時間限制 ex.福山植物園)人多活動的的公共空間ex.停車場/廣場 照明是必須的人跡罕至的樹叢林間自然沒有必要
作者: jago (家狗)   2016-07-06 22:04:00
canandmap大 您知道大家在討論 "停車場" "觀景台"吧?講一堆什麼 LED/反光**** 的東西幹嘛? 停車場夜間提供燈源不是很正常的事嗎? 你家社區大樓停車場沒有夜間燈照明?你去百貨/車站...停車場夜間沒有燈照明? 停車場提供夜間燈源這麼常見基本的設施 什麼時變成是放大絕...= ="
作者: chicagoboy (芝加哥)   2016-07-06 22:21:00
反光(標誌、導標、鏡、標鈕、條..)都是"輔助設施"停車場夜間照明就是靠"燈"
作者: rw0226 (Raymond Wang)   2016-07-07 00:54:00
總之燈要拆掉了,大家別吵了^^
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2016-07-07 03:43:00
居然有人討厭路燈...
作者: muching (somethin' sparkle)   2016-07-07 06:22:00
以公路來說,本來就是貓眼比路燈重要。
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-07 12:49:00
推樓上扯到百貨和車站這種非公路的東西就離題了,公總拆除路燈也顯示路燈並非一定要設置不可,要有照明還有其他方式可用
作者: jago (家狗)   2016-07-07 14:58:00
公總只不過是標準的看風向而已..反正將來有人出事再說停車場的夜間照明就是"燈" 那兒來還有其他方式 請教?千萬不要再拿那一大堆 "反光**" 出來講百貨和車站的停車場夜間照明"離題"了?那兒離題?有人不曉得台/高鐵車站or某些百貨商場的戶外停車場也有夜間照明?
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-07 15:16:00
是~您說得都對~為了讓反對的閉嘴,不惜離題回大量推文連前面提過的LED裝設都可以無視,謝謝指教嘿!
作者: jago (家狗)   2016-07-07 15:19:00
"停車場路燈夜間照明" 那兒離題? LED也是路燈光源一種有人不曉得現在路燈有LED的????
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-07 15:20:00
有人不曉得LED路燈亮度比一般路燈還亮???http://goo.gl/ZW5aBh 官方回應是為了監視器??
作者: jago (家狗)   2016-07-07 15:24:00
http://goo.gl/JMZvVH LED路燈亮度比一般路燈還亮 所以呢?
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-07 15:25:00
作者: jago (家狗)   2016-07-07 15:30:00
本局埔里工務段於武嶺路段設置照明,係為"輔助"現有路側監視器 so what? 那裏有問題?mobile01論壇講的東西更荒謬
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-07 15:31:00
信不信由你囉~
作者: jago (家狗)   2016-07-07 15:41:00
http://goo.gl/DH6f8X 營建署國家公園組副組長 洪啟源國家公園法和國家公園計畫對這個部分目前也沒有很明確的這個要如何申請的這樣的依據 (mobile01那內容是那個官員說的?)http://goo.gl/8VFXQq 森林遊樂區設置管理辦法
作者: ususa (美國)   2016-07-07 16:04:00
合歡山是國家森林遊樂區,不是m論壇網友講的國家公園
作者: muching (somethin' sparkle)   2016-07-07 21:25:00
樓上,合歡山同時也在太魯閣國家公園範圍的西界唷。
作者: Beijingman ( )   2016-07-09 13:24:00
觀星族和攝影師吃相難看
作者: rw0226 (Raymond Wang)   2016-07-09 21:25:00
還好公路總局決定要拆了,太好了
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-26 11:59:00
為了讓自己言論有利而調動一大堆戰隊,真是辛苦了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com