Re: [新聞] 橫向國道收費?3縣市長反對

作者: brea   2016-05-24 00:04:32
個人認為應該取消免費里程
同時降低費率
依照現行費率和以前費率比較
只有每天開超過兩百公里才會比以前省
而且省得很沒感覺
哪有里程計費後使用越多的卻享受不到優惠的道理
至於橫向國道我覺得維持免費會比較好
撇開橫向國道被部分地區當縣內道路使用外
橫向國道其實也是紓解兩條縱向國道的聯通道路
既然都鼓勵長程走國三 短程走國一
就要保留橫向國道讓人可以不增加額外成本的來分流
否則連橫向都收錢 聽話做分流的人付的錢又更多了
※ 引述《anc5566 (恩希56)》之銘言:
: 橫向國道收費?3縣市長反對
: 橫向國道是否收費,是高速公路局完成國道計程收費檢討案之一,雖還沒定案,已引發各
: 界關注。桃園市長鄭文燦昨天強調,新任交通部長賀陳旦上任後,應該會讓這項政策回到
: 原點,重新討論;南投縣長林明溱則強力要求應免費。
: 交通部表示,橫向國道是否收費仍需中央和地方密集溝通,是眾多選擇方案之一,高公局
: 尚未跟交通部長賀陳旦報告,自然還沒定案,高公局會盡快向部長賀陳旦報告,再決定檢
: 討案的方向。
: 鄭文燦則建議,新政府應該謀定而後動,了解國2、4、6號道路的使用情況,不必拘泥在
: 使用者付費的迷思中,交通部應先請運研所進行專業分析,確定地方型的使用比例,再做
: 政策可行性的評估。
: 台中市長林佳龍也表示,這項建議尚未成為政策,且台灣橫向國道多數是為縮小城鄉差距
: 而興建,高速公路的國道基金也應該一併檢討,同時考慮城鄉差距與未來公共設施的使用
: 。
: 南投縣長林明溱強調,這幾條橫向國道距離短、能收的費用有限,站在地方首長及南投鄉
: 親立場,力爭東西向國道6號免費,絕不贊成新政府這麼做!奉勸新政府應多以民眾生計
: 為念,不要一換了政黨,就開始扮演人民的吸血鬼。
: 桃園市大園區議員徐其萬、游吾和強調,現在國家經濟不好、物價攀升,認為政府應留給
: 百姓空間、小確幸,不要貿然收費,否則等於變相加稅,應先把經濟搞好,再來收費也不
: 遲;國家不是營利事業單位,國道2號長度不長,「能不收費就不收」,否則恐會引發民
: 怨。
: 中時電子報 – 2016年5月22日
: https://goo.gl/05eKuZ
作者: brea   2016-05-24 00:06:00
不過國道六號事實上本身就是主線 我倒是覺得可以收費
作者: moriyaorange (hoax day)   2016-05-24 00:27:00
國2車流量大,不收費才奇怪
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2016-05-24 11:11:00
分流國一跟國三自然有台快速道路跟平面道路 拿這個理由當成雙號國道免費太詭異 國道是國道基金蓋的 就有自償問題 憑什麼只針對"特定方向"的國道使用者進行收費
作者: ek252 (earth k)   2016-05-24 11:24:00
支持雙號國道收費 國一/國三只有"連假時段"才有分流需求
作者: jago (家狗)   2016-05-24 11:48:00
國二車流大多是國二通勤(接國一/國三)的車流,其次是往機場ex.南桃園交流道->(經國一)台北就一堆不收費反而讓國二被短程通勤車流佔住容量 更無助國一/國三之間的互轉國六更不用說 根本與國一/國三之間的互轉沒有關係
作者: azcooper (cooper)   2016-05-26 17:38:00
國二(聯絡機場)國六國十(>30km)本來就應該收費

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com