[新聞] 風災蘇花墜崖 百萬國賠逆轉全沒

作者: reconsider (reconsider)   2014-05-05 00:06:03
民視新聞 社會新聞 2014/5/2
http://www.youtube.com/watch?v=8SOExKpCv7w
2010年梅姬颱風重創蘇花公路,創意旅行社遊覽車因此墜崖失蹤,郭姓司機的子女
認為,公路總局封路太慢,打官要求國賠223萬,一審獲賠121萬,沒想到上訴二審
大逆轉,家屬一毛錢都拿不到。
呼喊得聲嘶力竭,依舊不能挽回在墜崖意外中斷送的父女情,2010年10月梅姬颱風
襲台,創意團遊覽車行經蘇花公路,疑似遭到坍方山壁擊落大海,車上20多人全被
認定死亡。
郭姓司機兩名子女不滿封路太慢,告公路總局和負責管轄蘇花公路的第四區養工處
,求償精神撫慰金與喪葬費共223萬,去年一審認定司機要負起4成責任,判賠121萬
,上訴二審卻改判通通不用賠。
高院法官認為,法令並沒有規定發布陸上颱風警報或豪雨特報,就有封路義務,這
是工務段長的自行裁量權,不算故意過失,加上墜崖地點114.5K的前2公里、後280
公尺各有一處避難空間,郭姓司機身為職業駕駛,不主動停靠還堅持繼續開,才會
出意外,把責任歸咎遊覽車司機,家屬表明無法接受,已上訴最高法院討公道。
(民視新聞 劉松霖 黃柏崴 台北市報導)
作者: xiaowei (冷夜)   2014-05-05 00:18:00
贊成無封路義務(天氣不佳就該自行評估是否要入山)但覺得與緊急避難空間較無關,難道停在那邊就不會出事?司機與領隊責任應該較大
作者: packie (派奇)   2014-05-05 01:21:00
司機也只是吃人頭路的,若沒有封路卻自行評估不行駛,恐怕一般人都不會拿工作來賭。
作者: kutkin ( )   2014-05-05 01:26:00
這個就是司機自己要跟客戶溝通了
作者: forcetrain (處女空氣)   2014-05-05 01:27:00
推到最後,責任都往公家單位推了XDD 只好上法院
作者: packie (派奇)   2014-05-05 01:34:00
梅姬之前蘇花是沒有封路機制與標準的,那時若封路就是已經坍了才封路。
作者: phyllia (達叔)   2014-05-05 09:24:00
墜崖處後280公尺有避難空間...
作者: asstitle (ass)   2014-05-05 12:10:00
哪天颱風來 法官去蘇花的避難空間避個兩小時看看
作者: chewie (北極熊)   2014-05-05 12:26:00
類似的案例 小林村國賠案的一審也駁回了
作者: akway (生活就是要快樂)   2014-05-05 13:45:00
這應該是旅行社來賠?
作者: cbate (自由是用錢買不到的)   2014-05-05 13:50:00
要怪就怪環保團體啊!當初一直可以蘇花高,如果沒有抗議早就通車了可以 → 抗議
作者: edison (edison)   2014-05-06 14:37:00
都怪無良環保團體.害我們每年都要再危險的蘇花公路上奮戰
作者: batatas (Ipomoea)   2014-05-07 08:45:00
要不是環保團體 早點把山全鏟掉 就不會有交通經濟問題了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com