原始標題
扁政府高鐵「共軌預留」遭藍推翻...張景森嘆15年來「證明千億級悲劇」：提醒陳世凱
宜蘭高鐵延伸線勿再犯同樣錯誤
新聞網址
https://www.fountmedia.io/article/322384#google_vignette
發表日期
2025.11.10 13:27pm
全文完整內容
文 ／ 放言編輯部　楊宸睿
張景森說，20年後證明，陳水扁總統時代這項先設介面的決策是一個非常有遠見的決定；
可惜2008年政黨輪替，原先的共軌預留被推翻，交通部在2010年向時任部長毛治國報告「
高鐵延伸屏東與臺鐵共軌」可行性時，獲裁示「不予考慮」，因此未在高雄都會段預留任
何供高鐵進入的路廊/介面。
近期高鐵延伸宜蘭計畫正式通過環評，並確認將於2036年通車，預計台北南港站至宜蘭僅
需20分鐘，目前交通部鐵道局已啟動報院審議、綜合規劃等作業。前行政院政務委員張景
森回顧扁政府時期的高鐵「共軌預留」在政黨輪替後遭推翻，導致如今不過15年就證明藍
營否決是一個千億級的悲劇。他強調，把國家建設當短期政績的籌碼，代價終究由下一任
、下一代買單，現在講故事是為了提醒陳世凱部長，在宜蘭高鐵延伸線請不要再犯下同樣
的歷史性錯誤。
張景森回顧，陳水扁執政期間，他在經建會任副主委，那時行政院先是核定交通部的「高
雄—屏東潮州鐵路捷運化計畫」，重點是雙軌電氣化與沿線立體化，含潮州車輛基地，作
為南端運轉樞紐。
張景森說，當時核定後，交通部又提出，參考日本迷你新幹線模式，請求於本次改善同步
「預留標準軌共軌與銜接空間」，使未來高鐵能自左營直接延伸至屏東。
張景森認為，那是把一次性施工與長期布局結合的關鍵做法，不僅不致大幅增加成本，也
可避免日後為延伸另行拆改。他說，因此明確表態支持，並請交通部在設計、發包與都計
變更上落實「預留介面、三鐵共站」的原則，將路基、曲線半徑、站體與換乘節點一併校
核。
張景森提到，當時也要求提出技術與財務評估，確認路廊寬度、橋梁淨空、道岔配置與營
運調度均能兼容，並以「先預留、不排他」為政策語句納入核定事項；2006年1月19日，
行政院正式核定「高雄市區鐵路地下化計畫（含左營及鳳山）」，此後的都計變更也明確
要求與臺鐵、捷運共構並預留高鐵銜接，為日後高鐵進城或往屏東的技術、空間介面鋪路
。
張景森說，20年後證明，陳水扁總統時代這項先設介面的決策是一個非常有遠見的決定；
可惜2008年政黨輪替，原先的共軌預留被推翻，交通部在2010年向時任部長毛治國報告「
高鐵延伸屏東與臺鐵共軌」可行性時，獲裁示「不予考慮」，因此未在高雄都會段預留任
何供高鐵進入的路廊/介面。
張景森表示，當時主要理由是為了趕工期與降低短期風險，所以高雄市區鐵路地下化改採
單孔雙軌、明挖覆蓋、完全依台鐵窄軌營運尺度設計，並未保留標準軌或高速載具的幾何
與結構餘裕。他說，工程主體長約15.37公里，經費約新台幣998.69億元；地面既有路廊
隨後陸續轉作綠園道與市政設施，實質把高鐵沿台鐵入城走到屏東的可能性一次做死。
張景森說，民進黨重返執政後，為讓高鐵延伸到屏東，只能另覓路廊，政治角力之後收斂
為三路線型：
‧ A｜燕巢案（北高雄高鐵基地分歧、直跨高屏溪）
里程約13.5–14公里。優點是里程最短、屏東可最快直達；但需要在高鐵燕巢基地分歧，
施工與營運協調較複雜。
‧ B｜左營案（先進左營、再倒退出岔往屏東）
里程約17.5–17.6公里，技術風險在「基地過軌／倒退運轉」常態化，對調度與可靠度造
成長期壓力。2019年交通部曾拍板走此案。
‧ C｜高雄案（進高雄車站、穿越市中心後再東行）
路線約25.9公里，其中左營—鳳山地下段16.4公里、鳳山以東至屏東高架段9.5公里；設
高雄站（與台鐵、捷運三鐵共構）與屏東站（與台鐵六塊厝共構）。成本初期媒體多以約
1,217億元流傳，但鐵道局強調經費仍待綜合規劃精算。
張景森表示，到賴清德執政，把三案攤開看，跟原本沿台鐵路廊直達的路線相比，都是非
常非常差的方案，但地下化時巳經把標準軌幾何與結構預留全數做掉，後來的選擇方案只
能是越來越長、越來越貴、越來越干擾都市。
張景森嘆，最終選到一條需要大量市區地下工程、總額破千億等級的路線，還得承擔漫長
工期與拆挖對城市的二次擾動，「就差那麼一點眼光和遠見，也不過就是15年，就證明了
否決預留共軌是一個重大的錯誤，是一個千億級的悲劇。」
張景森直言，這整個故事是一部「政策短視近利如何變成千億工程代價」的教科書，若高
雄鐵路地下化的時候，當時的行政院、交通部、市政府願意多花一點時間去了解日本的新
幹線怎麼延伸、多一點責任感、多一點遠見、多花一點設計與工期，把標準軌共構介面一
併做進去，今天的高鐵屏東延伸根本不必在市區再闢一條全新的高鐵線、也不必討論倒退
出入、基地過軌、潛盾穿城；能省下的不只是海量的金錢，更是城市十多年的安寧與彈性
。
張景森也說，相反地，把國家建設當成短期政績的籌碼，代價終究由下一任、下一代買單
，高雄鐵路地下化工程刻上名字的人，其實那不是紀功碑，而是墓誌銘。他表示，講這個
故事，不是為了翻誰的舊帳，而是為了提醒陳世凱部長，請不要再犯下同樣的歷史性錯誤
，說的是宜蘭高鐵延伸線。
心得感想
先不提台鐵要怎麼相容標準軌
這樣子乾脆一路高鐵開去枋山怎麼樣(?)

張景森這廝還在？

毛時代對軌道運輸很不友善台中捷運只給綠線而已

貪污圖利官員之一真的很大聲高鐵，政府0出資不就阿扁貪污政府給的圖利

竟然還在提共軌

盧媽媽也是推翻廚餘處理廠，台中人請享用廚餘谷

台鐵雙線號誌哪能容納高鐵跟台鐵頂多是台鐵對號車改走高鐵軌道讓出區間車增班空間

高鐵0出資不是李登輝時代的事情嗎？阿扁上任時高鐵都在動工了

共軌技術與成本可行?

毛治國就是台灣交通千古罪人

毛跟張都不是好東西！

貪污圖利的扁柯講話都很大聲，也都最愛喊政治迫害馬囧都說高鐵是廢鐵了，怎麼可能會給高鐵好建設

狗咬狗一嘴毛

馬英九時代的官員裡面有不少蠢貨

毛誤國

kmt馬執政 整個基建幾乎停擺砍光

共軌不太可能吧，不然北宜就規劃直鐵、高鐵共軌就好屏東需不需要高鐵，版上先前不少討論，不是沒在屏東設高鐵就是罪人，是要看從那個角度優先考量不過即然有人提這，這幾年東部鐵道新建工程，是否有爲未來規劃共軌

不就捷運化把臺鐵搞慢才想再拉一條，左營案給台鐵就好

共軌變成高鐵台鐵一起塞 路線容量更擁擠有比較好？

共軌你把它成日本青函隧道，1986首次通車時是鋪設1067窄軌，但是路基是1435標準軌，2016年啟用標準軌同時停辦窄軌客運。

拿迷你新幹線更搞,兩邊班次密度差那麼多北宜段如果是對號車專用還有討論空間高雄地下化段還有一堆通勤站搞共軌？

當時共軌的話就會預留施作第二孔的空間，可能像台鐵南港專案那樣，上下層的設計，共用連續壁隧道先作下層之後再逆打工法作上層。建設成本只有現在2千多億的1/3

共軌不就是現在的隧道加大成標準軌淨空+第三軌而已

為了高鐵進屏東，叫台鐵屏東線廢線怎麼可能？

蘇花高呢

#1ONSuvhS (PublicServan) 呵呵

共軌就是青函隧道高雄版，站體跟月台股道配置就跟現在的不同。但那時計畫只提到高雄兩月台，非端點調車三月台標配，離左營也不遠，自然沒人有興趣但高捷跟台鐵高雄站體月台配置跟施工順序是照著台高鐵隧道分離走台北南北隧道之分的方式去走的，青函隧道高雄版就不太可能左營到高雄這段台鐵地下路線跟原本地面比都往西正線偏

標準軌淨空xx 台高/新幹線淨空oo

台中捷運藍線也被拖累 遲早要蓋那時候還搞什麼BRT 等到蓋完已經少子化了 那幾個大學的車站要怎麼玩下去

張跟扁也是推翻台中鐵路地下化的元兇

拿現在觀點去看以前，無論是誰，都沒必要說罪人或元凶當時有當時的時空背景，只能說沒遠見，說罪人太沉重(但鄭文燦不適用)

美麗的錯誤幾乎在北部，沒遠見的錯誤則多在中南部

北部沒遠見的錯誤多的勒,整個國家都沒遠見台北站就是最典型的例子

共軌就算拿到今天來討論都是有爭議性的方案吧 當年亦然

真的共軌才是白癡，以為臺鐵準點率很高嗎實際上左營站的運量也證明高雄站就是不需要，如果左營站本身被人潮塞得水洩不通；紅線跟臺鐵在左營、高雄間也被塞滿，那才有必要考慮高鐵延伸到高雄綠的還自己異想天開搞左營岔出案，沒問過原廠也直接跳過高雄啊，這確實不是千古罪人啦，千古低能比較合適

偷渡台中鐵路地下化幹嘛 地下化可能跟桃園一樣還在拖

每次在罵時，我都想，還以為當時台積電就破千啊以前政治人物較遵守財政紀律，當下就經費就那樣拿現在角度去說以前如何，實在沒必要

青函隧道方式的共軌怎麼可能啦

台北站跟台灣其他車站相比沒遠見的點在?

當年的財政紀律至上，現在的高鐵延伸宜蘭或屏東都不會過的，高鐵進高雄站亦然

馬英九時期負債沒有少過 不是沒建設就是有財政紀律 你以為花去哪？

一開始高鐵BOT終點就是左營，還嘴砲啥規劃到高雄市市區與屏東

歷來最爛的交通部長就是毛，沒有之一

馬英九政府增加1兆7千多億的負債,真有財政紀律呢XD

毛就是大公路主義派的啊

台北站超有遠見，蓋完四線四月台先送一半給高鐵再外掛一條板南線，還以為是百年前蓋的車站

要吹阿扁有遠見之前，先把新蘆線袋型軌還來

台中高架站那個搞死現代人動線的遠見在哪裡？

馬英九把五楊高架一下子就完工，國道二號拓寬，花東鐵路部份雙軌化電氣化，搞成了蘇花改。說基建停擺造謠造很爽哦

畢竟沒像現在這樣該一堆賠錢鐵路，對某些人來說就叫毫無建設吧

說馬沒有基建是腦袋撞到嗎 笑爛

馬八年只蓋了五楊，花東沒雙軌只電氣化也能吹還沒論馬政府負債累累，只蓋了這些

馬8年還遇到金融海嘯欸，誰會在經濟危機下大興土木，難道雷曼兄弟倒閉也是馬維拉的鍋？而且臺鐵需要的不是雙軌化也不是電氣化，是把整個閉塞改好，現在就是臺鐵放棄急救改讓高鐵、捷運幫忙坦部分責任，這樣有比較好？

一個地下改高架，一個高架改地下，最好一樣啦台中鐵路地下化就跟台南同期的用吵的就能鐵路地下化，當台中人活該吃虧嗎

中南高身為中南部核心都會區本來就該早早規劃立體化，台中跟台南同期核定晚高雄 10 年，更是晚台北 27 年，把過度挹注台北的部分均衡分配說不定還有更多縣市可以更早施作，也不會有區域軌道+立體化北北基宜近中彰投雲嘉南十來倍的差距