先說明，立場上我並沒有支持或反對要不要蓋北台南或北台中站
但看到版友們又再一次熱烈關注這個議題，認為有義務貢獻下討論
→ blence: 來了來了,一個縣市一站的緊箍咒要解開了 11/07 15:07
→ utamaru: 高鐵台鐵化 11/07 15:08
→ iCtrl: 一鄉鎮一站 妳說好不好 11/07 15:56
噓 usercode: 每隔1公里設一站好了11/07 19:51
推 numbtch236: 一縣2站 讚喔 11/09 15:14
→ numbtch236: 高鐵越來越慢 11/09 15:14
推 ryan823520: 台南縣台中縣都需要一站11/08 14:29
推 ryan823520: 我很好奇一縣市看清況設第二站，你是否用在別的縣市11/08 14:31
→ ryan823520: 情況也支持呢11/08 14:31
不知道以上版友是否曾經有爬文，但請容考古一下本人 6 年前的舊文
文章代碼(AID): #1O5SSqYp (Railway)
文章代碼(AID): #1O5lmGDi (Railway)
文章代碼(AID): #1OF4s3no (Railway)
對於北市 2 站，雙北 16.5km 3 個多鐵共構地下化高鐵站，有點好奇是持什麼態度呢？
補一下里程數據供參考：台南-嘉義 62.275km；台中-苗栗 60.868km
→ kmkr122719: 蓋在新市肯定會比蓋在沙崙好,符合大多數台南人的搭車 11/07 16:01
→ kmkr122719: 方向,說蓋新站需求不高那是話術,真正原因是蓋新站的話 11/07 16:02
→ kmkr122719: 沙崙運量絕大部分會轉移到新站,這樣沙崙等同接近廢站 11/07 16:03
→ kmkr122719: 這樣也間接承認一開始選在沙崙是錯誤決策 11/07 16:04
同意，今天回到真正的國土發展、跟都市規劃本質來討論，就會發現這些決策實在荒謬
General 來說，各縣市如果有完善轉乘接駁，其實大多只要 1 站就足夠
以台南為例，
設站地點 -> 沙崙太偏幾乎是共識，理想上應該接近善化/新市一帶，
並考慮途經新市永康市區廊帶局部地下化，同時完善振動與噪音防制
交通接駁 -> 可參考舊金山灣區 BART 加大區域內軌道站距、降低發車頻率
減少設站數增加服務面積，也有助零星分散的市鎮串連
往北有新營六甲、麻豆下營、佳里學甲
往南有連新化關廟、東區歸仁仁德、永康北區安平、安定安南
每站劃設停車場空間，市區限縮車道規劃人行道與自行車道補足最後哩路
也不用浪費錢在狹隘空間/路幅，用地取得稀缺昂貴的市區
到處亂密集設站蓋到現在連影子都沒有見到的台南捷運。
很可惜以上純屬幻想，無論台中或台南或其他偏鄉都沒有北部的中央光環
6 年前面對雙北的高鐵站各項數據討論，短短的 16.5km
1 站有 1 站的規劃，2 站有 2 站的規劃
若當初全部在板橋規劃更大的站體空間，供整備轉乘也是可以討論的
何況板橋-南港廊帶早有完善便捷的台鐵/捷運連通
怎麼會規劃到 3 個地下化多鐵共構站體？
推 WongTakashi: 傷害已經造成 為了避免浪費公帑大興建設 沒必要設新11/07 17:30
→ WongTakashi: 站 加強橫向接駁吧11/07 17:31
是的，傷害是造成的，但這個傷害不僅僅是台南設點
無論是 6 年前，還是今天來省視，很遺憾的整個國家的國土規劃
長期都是建立在局部群體凌駕在整體社會之上，這才是錯誤政策不斷的源頭。
衍伸閱讀＊國土交通省 https://tinyurl.com/365w53k4
首都機能移転の効果
1．東京中心の社会構造の変革
(1) 東京を頂点とする序列意識の打破
推 jgfreedom: 現實面就是很難，幾乎可以說不可行 11/07 16:40
推 jgfreedom: 當初沒有預留空間，請問施工是不是要中斷高鐵？可能嗎 11/07 16:44
→ jgfreedom: ？ 11/07 16:44
→ jgfreedom: 答案很清楚了 11/07 16:44
→ jgfreedom: 又不是說什麼超級大站要蓋（有規模的站早就有列入規劃 11/07 16:45
→ jgfreedom: ），憑什麼要中斷高鐵去施工？ 11/07 16:45
當時 jgfreedom 也是熱烈討論參與的版友
不知道 6 年前在當時回文底下最後的結語，您還有沒有印象？
認為是這一切亂象，最好的註解
「荒謬要合理化其實也可以接受，公道自在人心，
以後全台各地就學雙北圈有各種美麗的錯誤
回頭說推翻歷史的產物代價高，討論沒意義
想必大家也不會說什麼了。」

來了來了,一個縣市一站的緊箍咒要解開了

高鐵台鐵化

一鄉鎮一站 妳說好不好

蓋在新市肯定會比蓋在沙崙好,符合大多數台南人的搭車方向,說蓋新站需求不高那是話術,真正原因是蓋新站的話沙崙運量絕大部分會轉移到新站,這樣沙崙等同接近廢站這樣也間接承認一開始選在沙崙是錯誤決策

現實面就是很難，幾乎可以說不可行當初沒有預留空間，請問施工是不是要中斷高鐵？可能嗎？答案很清楚了又不是說什麼超級大站要蓋（有規模的站早就有列入規劃），憑什麼要中斷高鐵去施工？

傷害已經造成 為了避免浪費公帑大興建設 沒必要設新站 加強橫向接駁吧

每隔1公里設一站好了

台南縣台中縣都需要一站我很好奇一縣市看清況設第二站，你是否用在別的縣市情況也支持呢

一縣2站 讚喔高鐵越來越慢

台灣民主化之後搞民粹和意識形態，完全沒有長遠的規劃，現在新蓋的公共工程品質，MRT都比不上民主化以前的規劃，光是那個環狀線轉乘板南線，之後的高鐵屏東站，三鶯線轉乘，根本都是災難。

都知道錯誤了，幹嘛還要學？

可是現在也沒看到國家整體發展規劃有改正啊，方向還是錯誤

推翻必須考量其成本，如果可以忍受且效益有達到預期，那就去推翻啊！

我倒是覺得這樣，有錯就要改，如果這個錯不能維持長久痛定思痛，成本就算高只要長期有利，長痛不如短痛

新竹市也需要設站

施工中會不會中斷營運應該不列入考量吧，政策不用顧到技術啦，你看環保法規越來越嚴，有在顧車廠技術嗎是技術要跟上政策，不是政策要配合技術

中斷營運不列入考量？嚴重影響收入你跟我說不列入？這才是高鐵要不要增建車站的關鍵好嗎像那種有預留站體的，受影響成本就是小到幾乎沒有，才可能蓋得成。沒有預留但想增建，高鐵鐵定給你三個字「辦不到」南延屏東為何不考慮燕巢方案？就是因為施工會影響營運而作罷！

你肯定是沒看到板南線有多少人才會覺得板橋到南港這段可以少個一兩站

現在的交通建設幾乎都被民粹搞爛從公路客運(eq.9026) 亂蓋的捷運(eq.基隆捷運) 到高鐵亂延伸(eq.屏東東延)都是在亂搞

高鐵延伸屏東不是民粹吧 是蘇光頭那時政治力量太大 沒辦法恆春機場沒廢也是 恆春機場 班次超少 完全沒通勤意義只是因為蘇光頭堅持 所以沒人敢廢正確說應該說是民粹+政治凌駕專業

高鐵不想增建站體最主要是不想重複投資吧，你蓋了個新台南站，那南台南站要怎麼辦？

廢掉阿

usercode 不知道是不是我理解錯誤，您的意思是高鐵拿來做捷運/台鐵等中短區域內接駁的交通解決方案也很合理呢？

84做短程合理，是如果不用三站分流大台北的人口，靠臺鐵跟板南線根本撐不住板橋、南港這兩站附近的人通通擠到台北站搭車人流，何況高鐵台北站自己的月臺也撐不住三個站的人都擠到那邊搭車廢掉南台南站就是賠錢啊，高鐵為何要這樣做當初高鐵自己選擇拿南隧道造成的，如果高鐵選擇高架塞進臺北車站，臺鐵就不會有運量瓶頸，高鐵也能有更大的月臺，那板橋站要不要設站自然也是可考慮

北三站很扯的話，沒高雄有屏東同等扯

我11年前在板上問的文 #1GeEV2eE (Railway)就有鄉民說新市不太可能，很早就出局，沙崙因為有糖廠的地才雀屏中選

沙崙對於旅客來說成本太高

當初為了提高建設機會才搞土開想辦法拉高效益，結果事實證明臺灣除非在都市旁邊，不然土開根本只是炒地皮，苗栗站旁邊也有臺鐵豐富站結果還不是養蚊子，反而新竹、臺中、左營站都有發展起來真的要噴一縣市一站也可以，但應該修正成沒必要一縣市一站，純粹考慮轉乘方便性就是把嘉義跟臺南移到新營、新市設站

高鐵捷運化

就現實角度考慮 高鐵決定要建設的年代 台灣可沒有錢到可以完全不靠土地開發就能籌錢自建的程度 高鐵的建設成本 網路上查到大概4000億-5133億的版本都有 那時候的台灣政府大概也不可能有那麼多經費蓋 不然幹嘛BOT搞土開拉特許期

台北人這麼多拿來跟台南兩站比

反觀先進國家（尤其是西北歐），他們的人民都不會搞民粹，在交通建設上每個老百姓都尊重專業如果要避免民粹的話，所有議案最多人支持的偏不採用，改採用第二多支持的

你這樣不能炒房買房轉當房蟲 不符合台灣人陋習

如果蓋了新台南站，的確高鐵舊台南站可以廢掉+1你不用問高鐵想不想或為什麼要這樣做，只有兩個字就是政治，當政治力要介入時，不是高鐵想不想的問題有人拿高鐵不用燕巢案來舉例，那也只是代表多方政治力的妥協而已，事實上如果燕巢案的政治力夠強哪怕是停駛還是拆掉，也不管高鐵想怎樣都不重要了政治力下來，大家都得照做

usercode 您應該沒看清楚內文跟考古文,worst case scenario是只有到板橋1站轉乘，考慮消耗原本往北、南港的日均進出站約 10 萬人次，您覺得動輒既有公共交通跟南隧道不夠轉乘？一定要用高鐵來跑那 16.5km？上面的「轉乘」用字，更改為「運量轉乘」usercode 再補充一點，從國家整體發展來看，你認為板南線等東西向支撐不住，但怎不反向思考雙北根本就不該塞這麼多人?至今為止幾乎是放任北部經濟、人口、軌道、都市區塊擴張說不定哪天回頭來看北部現行或正在興建的軌道建設會不會已經剛好符合恰當的規模？亦或是過度投資造成浪費？當然雞蛋全放在同一個籃子裡又是另一個層次了spiritman 其實我還想多了解，當時善化也有列入考慮嗎？算是大台南地理中心點

問個問題 現在高鐵如果每一個縣市都有一個機會可以蓋個新站 有哪幾個縣市是有機會把原站點打趴的？

要廢一定是棄板橋保臺北，不存在棄臺北保板橋這個可能性，然後雙北不該塞那麼多人根本不是政府能決定的，跨國公司總部都在那，要大家住哪？遷中央政府也是假議題，世界上一堆搬了中央政府後其他人沒跟著搬的例子，何況臺灣有哪個地方可以塞進一樣多的人口數又不出問題的

支持高鐵北北基只有一站且另蓋，把隧道、月台還給臺鐵

以你舉的日本來看，東京一極集中的問題也不是沒被拿出來討論過，但後來也是不了了之，如果真要處理首都減壓問題，把廣域通勤鐵路做好，把更多人口推到桃園居住比較實際但臺灣還有另一個問題是多數民眾在政客的推波助瀾下都覺得捷運站站停比開快車重要、地下化比高架好，所以一開始想開快車也沒人接受自己家門這站被跳過，即便事後想改也因為地下化所以困難重重

日本東京都也是短距離內有「上野」「東京」「品川」三站，且三站間還有山手線、上野東京線、東海道本線、橫須賀線 眾多路線能「轉乘」。南港板橋站間只有台鐵、板南線而已

我只想問你，所以你認為是要先首都減壓部會南遷後再開始改善當地交通？還是先開始規劃改善當地交通之後再開始首都減壓？我印象中沒有看到過你的論述，願聞其詳謝謝

南港的整備及駐車功能很重要