原始標題　高鐵宜蘭站選址迄今未定 交通部今說明4方案優缺點
新聞網址　https://udn.com/news/story/7266/5771572
發表日期　2021-09-25 20:11
https://i.imgur.com/0AIVE6s.jpg
「高鐵延伸宜蘭計畫」宜蘭端站址方案地方說明會今天登場，由交通部長王國材、宜蘭縣
長林姿妙主持，交通部鐵道局針對四城站、宜蘭站、縣政中心站，以及羅東站，說明4個
方案的優缺點。王國材表示，近期聽到很多鄉親對於設址有不同聲音，今天來向鄉親請益
，也把資訊公開透明化。
鐵道局指出，高鐵延伸宜蘭計畫自南港車站往東延伸，到宜蘭地區後設置高鐵車站，行車
時間依宜蘭端站址位置，行車時間16.4分鐘至19.9分鐘不等，預估核定後11年完工通車。
鐵道局長伍勝園說明，宜蘭端選址考量因素包含「旅客需求」，能盡快到達宜蘭各主要地
點、台鐵轉乘的便利性；「地方發展」為經濟效益，聯外交通；「整體成本」須考量建設
成本、用地拆遷。至於「面臨重大課題」，是對「宜蘭至羅東鐵路高架計畫」工程、時程
影響，以及有無開發效益挹注營運。
簡報中提到，位處最北端的「四城站」方案，路線長度52.8公里，工程經費1650億元。其
優點在於路線最短、建設成本最低；腹地廣大，可開發車站特定區，容易新闢完善的聯外
道路；特定區採區段徵收，地主可參與開發；因不在鐵路高架計畫範圍內，並不會影響鐵
路高架進度。
至於「四城站」缺點，是溪南民眾轉車時間較久、預估運量最低；特定區內有3個遺址等
敏感區，環評及審查時程不易掌握；特定區80%為特定農業區，影響農業生產面積；潛勢
區遇豪大雨易淹水，需加強排水系統。
「宜蘭站」方案的路線為56.3公里，工程經費1764億元，優點是既有發展區，周邊轉運接
駁功能完善；旅客搭乘數多較具經濟效益；與台鐵宜蘭站共站，有利台鐵營運調度、民眾
轉乘；周邊有退輔會、宜蘭縣政府低度開發公有地，具發展潛力。
不過，「宜蘭站」缺點是受安全規範限制，月台要北移225公尺，跨越東港路；密集商業
區面臨拆遷困難，聯外道路寬度不足，改善不易；高鐵與高架車站界面複雜，將延誤鐵路
高架計畫40個月以上；高鐵基地（四城）須採一般徵收。
「縣政中心站」方案的路線長度為60.1公里，工程經費1860億元，其位在宜蘭、羅東之間
，區位居中；腹地廣大，可開發車站特定區，容易新闢完善聯外道路系統；周邊土地價值
高，特定區開發效益較高；特定區採區段徵收，地主可參與開發。
然而，「縣政中心站」缺點是建設成本次高、延誤鐵路高架計畫28個月以上，高鐵通過台
鐵宜蘭站未停靠，以及潛勢區易淹水，需加強排水系統。
「羅東站」方案的路線64.2公里，工程經費2090億元，優點為既有發展區，公共設施完整
；與台鐵羅東站共站，有利台鐵營運調度、民眾轉乘；工程執行與台鐵高架介面較少，不
影響鐵路高架計畫進度。
只是，「羅東站」是4個方案中建設成本最高；位處密集商業區拆遷困難，且聯外道路寬
度不足，改善不易；6成2旅客到站須折返往北，才能抵達目的地；高鐵基地須採一般徵收
。
看表基本上羅東就是出局了
大概就是四城(高機率)跟縣政(次機率)有機會出線了...
不過那進站運量....好像高估了點吧

別 延 了

如果堅持是四城站還挺意外的，DPP居然沒有因為選戰而選宜蘭站

政府製表都頃向四城...看來最後決定的還是政治而不是專業而且感覺重點就是擺在重大課題裡的可否挹注本業才是關鍵點

反正不可能羅東，乾脆四城、宜蘭和縣府進入二輪討論。宜蘭的話一定影響到台鐵機廠，因此四城和縣府又更佳。現在還講別延的人，去看看直鐵到底能提速多少吧，高鐵東延提出後，已經不可能撤回了，剩怎麼延的問題而已。四城配合作為東部快鐵基地，的確適合和高鐵共構，符合經濟效益，縣府是對大宜蘭最好的方案，但以中央觀點，高鐵從四城拉去縣府根本是不必要的浪費。

要省錢建議把站蓋在縣界

中央都不計較高鐵多直鐵一千多億 卻又很在乎四城比宜蘭縣府便宜一二百億= = 說縣府拆的多也不說他徵收範圍大而四城 宜蘭就不用比拆遷了嗎

教縣長通關密碼喇 「百年建設」

中央也不是沒當過散財童子乾脆就好人做到底，縣中 + 礁溪北宜蘭人、遊客都開心連苗栗、田中、虎尾都能設站了，礁溪哪有不能設的平日 1 tph，假日 2 tph，影響不會很大

蓋在縣界就要暗挖地下站體和通路，會非常貴吧

o 說的縣界大概是頭城北意思意思一下，有進到宜蘭就好，的確最便宜 XD

說真的 以目前已知高鐵的條件 如果不是確定要繼續延伸我認為不管選哪一個結果都一樣是賠到脫褲

蓋四城就是蓋成類似新左營看看北左營在高鐵起來之前是什麼鬼地方現在變成這樣其實整體感覺是不錯的

那些在嫌直鐵不夠快的 絕對都不會去算轉乘的時間再加上增加的票價 還能剩下多少吸引力?四城絕對沒那個本錢變成新左營 /_\就連宜蘭羅東的車站出來都還是鄉下小鎮的樣子

宜蘭高鐵如果只有 1 tph，乾脆不要建了至少要有 2 tph，假日則 3 tph 較好

高鐵看起來行車時間很短很漂亮 但沒有人是只要到車站的尤其是四城, 可以直接確定 100% 的乘客都還要轉乘

除了班距外，轉乘快鐵需時和方便性是關鍵之二希望有關單位對於站體規劃能多用心如能同月台轉乘是最好的

"容易新闢完善聯外道路系統"這種條件很容易變成芭樂票

原高雄150萬人啊 自比新左營也太自大 四城最多就是好一點的豐富站而已

如果真這麼"容易" 不會幾十年過去只靠省道一座橋聯絡溪南反對四城是很自然的事 設在這可以當做不存在...搭計程車過去要半小時, 300元以上 腦子壞了才會搭

新闢聯外真的只是廢話 田中虎尾太保沙崙都有新聯外啊 但一開始選個鳥地方才再砸錢救 都不知道政府是想花錢還是想省錢(事實上是想賺錢

其實討論到現在 很容易看出一件事 就是如果沒打算繼續延這段高鐵就根本不應該蓋... 不管怎麼做 缺點都很難補救現在錨定運輸時間/成本這些條件的應該是國道客運平常行車時間可能只要 50 分鐘 而且還是 end-to-end

新聯外道路的經費不用算上去嗎？

其實台鐵在這一段還算有競爭力 問題是台鐵擠不出座位了多配一個位子給宜蘭 可能就是宜蘭-花蓮多一個空位

新聯外道路可是縣府的經費問題..不能算攤的唷~~

有人似乎以為搭高鐵到宜蘭就是為了繼續南下

道理很簡單吧 這種行車時間並不在高鐵的強勢範圍內所以後續接駁一定是評估的重要項目不同運具間一定會有競爭 始終要比總交通時間和總成本

若特定區通通由高鐵or中央主導 那要縣府埋單自己不出錢可不厚道喔

很多人習慣搭客運到羅東換火車不是，宜蘭花蓮也沒那麼好買到座位

到宜蘭玩、紓解國五車潮的需求選擇性忽略。

這裡問題來了 是到宜蘭玩 還是到宜蘭車站玩?

所以還是要比接駁

現在觀光客的主流其實是自駕 正是因為縣內交通並不發達就算是到當地租車 也會多花時間多花錢這在花東還算有吸引力 但宜蘭實在太近了

不會高估吧,看看雪隧現在連平日都車超多

就算開進宜蘭市也要轉乘阿，轉乘根本假議題，宜蘭又不是只有宜蘭市而且就算到宜蘭市好了，也不可能下車用走的，還是得轉其他交通工具就算方便如台北車站，多數旅客也是下車轉捷運或公車計程車

宜蘭或羅東的話,一大排公共自行車可以解決大半問題

轉乘不是假議題啊 因為根本沒有大眾運輸可言所以私家車往返車站的交通方式就變的非常重要跨城鎮間的交通手段其實很少 會這樣玩的基本上都自駕

但能期待進宜蘭會有比較多只在市區活動的 那其他運具的需求就比較少了 再者四城短中期內 轉乘工具的選擇&密度應該都不比宜蘭吧

然後上面強調過 現在佔優勢的其實是國道客運兩端站點選擇多可以縮短總交通時間 而且費用相對合理你要轉乘搭客運的不用啊 要去頭城礁溪宜蘭羅東自己選雪隧車很多 為什麼就會莫名其妙的轉過來搭高鐵?

當然是假議題，不是說宜蘭不用轉乘，而是不管高鐵蓋哪個站都需要轉乘，所以以轉乘來看高鐵設站本身沒太多意義

不同位置間轉乘條件有差啊... 像宜蘭站或縣政中心顯然都比四城好... 這會影響總交通時間 也可能影響費用真的沒辦法計程車也得搭, 距離就會直接影響費用

哪有差，都一樣沒什麼大眾運輸，一樣都是蓋高鐵後要重新規劃，微小的差別而已計程車費用也要看去哪裡，有些地方近有些地方遠，平均還不是差不多而且講真的宜蘭跟四城距離大概就是台北車站到忠孝敦化而已，條件真的沒差多少，價格便宜又不會卡到鐵路高架化的話就應該要選四城才對

四城比新左營是XX比雞腿

當然有差 宜蘭羅東走出去一堆東西 免轉乘四城走出去甚麼鬼都沒有 所有人都要靠轉乘台灣口裏在說人本交通 但完全忽略了最原始的出行方式

羅東先天上地理位置就輸,完全沒機會的...

宜蘭走路能到的東西對於整個高鐵建設來說有跟沒有一樣沒有人會特別搭高鐵去宜蘭車站附近走走就回家，如果要去更遠就得轉乘，那宜蘭跟四城根本就差不多宜蘭車站走路15分鐘能到的景點五根手指頭就數得出來，為了這個多花上百億然後卡死鐵路高架化真的值得嗎

如果選宜蘭車站，就一定是賠的很慘吧！

如設於宜蘭站的共構太可怕了，32公尺高，約9、10樓高，一條難看的鋼鐵巨獸會穿過市區，想了就可怕。oppo會不會接著喊地下化？笑死

從台北的角度來看當然沒差 但從宜蘭的角度看有差覺得轉乘萬能的麻煩高鐵把台北的月台吐回來

從我家的角度看也有差，高鐵應該開到我家門口

市民高架也算雙層高度 還不到20m高 台高鐵要架到30m大概經費要加倍吧

羅東絕對已經出局了過於南邊 溪北人不會搭 成本又最高

縣政中心應該大家都會接受

如果真的是在四城，那我寧願不要高鐵要直鐵

那就折衷，選擇各項評估都最好的宜蘭設站吧！

看這個表各項評估最好的不是宜蘭吧

如果不是宜蘭就是四城 但大家都反對 還不是繞回宜蘭而且縣政要拆遷的棟數最多 為何大家一直忽視？

轉乘假議題…？以為四城有捷運還是10分鐘一班台鐵？不考慮轉乘就是下一個高鐵嘉義/田中站如此而已

不是說四城轉乘沒問題，而是不管蓋哪裡都一樣有轉乘問題

四城的問題相對大 檢視一下平均 20 分鐘的交通範圍試試20 分鐘還算保守 不管親友接送或搭計程車 更遠都是問題

聯外道路開通就能搞定的事，其實真的沒有多大問題反而是宜蘭站周邊道路容量不夠，拓寬困難才會造成問題

為什麼還在跳針聯外道路開通就能搞定 是有蟲洞嗎車程30分鐘超出一般人接受範圍了 我絕對不會叫親友接送(他還要再花半小時開回去) 計程車也絕對不會便宜而且 這樣在時間上到底哪裡有賺

轉乘做好才能分流，不用全縣都到一個站開車/接送，這是很簡單的道理看看青埔路那麼大條照塞不誤，想搞新市鎮開發吸引更多人移入，卻又想要緩解塞車是不是搞錯了什麼

開新路接到國道五號就能搞定了，為何需要蟲洞？而且就算不上國道好了，20分鐘車程都能到羅東了，完全看不出有任何問題阿四城到宜蘭車站開車只要6分鐘，這還是現有道路的狀況，根本沒差多少

接到國道對平面交通有個屁用 方便搭巴士上台北嗎?到羅東車程要半小時 其實已經超出正常人接受範圍了

平面交通四城根本沒問題阿到羅東只要20分鐘

還在20 分鐘Zzz 一般被google map 唬的

https://i.imgur.com/ITOT2PA.jpggoogle不準不然體感比較準？

果然猜對... 真的開一次試試看啦隨便問一個宜蘭人都不會嗎?

google大數據耶，你說30分的根據是？我開過無數次就是20分阿我以前騎車也只要20分我不知道你的30分是問哪台龜車

唬爛不打草稿 平常最好有人會開到四城去現在這時間我是相信可以啦 白天 20 分鐘還沒到宜蘭站咧

我騎車到宜蘭才15分，我加個五分鐘就到了宜蘭羅東中間根本隨時都沒什麼車而且走外面台九根本不用繞進市區擠，台九走過吧？

然後你可以試試看叫計程車要花多少錢y然後過蘭陽溪這段 除了三更半夜以外車子不會少因為上下游n公里就只有這一座橋可以過河

計程車每個起點都不一樣誰知道多少錢宜蘭真的沒那麼多車，路那麼大我從沒看過車多到會塞車你說車多是會車多，但根本不會塞車不要以為大家都沒去過宜蘭好嗎

還有 就算是google map, 把時間調到白天 它給出來的估計時間是 18-40 分... 18 我是不信, 30 在這裡合理的要命最後一點... 我從來沒說過會塞車啊 紮什麼草人?我說的是"單程車程30分鐘 已經超出正常人接受範圍"這也是很多宜蘭人一再強調 設在四城等於放棄半個宜蘭計程車十幾公里就是三百以上啊 比高鐵還貴喔

問題是你調google時間是把所有可能都跟你說，40分鐘根本不是常態阿，常態就是20分鐘左右阿所以我問你計程車到底從哪出發，阿我從礁溪頭城出發不就更便宜？

這個時間點的常態20分鐘我信啦 XD 白天根本沒可能

白天怎麼不可能，你沒走過台九吧？

還是你都進宜蘭市區？那確實不可能，因為你走錯路了所以你到底是要講計程車費還是要講會不會搭高鐵？你不能混在一起講阿

道理很簡單 礁溪頭城不但更靠北 還在交流道旁邊然後這些都是會讓客群改變選擇的原因花費還要增加 能省下來的時間還要減少 這是反面誘因不要再跳什麼有錢人不看標價 如果只靠這種人一定賠死

但計程車是比較便宜，如果你的論點是計程車費，以平均來說宜蘭跟四城是差不多的

其實我到現在還是看不出這條高鐵在平日要怎麼做生意.... 計程車是看距離算錢的 無言

如果你的論點是客群選擇，那我可以說根本不會有人搭計程車去羅東，因為價錢選擇計程車是看距離的，所以我一直問你目的地在哪

如果是縣政 還在接受範圍內 不管時間或車資

每個目的地都不同，距離都不一樣，你怎麼算錢？

一般人用來過河的橋都是同一座 麻煩用腦想想怎麼算錢?

我是不知道四城跟宜蘭差三公里不能接受的點是什麼，你知道這是連走路都走得到的距離嗎？那是你從羅東看阿，我從礁溪頭城看就比較便宜，然後你又要跳針礁溪頭城不會搭高鐵

而且宜蘭縣東西方向其實相當狹窄 過橋以後選擇也不多我是從整個宜蘭看... 因為宜蘭是跑不掉的 但溪南不是為了礁溪頭城卻扣掉溪南保證虧

你從整個宜蘭看，那你知道3公里對整個宜蘭來說微不足道嗎

然後更南邊的冬山 蘇澳 和東側靠近國道五的區域我還是覺得 其實設在哪都只有放生的份 因為沒有競爭力

而且你如果選宜蘭市，你光塞市區多等兩個紅綠燈就比四城慢了，四城還能走外環道繞過去

3 公里? 縣政到宜蘭 羅東 還有蘭陽溪兩側人口最多的地區差不多都是 5km其實如果評估報告去算 5km 內涵蓋人口 就會壓倒性勝利

宜蘭站跟四城站就是3公里，不用自己往上加

愈往北涵蓋人口是減少的 宜蘭的精華區在蘭陽溪兩側然後呢? 這樣的比較毫無意義 站點移動一定會有賺有賠怎麼移動都在圈裡的區域 代表根本不用去理它

你涵蓋距離只有5公里？超過5公里沒人搭？那嘉義站應該沒有任何旅客才對

所以宜蘭肯定比四城好(其實交通部的報告裡也是這方向)但是是不是足夠好 應該沒人敢下定論可以放大一點啊 但是不應該超過 10km 尤其還卡一條河

宜蘭肯定比四城好，但是好的程度微乎其微啦

其實從商業開發的價值來看 宜蘭保證比四城好很多我是不懂為什麼有人在幻想四城能開發成多進步的樣子 Zzz宜蘭市區會往這邊發展的機會接近零吧宜蘭車站週邊嘛 算出來的開發價值就不是同一個等級

宜蘭周邊開發效益看報告也只比四城好一點點而已自己看這篇文的表吧，1.78比1.87贏大概5％，原來你的一個等級分這麼細喔

我壓根不相信四城那週邊可能發展成什麼樣子當你發現報告裡有數字很奇怪的時候 請用力懷疑它

你如果不信這個表，那其實就沒什麼好討論，除非你能拿出不一樣的數字你覺得奇怪，我覺得不奇怪阿

四城的益本比很高 跟現在價錢爛應該很有關係

你覺得奇怪的理論基礎是什麼？個人感受？

但那得真發展的起來才會值錢~ 這很有可能是芭樂票西部車站的特定區有幾個飛天了?

相對之下宜蘭週邊是低風險, 其實現在就很值錢了

我也可以說宜蘭站的建設成本被低估，共構站台鐵增加的成本沒有算進去你所謂的值錢是指地價嗎？

這樣揮也揮不完 以後高鐵如果還要南延 就會反過來

對吧你也知道這樣討論根本沒完沒了

如果你在乎的是地價，那四城站很明顯價值高於宜蘭站

蓋高鐵應該的目的我認為根本開發不起來 可能二十年後還是荒地一片

運輸本身講真的我覺得以西部高鐵站來說，宜蘭跟四城根本就只是隔壁而已沒差多少

因為跟西部車站比起來條件顯然還差一截 開發哪那麼好搞

還是老話一句 考慮運輸的話應該優先選縣政 宜蘭有利轉乘但是這樣的最終效益可能會比直鐵還爛

縣政我都覺得比宜蘭市好，宜蘭市太困難了

就算這樣的條件 宜蘭市的益本比還是最高 可見現在的價值

你講一點都不困難都不會心虛嗎？東部跟台北以外關係不密切不就是因為交通不能直通嗎

宜蘭車站週邊的開發當然不困難 心虛什麼?

所有車都只到台北，那當然只能跟台北密切

根本不是那麼回事 當然交通"相對"方便 人口決定一切台鐵一直都有直通車啊 但需求量真有那麼高?

台鐵光到台北就繞一大圈了，而且根本沒路線容量了

那不是路線容量的問題而已 而是實際的需求就長那樣

讓台北到花東的運能最大化 效益一定高於奇怪的轉乘

實際需求會因為時間縮短而改變，這叫做時空收斂

地段就差多了好嗎 這其實也反應在報告裡了

報告寫差5％

原來你的5％是差多了

那個意思是"就算讓你開發成功 價值還是輸"當然 因為另一邊的成功率並不是同一個等級

我記得還有一張表上有絕對數字 就可以看出明顯的差別"如果"開發成功 都還沒到那個價值 但這個"如果"難的很

是輸阿，但是輸5％，然後其他困難度暴增，這樣真的有賺？

"如果"開發成功的話 輸5%... 到底哪來的信心?基本上我是看衰 條件更好都沒成 啥時候輪到這裡?

報告就寫這樣，不然你自己做一篇研究你要質疑數字就請拿出你的數字，不然沒有討論價值

我在媒體上也看過類似意見 大致上是四城的數字有點美化

那就請拿出沒有美化的數字不然根本沒有討論價值

都直接講我看衰那邊的發展了不是? 芭樂票看的還少了嗎如果之前的開發案都照評估報告走 早就發達了~

那我也可以講我看好那邊的價值，然後討論就沒有焦點

可以啊 但是有多少人會信呢? 背離常識的話最好少講點

你連報告都不信了，不就代表你只信你自己的想法，那有什麼好討論的

你還忘了一件事 就是四城那一區是易淹水區域 這在宜蘭

而且就這張表來說，四城到主要地點時間是19.8，宜蘭是18.7，其實只差一分鐘，旅客量只差2000人

市區以外很正常(宜蘭羅東 市區大致上都好一截)這對運輸或許沒什麼影響 土地開發就不一樣了

你應該知道淹水可以改善吧？市區外都是田，淹水本來就正常

你當台北市是吧? 治水很花錢 而且大範圍不一定有辦法改果然是都市人 完全把因果關係弄反了 @@不是因為是田地才淹水 而是因為常常淹水 只能當田用

那你說看看治水要多少錢

台灣哪裡治水不是億來億去的? 而且市區不用治啊

億來億去是多少？怎麼算出來的？四城的哪個部分會淹水，淹多深，這你有數據嗎？

然後縣政那一帶其實也是 看一下縣府怎麼利用法不難懂

如果宜蘭縣政府這麼窮都能利用了，顯然不怎麼困難搞不好弄個親水公園滯洪池還能加分

保留大片綠地 還有一堆滯洪池 這邊其實已經整治蠻多年不會是一天兩天的事

沒關係阿蓋高鐵也不是一兩天的事