懂得不是很多，第一次鐵路板發文，有錯請指教，謝謝！
對此次事件再度引發台鐵公司化，一點小看法一起討論。
※ 引述《transmit (發文)》之銘言：
: [歡迎轉po]
: https://reurl.cc/WEgkqO
: https://reurl.cc/mq2GZj
: https://reurl.cc/OXnDvX
: https://reurl.cc/e9g6XM
: 以上是前幾天寫過的文章
: 做為曾經研究過郵政公司化
: 我得再來談談 前車之鑑 台鐵可借鏡之處
: 這是今天郵政產業工會的看法
: https://reurl.cc/V3g5lN
: 部長舉例郵政概括承接改制前資產負債
: 結果郵政高層「委婉」表示意見
: 台鐵情況不同，財務問題太大
: 一定要有自己賺錢的能力
: 這樣講是有原因的
: 我們再看一下數字
: https://i.imgur.com/FT4epVq.jpg
: 光是台鐵那樣的營收，就算票價翻倍
: 恐怕連人事成本都負擔不起
: 郵局改制後 它負擔的退撫預算
: 都逐漸上升佔用人費將近15%
: 付100元有15元是用在退休
: 你說台鐵將來有辦法負擔嗎？
: 公司化後員工將來抗議待遇平等時
: 是不是又得要調整 那還不如維持台鐵局
: 當初要將郵政總局改制公司
: 部分原因就是人力成本太高
這邊想請問，人力成本過高，要怎麼解決？
分析原因既然是來自於退休人員，
卻是調整現職人員薪水來解決？
更何況還不是直接砍現職人員薪水，
而是提出公司化辦法，美其名來藉機重新調整後進人員的薪級？
先不提公司化還有其他原因的優點然後忽略缺點。
如此，同工不同酬這件事情就是一直在郵政公司裡頭產生矛盾，
你說，這件事情不會再次造成下一個百年沉痾？
公司化後勞工是不再具備公務員身分的。
: 結果公司化後員工要求和轉調待遇平等
所以，我才問，同工不同酬這件事情，當初有考慮過嗎？
: 完全不顧轉調的非主管加給合理性
你不會不知道兩種身分的薪水不是只差在這個加給吧？
我就問一句，
爭取起薪一樣比較容易還是爭取津貼改加給一樣？
更何況，這件事情不是一般民眾看個新聞報導就能了解這麼簡單。
: 交通部居然就同意要加薪4850
然後新聞報導就會變成加薪4850...
: 而不是去檢討轉調是否能領非主管加給
我同意，等有能者敢檢討。
同時，要檢討也要提出上面說的，同工不同酬這件事情，
以及在大環境業務量下滑的情況下，
郵政公司拚了命去增加營收，卻來檢討用人成本比以前高，
所以公司化後的員工要調整薪情這樣？
: 再看看郵政產業工會提出的看法
: 可以看出公司化後要削減用人費用
: 就是難事一件
: 不只新進人員會和舊有人員待遇相比
: 同時公司化後政策指導、限制仍有
: 連公司化的高層 都被講成是顢頇官僚
: 如果單單只是公司化 根本無濟於事
: https://i.imgur.com/KZewWHf.jpg
: 看看營業績效有變好嗎？ 實證是沒有
: 連人力成本都在逐漸增加 那幹嘛改制？
一部分同意。
想請問，
記得血汗郵局的報導嗎？
就好像立委們，
一方面替郵政員工發聲血汗事件，
一方面又要求上繳國庫盈餘上升，
當高層做不出來的時候，請問是高層顢頇無能還是要求的立委矛盾強人所難？
: 更何況改制後的轉調人員
: 依然受公務員保障 你也無法配他們業績
: 連要調職 換工作地點 都得「尊重」
: 純粹改制公司 其實有點換湯不換藥
同意。
: 另外它們也點出不計盈虧只衝營收
: 最近的例子就是在講i郵箱
: 請問一家正常的公司會是這樣經營嗎？
: 郵政提供台鐵自己要有賺錢能力的意見
: 我是覺得靠著坐擁7兆餘資金的大財主
: 一年卻只能賺到百億元的經營績效
: 似乎郵政沒有要檢討改進？
我覺得，先提出儲戶資金真的可以運用算在郵政公司身上的證據再來說，
你提的那些，實際上就沒看過。
四大基金進場護盤賺到的錢跑去哪？
有的話只賺到百億元，不檢討錢跑去哪，而是檢討郵政公司沒賺到？
: 還好意思講台鐵要自己有賺錢能力
: 台鐵沒有像郵政空有大筆祖產
: 郵政高層這樣的言論就像是富二代在炫
: 如果拿掉郵政儲匯資金投資營收
: 郵政還能有百億盈餘？
現階段就是靠郵儲在賺，壽才是真正可運用的資金，
但後者簡易人壽競爭力那麼差，
這就不再鐵路板探討了！
: 所以結論公司化只是第一階段
: 第二階段上市化才是改革的開始
真的上市化甚至民營化，
你再看民眾會認為進步還是退步？
: 只可惜大多數政治家為了選票 很難有決心
: 像郵局改制公司將近20年
: 民眾是認為 進步 還是 跟不上進步？
: 民眾是認為 進步 還是 跟不上進步？
: 民眾是認為 進步 還是 跟不上進步？
: （很重要問三次）
我相信，一般用郵民眾絕對認為是進步，信不信？
但看怎麼比，又站在哪角度，
站在一般民眾角度
跟以往郵政總局自己比，還是營業窗口跟銀行比？或是郵務包裹跟民間比？
又或是站在國家角度去看郵局是進步？
鐵路板不提太多，只提幾項，光是營業窗口服務，或是郵務遞送服務，
回想過去郵政總局時代的水準就知道差異了！
: 至於具體建議台鐵的作法
: 前述文章都寫過 我就不贅述了
很多事情，絕對不是一兩篇文章就能解決。
以郵政公司化為例，
組織變革當然會比只空喊改革更容易出現不同面貌，
嗯，就是說不同面貌，而非好或壞。
但如果是靠更多的不合理把明顯的不好隱藏或稍稍改善，
那只是換一種面貌騙民眾而已。