[閒聊] 西幹線電氣化後一段時間的班表

作者: Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)   2019-07-29 23:23:52
台鐵在西幹線電氣化後,曾有一段班表不穩定的時期,似乎是因電氣化後輸送能力大幅增
加,但又要面對公路局、野雞車的激烈競爭。所以開始想各種花招
今天去翻過去資料,看起來挺精彩的
資料來源:Railtimes精華區、鐵道情報
有錯還請指正
1. 自強號
電氣化後的招牌列車自強號,其運行模式經過多次變遷:
1979年7月北高電氣化後排的5往返,行駛山海線的班次不均等,南下有2班但北上只有1班
。當中山線的1往返停靠站較多,北高要4小時50分(與現在水準相當),海線直達1往返
(只有暫先訂點沒行駛)4小時以內跑完北高,剩下1班南下的海線與2往返山線則是半直
達車
1981年3月,取消這種變則的運行體制,4往返山線與1往返海線都是半直達車,行駛時間
大約在4小時10分 – 20分之水準。
1982年12月,又恢復一往返海線直達車,北高之間再度縮短到4小時內
(中間沒資料,跳好幾年)
1987年時直達的列車只剩下南下1009次,北高之間剛好4小時,雖然因為EMU200加入而增
班,但整體而言自強號停靠站是增加的,行車時間也增加
2. 跳蛙式停靠站
1981年3月改點開始實施跳蛙式停靠站,不知其用意是要增加中途站便利性,還是縮短
行車時間?其取消時期不明。
觀乎1981年3月的時刻表,並沒有屬於較直達型態的莒光、莒興、復興
各列車北高之間都在5小時多一些,但1982年12月時,又有半直達莒光號了,所要時間縮回
5小時內。
3. 復興號
復興號早期運行體系與莒光號差異不大,北高間所要時間大約在5小時出頭。1981年夏季起
增加2往返直達復興號,經海線只停台南,只要4個半小時,根據鐵道情報所述還附送麵
包。但只開了一年多,1982年改點時消失。大概是因為集客困難的關係,要填滿600個座
位,相當於15台客運車的分量,從台北直達南部,挺困難的。
新山線通車前,北高間最直達列車普遍行駛海線,以避開山線的急陡坡與頻繁交會
這些列車在海線內普遍不停站
而海線其他的優等列車,通常是較低等級的列車
(很早期只有平快行駛、電氣化施工時很多列車改走海線較熱鬧
後來是復興為主、近年來才較多自強號以及復興升格的莒光)
但走海線不經台中集客能力較差,所以沒辦法大量開行這種列車
- -
現在自強號停靠站與當年莒復不相上下甚至可能更多,其行車時間也只少一些
莒光號大概跟對號快車、平快車差不多Level,北高之間六個多小時
該說是進步還是退步?往好處想中間站的自強號班次變多,班次選擇變多
壞處是行車時間拉長,除非假日大塞車否則真不想搭長距離
明天去翻暢流吧,看能發現什麼新花樣
作者: Mrturtle (烏龜先生)   2019-07-29 23:45:00
那時候台鐵列車較考量長途客,莒光.復興.平快等長途列車比短途客取向的柴快.普通車多很多,與現在西幹線以短途客為主開行較多區間車不太一樣,當時的運行狀況比較像現在的北迴線
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2019-07-30 00:01:00
公路局不少路線現在都沒了
作者: ecpoem (CK101)   2019-07-30 00:15:00
直達復興號是要和國光號拼,但國光號的優勢是密度高所以彈性大,臺鐵則是錯過這班就得等很久(加上那時一列10節起跳),所以還是拼不過跳蛙最大的不便是停站模式混亂不利旅客,應該在1982年12月就全部改回沒跳蛙的了直達復興大概也是1982年消失但還是以某些形式保存,雖然不再那麼直達配合西線電氣化通車的大改點,自強號停站似乎有點對稱性:1001/1010,1003/1008,1005/1006,1007/1004,1009/1002但是1007走海線,1004走山線,背後原因待解
作者: kutkin ( )   2019-07-30 00:33:00
喬不定就各一半而已以前還有一周 三天山線 四天海線
作者: ecpoem (CK101)   2019-07-30 00:42:00
三天山線四天海線應該是配合施工?至於放掉山線1007走海線可能不是喬不攏,1007海線沒辦客運海線要等1987年7月28改點才有自強號停靠
作者: CSmonkey (akagi)   2019-07-30 01:18:00
我記得我小時候(2000左右)就有逢五六日行駛山線,其餘4日行駛海線的夜車
作者: ultratimes   2019-07-30 01:34:00
可是交會的話不管山線海線都會遇到吧而且交會可不比待避,待避是可以讓高級列車一直通過但交會的話,高級列車還是得交會,無法避開看台鐵都還要在枋野或中央號誌站前停自強號就知道...
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-07-30 01:41:00
以前要打爆600個座位很難 但現在普悠瑪的座位數更少更快 600輛進來放東部換普悠瑪到西部其實十分適合西線特快停站固定北板桃竹苗中彰斗嘉南高屏 並常態化每小時一班車 北高4小時內應該有市場?
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2019-07-30 02:03:00
樓上,有人會對你的停靠站有斗六沒員林氣呼呼
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-07-30 02:08:00
對不起囉 沒停i板友最愛的豐原和員林居然停斗六 我這樣停是每縣市停一站不用煩 七堵台北和屏東潮州就用迴送的
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2019-07-30 02:10:00
畢竟只要台鐵一天不民營化,停靠站就不能擺脫政治
作者: evanzxcv (左蝦餃.易釩斯)   2019-07-30 07:02:00
桃園中壢交錯停,苗栗竹南交錯停,豐原員林選擇性應該可
作者: kutkin ( )   2019-07-30 07:08:00
那樣一堆人上錯車
作者: MiaoXin (妙信)   2019-07-30 08:17:00
民營化照樣被威脅,高鐵不是說沒停就要飛過去
作者: rocky9137 (金先生)   2019-07-30 08:22:00
手邊最舊時刻表民國87年 莒光復興超有效率...自強更不用說 班次少每班幾乎都跑很快停很少
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-07-30 10:36:00
不賣站票就不會上錯車
作者: jeffffliu (女子 食我 口阿)   2019-07-30 10:46:00
你想太多還是會有
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-07-30 10:48:00
那就是無票乘車啊
作者: enkidu0830 (sky)   2019-07-30 11:03:00
高鐵就是一種車,兩級車廂,直達平快普通都有,雨露均霑,台鐵分車種,那各地方自然可以靠北說不停我的站就是當我二三等公民
作者: nrl952006 (小安)   2019-07-30 12:06:00
我還有民國83的 不過放在花蓮老家了
作者: tc1022 (train_1022)   2019-07-30 21:09:00
暫先訂點11月就行駛了,1005改山線行駛民國76年6月25日EMU200型取代莒光,大甲有自強號停靠北上自強號也停靠岡山
作者: ixthdfl (我是誰)   2019-07-31 07:36:00
豐原日營收8X萬、員林7X萬、苗栗5X萬、斗六4X萬,停苗栗、斗六不停豐原、員林這樣亂搞也是可以,看台鐵敢不敢這樣排。
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2019-07-31 08:13:00
又在每班營收至上了連一班象徵形都吝於停靠,你對雲林真的有仇恨只要一天不解決快車需求替代,直接消滅停靠雲林地區停靠對號快車只會造成反彈
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-07-31 09:21:00
定型化每小時一班的特快應該很難停非縣治的站而又不停縣治站
作者: CGtheGREAT (大個)   2019-07-31 10:14:00
以台鐵標準從來都不是營收至上而是往來台北或是主要端點站的需求至上啦......收入多等於該停快車 不然台北通勤圈早就全停:光人口基數就差多了更正 不等於
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2019-07-31 11:07:00
往來台北中長程旅客數也不多,台北至上在台鐵對號車排隊也不太適用了。排隊->排點收入多絕對可以參考!很多人都忘了收入的來源,短程通
作者: ixthdfl (我是誰)   2019-07-31 12:18:00
可是現在台鐵都亂停,尤其是西線,該停不停,不該停卻停一堆,難怪不會進步。
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2019-07-31 12:48:00
短程通勤旅客多收入不一定會高,但有一定的中長程旅客,營收會拉上來。營收絕對是可以當參考的!以前就看過台鐵統計敘述,桃園中壢雖然短程佔九成,中長程僅佔一成,但中長程收入佔該站營收五成。如果只有短程旅客,桃園和中壢營收不會到百萬元。檯面上收入多的車站,中長程旅客絕對有一定的比例!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com