陳建宏／鐵路刺警事件：勤務制度與教育訓練是悲劇根本原因
https://opinion.udn.com/opinion/story/10124/3910516?from=udn-referralnews_ch2artbottom
刺警案引發關注，鐵路警察今天配槍在北車月台巡邏。
（文：陳建宏，台灣警察工作權益推動協會理事長）
7月3日晚間8點40分，傳出台鐵列車行經嘉義站時，一名男子因補票糾紛持水果刀刺向上
車處理該案的員警腹部，雖經緊急送醫開刀，但隔日上午仍宣告不治，引起社會譁然。
事發後，交通部長、行政院長乃至蔡英文總統，均表示將會徹底檢討本次事件，並在人力
上、裝備上給予支援。然而，除了府方提出檢討措施外，這起令人萬分震撼與不捨的鐵路
刺警事件，也讓人再次懷疑：我們的警察教育訓練、勤務制度及裝備，到底在職場上帶來
了什麼樣的結果？
奪刀術讓員警推入生死線間
警察專科學校為期2年的教育訓練（4等行政警察特考班則為教育訓練12個月、實務訓練6
個月），相較其他國家警察（如美國約為3到6個月、香港約為27週、日本依學歷15或21個
月）為多，就訓練期程而言，台灣基層警察的訓練期程是非常足夠的。
然而，我國警專生較為特別的是，因需面臨特考壓力，較多時間被平均分配在學業上，在
實際面對嫌疑人時所需用到的逮捕術等，則與特考班相同，多淪為比劃招式的「套招」，
預設攻擊部位的應對作為，甚至是極為危險的奪刀術、奪槍術等。
而這些「套路」在畢業開始執勤後卻依舊被拿來使用，甚至作為常訓測驗的項目，以「動
作標準」、「喊聲宏亮」來作為測驗的評量成績。
試問，若沒有正確建立一套有效的應對方式，外勤員警在處理事故時遭遇刀槍攻擊，是否
會依照以往的教學及肌肉記憶，慣性的上前奪槍、奪刀，而導致自己的生命遭受危害？
筆者認為，執勤處理任何事故時，首重危機意識的建立，確保攜帶的裝備充足並能有效應
付場面，才能避免危害。無論是處理何種事情，都必須要意識到對方很有可能對己進行攻
擊，此時安全的距離、適當的掩護，以及隨時使用武器的戒備，都是必須考量的因素。
身為警察永遠無法預知，即將面對的當事人是誰，也無法第一時間就得知他的意圖，因此
在處理糾紛案件時，執勤員警通常希望在人數上能夠較相對人為優勢，在遭遇襲擊時，更
能確保自身生命及裝備安全。
而本起震驚社會的鐵路刺警事件，鐵路警察的勤務制度及教育訓練方式是造成事件發生的
最主要原因。
單警服勤是鐵路警察常態
台灣警察工作權益促進協會在此次事件後收到不少訊息，多數均指出鐵路警察局常態性地
編排「單警」服勤，處理各項報案，如民眾酒醉路倒，糾紛，精神異常需協助等案件，面
對緊急狀況時，執勤員警根本沒有機會與時間使用無線電呼叫支援，將自己陷入極度危險
與不確定的情境中。儘管今年內政部曾稱警力已完全補足，但鐵路警察局的單警勤務制度
卻始終未曾改變。
另外，鐵路警察局針對重大人為危安事件的演練往往是虛應故事。作為一個專業警察機關
，竟然沒有就基層員警的工作環境規劃情境訓練跟戰術對策，在常年訓練中，還是在練習
所謂的奪刀、奪槍術，完全沒有就現實面如何反應加以訓練跟演練。
鐵路警察並未配備辣椒水
裝備問題則是事件中另一項被拿出來討論的議題。防彈背心向來是外勤處理事故的基本配
備，雖其主要功能並不是防劈砍、穿刺，但其纖維層仍具有一定的防禦作用；一般派出所
員警現也已習慣攜帶辣椒水出勤，因其具有明顯的嚇阻及遏制攻擊效用，且對人體的傷害
性低，亦是相當實用的防禦性裝備。
然而就鐵路警察的裝備問題，筆者目前得到的訊息是，鐵路警察局並沒有配賦辣椒水予所
屬員警做為應勤防護裝備使用，執勤員警平常也習慣不穿防彈背心處理是類糾紛。
以自強號車廂狹窄且前後有乘客的情況下，貿然使用警槍對持刀者進行射擊，有很大機率
會造成其他人的傷亡，更別說平常僅在靶場以持槍靶、五環靶進行射擊訓練的基層員警，
在現場要拔槍的心理壓力說有多大就有多大。
此外，網路上有相當多的意見支持購置電擊槍（TASER），但其仍有致命風險與使用缺點
，諸如使用成本高昂（一發約1,000元）、無法連續進行射擊，在狹窄鐵路車廂內也難以
將投射出去的兩個電鏢確實命中人體（需兩個鏢針命中且間距足夠才能有效發揮效能）、
電擊槍的使用訓練等都是需要考量的因素。
憾事已然發生，人力也無可回天。悲痛之餘，筆者不想去評論逝者當下的處置如何，只能
說在現今的勤務制度及教育訓練下，祂已在己力能及之下保護了大多數乘客的安全，努力
將傷害降到最低。但再怎麼樣也無法挽回自己的生命，與家人的殷切呼喚。
願你來生，一片蔚藍。