小弟對一件事覺得很不解
北宜直鐵選線為了避開翡翠水庫保護區所以必須繞道而行
但是北宜高速公路卻可以穿越翡翠水庫保護區
高速公路對環境的破壞不是比鐵路大嗎？
為何北宜高速公路可以穿越翡翠水庫保護區但北宜直鐵卻不可以？
這理由何在？

其實沒有不行 但就是想抗議

肯定有環境生態以外的某種原因生態只是最好說服大眾的反對理由。

說帖項目之一是改善貨列行車狀況吧

因為某些**的信仰，直鐵/國二延伸台61/蘇花高...都甭談

隧道工程還是要考慮環境的承載力吧，雪隧已經挖一次了，在做第二次是否能承受，而且兩條隧道距離這麼近，如何做好施工保護也是要考量

現在看來直鐵最迅速確實的方案進行的還算順利吧，雖然圖上看起來很彎XD

因為國五建設時環團尚未出現有些環團的意見過於激進

聰聰沒有人理他的話，會在地上打滾

而且最直的方案工期不怎麼樂觀，不用高鐵當賣點很沒吸引力

等一下，北宜直鐵在坪林的高度會跟北宜高速公路一樣高嗎?如果是在路面之上，石碇跟坪林應該會吵設站吧如果是深度地下，那環評條件應該跟北宜高速公路不一樣吧

原先都是可以的，後來雪隧打過去後時因為影響到大台北的用水所以後來ㄧ提到穿過翡翠水庫保護區幾乎都會被否決

遠繞版直鐵有新雙溪站，這個就有很多可以研究的地方了直鐵要不要在新雙溪轉乘舊宜蘭線?甚至有道岔轉進舊線?雙溪的開發、自償率跟興建成本也可能優於石碇坪林走線從靈活度上來說，也許可以開經瑞芳後走直鐵到宜蘭的也可能開南港走直鐵到雙溪後繼續到福隆的但這樣調度可能混亂，或許不如東北角徹底支線化單純

因為有環保恐怖份子阿

感覺高鐵並不想要北宜直鐵，台鐵蓋定了

其實北宜高鐵反而比屏東延伸線好搞，因為這段比屏東有更高機率往花東延伸，屆時也未必要交由目前的台灣高鐵經營

不如台鐵高鐵同時挖雙孔隧道好了

挖三軌隧道共用應該是可以考慮的，北宜高鐵應該不用相容現在高鐵的機電跟號誌，可以用自己的新標準系統再來班次也許一小時一到兩班，有多的時間帶可以給台鐵跑然後石碇、坪林火車站也可以用來給台鐵待避高鐵列車先通過也就是石碇坪林只停台鐵列車，也算給個交待了進入頭城境內後就各歸各的路線不共軌

不多開幾次環評，那些環保轉家哪有錢賺

三軌隧道會碰上青函隧道一樣貨車卡高鐵時速的問題嗎？

因為翡翠水庫是台北市政府的，沒能力水保你有聽過其他水庫有這些問題嗎

因為根據翡翠水庫的追蹤，開雪隧後對水庫的確有影響

高鐵客群在商務客，真的通到花東大概高鐵虧錢+台鐵收攤雙輸局面。北宜直鐵給台鐵經營才是最佳解頂多台鐵提速開道160km/h

翡翠水庫的水質在台灣算是非常好，淤積狀況也是最少的，就是因為嚴格限制保護區的開發，才能有這麼高品質的用水，現在大台北大部分地區，多數都是用翡翠水庫的水，不是北市府沒能力保護，士北市府很認真在保護

隧道用歐規大小的話應該不會有青函的問題

站距35km，車速只能到160km/h實在很可惜

政府可以開家新的高鐵公司，自己買車跑北宜直鐵

問問偉大的環團啊

翡翠水庫只佔台北自來水事業處供水量25% 哪來的大多數？雪山隧道挖完五年水質就回復正常了

好奇翡翠水庫那時追蹤有發現甚麼影響～

水質恢復不只5年，挖完後至少7年，加上施工19年https://reurl.cc/MmVdL開隧道後南洞口及二號豎井附近山溪枯水期監測有影響山岳隧道的開挖對深層地下水位的影響非常明顯對淺層地下水位的影響，則視隔水層性質及連通深、淺水層地質構造的性質而異，若隔水性能不佳或連通性高

開挖雪隧的時候根本沒有影響到大台北地區的供水,因為台北地

淺層地下水位一樣會受隧道開挖之影響而降低，若隔水性佳，連通性不好，淺層地下水位受隧道開挖之影響就會變得很小

區的供水超過75%是南勢溪溪水,並不是北勢溪的翡翠水庫。再說

的確沒有影響供水，因為雪山隧道之高程較翡翠水庫之最高水位還高，因此翡翠水庫所蓄之用水，不會流入至雪山隧道內

就算以當時北勢溪的水質,自來水廠也足夠能力淨水供給到家戶

https://imgur.com/lcaaJJl施工不只影響水質，同時造成水庫下層泥沙淤積量增加

而且現在與當年的供水條件也不同了,板二計畫之後,大漢溪石門水庫跟新店溪的水可以調度供水,就算最極端把北勢溪封溪好了光靠南勢溪跟大漢溪的調度也足夠應付。台灣水庫的淤積是大雨颱風的沖刷,跟國五開挖影響不大

翡翠水庫淤積量，在開挖的那幾年的確有明顯較高https://imgur.com/AQ31gLu

1.水庫每年都會有固定的淤積,那是河流自然現象2.水庫每年也會排定固定的排淤工程3.翡翠水庫在民國80-95年間只有三次的淤積高峰,分別是賀伯/瑞伯/納莉這三場颱風,民國80-95年翡翠水庫的總淤積量約1300萬立方米。莫拉克颱風一次就造成曾文水庫淤積9000萬立方米,相當於1/6。南化水庫也淤積1700萬立方米,相當於1/5。直接講結果,到了民國102年翡翠水庫調查總淤積量33萬立方米(僅佔水庫6%)。翡翠水庫拍胸說再用百年以上沒問題。顯然有些數據在過程中受到多種因素影響之下有高有低,但只要時間夠就能夠會到平穩。更何況台北地區用水不像桃園地區重度仰賴石門水庫那樣重度仰賴翡翠水庫。https://i.imgur.com/r6JVkbH.jpg 照道理雪隧的影響,淤積量應該是每年平均都高,但民82.民84.民86.民88.民91~94這幾年,在20幾萬~40幾萬立方公尺之間,也不算很明顯。

翡翠淤積有夠少 水質也有夠好 即使在施工那幾年但它就是500萬人喝的水庫 影響最多人 一點影響都得考慮大旱如2002 沒有翡翠是肯定要限水 即使發生率低 但在首都 損失還是很大啊

問題是根本看不出來影響啊，拜託樓上不要跳針了

水庫淤積, 挖隧道根本沒什麼影響到, 為反而反很可笑!edos講得很清楚了, chemevil你有沒有在看啊!?人家拿出數據來證明了都不看, 只會為反而反, 呵!

大台北除了北水處之外，還有一部份屬於台水公司供應，而台水公司的水其實是北水處從翡翠支援供應，包含北部的淡水、三芝等，所以為何過去淡水每次停水恢復最晚，就是因為水都要從翡翠經過北市加壓後才能送到淡水淡水雖是日本時代就有大屯山的湧泉水，可是隨人口增加早就不夠用了後來是在新市鎮附近興建配水池，並在紅樹林增設加壓站，淡水供水才比較穩定，現在至少停水後的恢復時間可縮短至4小時左右，原本要8小時

不可以影響天龍人

重大工程的環評程序對你我還有下一代都好！

隧道開發對淤積影響又不明顯，根本是假議題

單純人性,不要碰到我的東西,因為對我沒好處

台北市用南勢溪水是唬爛，台北市真正是用直潭壩的水，也就是用南北勢溪匯流後的新店溪水，南勢溪上只有水力發電而已

烏來當地 排出來的水 還不是流入南勢溪