作者:
oftisa (oo)
2018-05-12 22:18:44路面電車不就是要跟車輛共用馬路嗎？否則何必蓋路面電車呢？
可是台灣要蓋的路面電車都是專用車道，這樣不就佔用了空間嗎？
不知道為什麼要蓋路面電車，毫無意義
不如設立公車專用道，多發幾班車，研發自動駕駛技術等等
都比路面電車好多了吧
尤其是最後還是再說一下，高雄到路竹、台南都已經有台鐵了，到底為什麼還要蓋捷運啊
真是莫名其妙
作者:
labbat (labbat)
2018-05-12 22:24:00讚 留言 分享
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-05-12 22:27:00第一條 汽車輕軌共用路面 的路段 應該會出現在 淡海輕軌的二期老街路段
作者:
over999 (唉呦)
2018-05-12 22:33:00台灣民智未開啊 搶著去撞輕軌
作者:
gigihh 2018-05-12 22:41:00要共用可以啊！這就是C級路權，但共用速度就不可能太快，
作者:
fman (fman)
2018-05-12 22:41:00誰跟你路面電車就是要跟車輛共用馬路? 錯誤認知就不要拿出來丟臉讓人笑好嗎?
作者:
gigihh 2018-05-12 22:42:00加上台灣駕駛的素養真的很多都還不夠，高雄B級路權就有
作者:
zxcc79 2018-05-12 22:42:00潮阿
作者:
gigihh 2018-05-12 22:43:00很多人無視標誌硬闖了，C級一定會更多擦撞事故。
作者:
gigihh 2018-05-12 22:44:00但目前似乎也沒別的路線可選，所以老街應該還是會蓋。國外這種共用路權也大多都是徒步區這種大家都不快的情況
作者:
atriple (請逐項修改)
2018-05-12 22:45:00話說，阿姆斯特丹人民花了多久時間才跟B路權和C路權的
作者:
gigihh 2018-05-12 22:45:00才可以，否則真的很危險。
作者:
gigihh 2018-05-12 22:48:00這我就不清楚了。但歐洲很多地方19世紀就存在路面電車了，現代的輕軌其實都可追溯到當時的路面電車，但台灣沒有經歷這段，日本統治時期台北曾有路面電車規劃，當時基本上是跟進日本都市規劃，但沒有實施，後來國民政府來台好長一段時間沒發展都市軌道運輸，此時也是汽機車快速增長的時期，到了
作者:
gigihh 2018-05-12 22:50:00開始蓋捷運又直接蓋專用路權，在一班駕駛的觀念中捷運與自己完全無關啊！你走你的我走我的。
作者:
hchsyang (新莊嘴砲王)
2018-05-12 22:52:00以前糖鐵不是很多路段都是馬路嗎不懂為什麼台灣人會那麼不習慣
作者:
TobyOoO (Toby)
2018-05-12 23:12:00噓這種自以為是的專業文。採用B級或C級路權，難道不需要道路流量分析、運能運量分析和效益分析？每個領域都是專業，不是你這樣說佔路面就沒意義，就可以抹殺前人的研究和規劃。
平面:高架:地下的建造費用約為1:3:10，經費有差。
作者:
et11117 (et11117)
2018-05-13 01:47:00急於？這條規劃多久了
作者:
bigmorr (兵來將擋水來土掩)
2018-05-13 01:59:00最後一段中肯給推
作者: pbs1004 (來自嘿樂的瘋豬) 2018-05-13 02:46:00
？神邏輯
作者:
takaoila (蝙蝠飛飛飛)
2018-05-13 02:59:00知名ID，簽到
作者: hellopanda 2018-05-13 04:35:00
路電對通勤客沒吸引力?多出國去看看吧==
作者:
mstar (Wayne Su)
2018-05-13 08:09:00喔
我蠻認同你的看法，台灣蓋的B型路權輕軌根本就不適合，台灣道路太擠了，又要多規劃車道讓輕軌走，然後又不能跟汽車共用，只會讓道路更塞車而已，只能說交通運輸真的要有應地適宜的設計，不是只是一味的仿效國外，根本沒意義，我倒覺得很多地方的公車系統根本做的還不夠完善，要嘛先從這點開始改善才對啊？
公車專用道除了半夜可以開上去其他時候不也是佔用車道嗎
但是台灣的輕軌幾乎都沒有設計成要進老市區的小道路那麼，B型路權就還好吧歐日有些地方可是讓路面電車密密麻麻的走在舊市區禮目前看到台灣的輕軌設計都是主幹型的 不是類公車型的
作者:
TobyOoO (Toby)
2018-05-13 17:23:00淡海新市鎮路大條成那樣，跟我說什麼台灣的路都又小又擠？都說了要因地制宜，你的自駕車在台灣彎來彎去交通狀況混雜的地方又一定適合了？
作者:
gfd012b (阿詹)
2018-05-13 20:17:00輕軌跟重軌也可以混在一起，跟那些市議員有什麼兩樣