下為小弟個人見解，請參酌，見解有誤也請各位先進不吝賜教。
補收票款被警察視為民事案件，要從交通部臺灣鐵路管理局旅客運送契約開始討論，單純
就運送契約成立後，鐵路局依據契約第23條第2項各款向旅客補收票款、加收，若是旅客
拒絕補票，警方會認為既是依據運送契約而無法補收票款、加收，應循民法要求債之給付
，除非同時有刑法適用（附帶民事訴訟），否則無權查處。
本案沈男會有罪確定，我認為關鍵在
一、持用不符身分車票，顯而易見的犯罪事實。
二、越站乘車，經後續調查可能發現沈男跟大慶並無淵源、戶籍地或通訊地又在134次的
停靠站。
三、列車長證言大慶已發現沈男在車上，而沈男卻自述從苗栗上車（重點是還有監視錄影
科學證據打臉）、沈男有躲避查票行為。
警方查處告發案件依刑事訴訟法第242條辦理即可，告發的前提是知有犯罪嫌疑者，至於
「知」要到什麼層度？各位自行評斷，不要有那種說你通姦就通姦，大人，快鍘他的狀況
就好了！
另外補充工作見聞與想法
先前會同隔壁棚處理無票乘車案件，站區主管、站員請旅客填寫補票切結書（該棚制式表
格，意即針對此類情形早有相對因應作為），警方到場主要是維持秩序、查證身分，切結
書清楚告知期限內未補票，則提民事訴訟。
在能夠補收票款成功的前提下，處罰應是最後手段，而非目的，再論刑法也非完全適用各
類補票情形（例如泥醉不省人事而越站乘車，並無詐欺犯意，起訴機會相對低），鐵路局
應該是要訂定一套標準作業程序，使前線的站、車人員面對這類未達刑法可追訴、處罰的
情形得以處理，不是什麼狀況都叫警察來，警察也不是能排除所有狀況的神主牌，其實在
我們討論補票事宜乃至於本案有罪確定，社會成本的增加早已超過這154元了，而我猜想
鐵路局至今仍然還沒收到沈男這154元。