※ 引述《SmileEMU800 (Xiao8)》之銘言：
: －－
: 這篇給人的感覺是破綻百出，感覺其中有些內容是刻意誤導民眾
:
: 從運量來看，若恆春的運量連台鐵都無法達成，那更遑論是高鐵了，更沒必要蓋到五個高
: 鐵站
恆春有個大戶眾所周知,以標準軌興建並預留相應淨空和載重(*:)
即能在可預見的將來有長期飯票
(*:一例為可用130cm高的六至八軸平車運輸寬3.6m,高3.2m,長10m 重70公噸的成品鋼構)
:
: 規格問題，都說了，雖說初期以興建單線非電化規格來規劃設計，但『預留雙線電氣化空
: 間』，現況就是:先用單線非電化規格爭取到基本的運輸服務，日後再視需求提升規格(升
: 級)，就好像你向父母要了一隻手機，父母給你Nokia，不過可以視需求升級i phone，好
: 過於直接向父母要i phone X，父母當然不會給你
目前Nokia用的是Android,
想"視需求升級"成用ios的更可能被直接打回票並被要求重作功課
提出i phone X的拿到舊款iphone的可能性還高一些
以此案而言,同樣是新建鐵路
新建標準軌距的普通鐵路並打算日後升級遠比新建1067mm軌距的可靠
(高雄-潮州的各計畫都預留了標準軌,
然而這次想"應需求升級"時卻發現各種奇妙的瓶頸難以升級並在報告裡大書特書,
不然哪這麼麻煩,早就應付過去了)
:
: 線型問題，高鐵所需的最小曲線半徑遠遠大於台鐵的規格，(約略五六倍以上)，以屏鵝公
: 路沿線地形來看，高鐵勢必要興建大量的長隧道、路堤、高架橋，如此一來，環團、環評
: 、民意(抗爭)
: 高鐵和台鐵的規格差異對於工址之生態影響差異尚難以得出個定論，但可以確定的是，不
: 管是台鐵還是高鐵，這關都會很難過
以CRH2最小通過半徑180m來說,
營運初期當作將高鐵列車直通在來線即可不必如此大費周章
:
: 醫療服務:若因為這個因素那你們應該先去爭取地區性大型醫療機構，你覺得一到高鐵站
: 馬上有車為你而開嗎？，你要花20分鐘讓救護車載你去掛急診還是花30～60分鐘上高鐵再
: 花30分鐘到屏東市，下屏東站再花10分鐘送急診(以上數據皆為假設)豈非本末倒置?
以花東和離島部分醫院的情況來看,至少鐵路資方不要太誇張基本上是有車的,
蓋了醫院卻少有醫師願意駐診的可能性則高太多了
:
: 最後容我很不客氣的說一句話:你不過人口80萬就想設五個站，然後想取代左營站的機能
: 和地位?還是洗洗睡吧～你的需求還沒有大到這個規模
當作高鐵直通運轉的在來線區間就可以解釋了,
直通列車和區間列車停多少站並不掛勾,
以這種延伸線來看也大可用新幹線或中國高鐵常見的棒線站應付,成本增加較小
至於取代左營站機能的決定因素看來不是屏東有多少需求,而是左營站的地皮有多值錢