[新聞] 避開水庫 鐵工局傾向方案2

作者: Lsamia (samia)   2017-04-10 13:51:23
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170410000366-260107
北宜直鐵經重啟可行性研究後,2013年啟動綜合規畫,儘管自南港站經雙溪、宜蘭大溪站
至頭城站的「新方案2」計畫經費較高,節省時間不如南港到頭城的「新方案1」,但鐵路
改建工程局認為方案2是直鐵的優選方案,與宜蘭縣政府堅持的方案1大相徑庭。
鐵工局指出,方案1的工程範圍是南港至頭城站,會經過翡翠水庫集水區,全長36.3公里
,計有3座總長為32.8公里的長隧道,計畫經費為535億元;方案2是南港到雙溪、宜蘭大
溪至頭城站,全長53公里,計有2座總長為35.8公里的長隧道,經費598億元。
現行從台北搭火車到宜蘭,傾斜式自強號是65分鐘,方案1為39分鐘,縮短26分鐘;方案2
為47分鐘,縮短18分鐘。鐵工局表示,不論是方案1或方案2,期程都是11年,可克服工程
上的難度。
儘管直鐵方案2縮短的行車時間不如方案1,計畫經費還多出60多億元,但經綜合評估後將
方案2列為優選方案。鐵工局解釋,方案2為優選方案,是經過18位專家學者,根據速度、
環境保護、水資源…等面向,綜合各種因素後組成的結果。
鐵工局指出,現今社會對環保要求比較高,2006年直鐵經環評做出不應開發的結論,如果
選擇與2006年時大致相同的路廊(指方案1),恐會在環評上耽擱不少時日,使得直鐵的
興建遙遙無期。
作者: TuringTest (圖靈測試)   2017-04-10 14:18:00
不要經過集水區才是正解,行車速度提升是小事
作者: chewie (北極熊)   2017-04-10 14:23:00
應該是說鐵工局覺得硬闖方案1會有又被判不得開發的疑慮...
作者: countryair (countryair)   2017-04-10 14:25:00
路線容量提升其實重要性不亞於提速吧
作者: chadhsieh (謝老闆)   2017-04-10 14:33:00
烏石港地皮都炒下去了 不經過頭城很多人會不爽呀
作者: zxcc79   2017-04-10 14:50:00
隔靴搔癢
作者: doraemon129K (小薛)   2017-04-10 14:55:00
覺得不是方案一真的不太需要蓋了
作者: qwe753951 (滑倒)   2017-04-10 15:12:00
唉,又貴又慢
作者: drcula (Son of SUN)   2017-04-10 15:15:00
方案2根本是浪費錢炒地皮沒屁用環團?哼哼哼
作者: chadhsieh (謝老闆)   2017-04-10 15:49:00
方案2比較貴又比較慢 是在搞笑嗎?
作者: enternal (LaqiTruku)   2017-04-10 15:53:00
方案2不如拿來修改線形比較實在~
作者: r30385 (天空藍)   2017-04-10 15:56:00
又在浪費錢
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-04-10 16:12:00
方案二就不如現有路線改善就好 拜託要蓋就直鐵 蓋一個歪鐵不如別蓋
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2017-04-10 16:19:00
南港到雙溪新不能拉更直嗎?
作者: chibon1992 (圻蹦)   2017-04-10 17:03:00
蓋這白海豚要做啥?跟舊線改善87%像。
作者: chewie (北極熊)   2017-04-10 17:06:00
還是有差啦 他等於是兩條大直線加個高速彎接起來 只是距離就長了...
作者: Lxr (鍵盤李組長)   2017-04-10 17:11:00
不要方案二東北角居民會大反對
作者: seazilicy (萬事要隨緣)   2017-04-10 17:21:00
改成高鐵延宜蘭比較優
作者: sydwuz (・ω・)   2017-04-10 17:26:00
不知道宜蘭線的數個線型改善加起來和這比的話哪個貴
作者: geesegeese (毆)   2017-04-10 17:31:00
歪鐵方案可以收一收了七堵連瑞芳不做,鐵工在做啥
作者: chewie (北極熊)   2017-04-10 17:48:00
方案二當然貴多了吧 他等於是走山脈內挖長隧道啊
作者: dotZu (良牙)   2017-04-10 18:35:00
速度是最不重要的,重要的是路線容量
作者: geesegeese (毆)   2017-04-10 18:55:00
買12節城際列車才是最重要的。
作者: Yelnats28 (live)   2017-04-10 19:25:00
也覺得目的不是提升速度 而且兩個方案根本差不了多少
作者: bye2007 ( )   2017-04-10 19:29:00
我也覺得方案二沒用+1 要就方案一 不然就現有路線改善
作者: wiabc (cbaiw)   2017-04-10 20:04:00
阿到底是要北宜直鐵還是部分路段拉直啊....這兩個不可能一起做吧,錢太多喔
作者: IanLi (IanLi)   2017-04-10 22:02:00
工程費用越高鐵工局飯碗越大水庫只是假議題 不要被蒙騙了
作者: ilovenynyny   2017-04-10 22:08:00
方案二如果加到四軌應該不錯
作者: Dissipate (雲消霧散)   2017-04-10 23:41:00
方案二很好阿 比舊線改善路線容量大上至少一倍說要做舊線改善的人是單純到忘了容量?然後方案一之前就已經被打槍一次 還送是犯蠢嗎?
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2017-04-11 00:06:00
路線容量從來是假議題 因為根本不會有人去鳥這個問題宜蘭線有很塞嗎?
作者: Chungli28   2017-04-11 00:08:00
縱貫線很塞
作者: Dissipate (雲消霧散)   2017-04-11 00:20:00
超塞的好嘛
作者: ujay1990   2017-04-11 00:35:00
不蓋直鐵基隆要如何捷運化呢基隆捷運終點南展就是避開南港
作者: lina7inverse (杉森‧費西佛)   2017-04-11 01:49:00
須是青函隧道規格才接受方案2:高鐵規格+台高鐵都通~
作者: drhkc ( ̄ー ̄;)   2017-04-11 02:41:00
如果鐵工局要推歪鐵,那才是真正浪費錢
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-04-11 04:22:00
Dissipate方案一再送叫犯蠢?那五楊高架怎麼解釋?以前也送過被打槍 後來再送才成功 資料只要夠 環評委員沒疑慮就會讓它過 要花錢就要蓋最有效益的好嗎~
作者: Metro123Star (MtSt)   2017-04-11 12:08:00
塞的是縱貫線才不是宜蘭線,宜蘭線容量很足,縱貫線擠爆了,要增班到符合基隆通勤和花東返鄉,每小時單向30班跑不掉,不四線化就要平行運行圖+誤點容許<1秒+ATC含ATO上面30班預估基隆18班西快2班宜區2班東快8班
作者: auction88 (auction)   2017-04-11 13:00:00
花東改到八堵發 每小時12班基隆桃園全跑區間車3分鐘一班
作者: aaagang (我...)   2017-04-11 17:11:00
那才是真正的浪費錢好環保啊XD
作者: azt911231 (絲絲愛妳ㄛ~♥ )   2017-04-12 18:07:00
方案二蓋高鐵才是正解,高鐵就不用care差那一點里程數大概就是方案一18分鐘 方案二21分的差別,又快又可以應付環團刁民的要求
作者: fffa2008   2017-04-13 03:04:00
假議題要嘛直鐵不然不要做

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com