※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言：
: 覺得高鐵其實可以估計一下自由座的人數來賣票
: 參考韓國的例子，在韓國KTX的站票也是有限的，如果賣完就只好買下一班
: 不過這在台灣就會變政治問題，不然自由座本來就不是無限供應，但許多人觀念卻沒改
變
:

基本上高鐵選了一個拿石頭砸自己的腳的選擇。難得有機會分流大台北的旅客，就很莫名的限制南港自由座人數。這種時候更應該鼓勵台北旅客去南港搭車，免得人潮全擠在空間狹小的台北站。連假期間尖峰時段台北站停賣自由座是可考慮的，因為也就只有那幾個小時不賣。當然如果有當天自由座車票或是刷卡等，我想也不用刻意擋，但不

在23:30末班車以前 我相信那些旅客都能疏運完

保證你想搭的班次就能擠上車，等就對了~當然如果高鐵不停賣連假尖峰時段台北站自由座，那就請高鐵自己加開從台北發車的站站停全車自由座來紓解~

建議自由座取消打折優惠 最好從連假開始試辦

票價太便宜

自由座其中半節車廂試改成EMU800座椅排列

跟打折優惠沒啥關係啦 又省沒什麼錢 XD 以南港~左營為例自由座跟對號座才差50元耶 會搭高鐵的乘客會在乎省那50元?卻要冒著搶不到位子的風險? 根本是連價供需不平衡的情況下,買不到對號座位的只好去買自由座增加班次讓多點乘客買到對號座位 自然自由座乘客的需求就降低,至於自由座在我看來,本來就多用在電子票+月票回數票的乘客使用之上

沒省什麼錢那何不收原價?? 這是我要反問樓上的也是我不太懂得 明明是個很簡單的做法 不會有太大影響但我相信10%上下的轉移效果一定有 何不試試 不過 前篇mackywei大點出我思路上的盲點 就是自由座乘客會跑到對號座車廂找位置坐 這是個我覺得不太理想的結果加開班次 和什麼全車自由坐 高鐵一直以來都有做 基本上高鐵只要不停駛 乘客到末班車也沒看過載不完的情形不打折是一個全新沒施行過的方法 跟加開班次的作法並不衝突啊省錢一個人可能沒啥 但年節時返鄉家庭的乘客數當作兩三個也是很可觀的

不太懂d大的說法，10%移轉是指甚麼?

自由做轉移到對號座的旅客 避免尖峰太擁擠

那如果對號座本來就是滿的呢? 連續假期尖峰時段對號座有不滿的嗎?

就是轉移尖峰時的旅客啊

問題是，尖峰時的旅客有這麼好轉移嗎?大家連假返鄉出遊不外乎就是那些時段，當天會買自由座我想多半是買不到對號座的票才買自由座，我也認為以目前自由座的票價，跟對號座差沒多少，就算不打折可能還是沒有辦法說分散

有任何一點影響都值得呀 10%是我認為希望至少能達到的比例

到對號座去。很難吧!要動民眾習慣搭車的時段，還不如想辦法分散到各站去搭車!

分散? 不懂j大意思是指這次南港嗎

就是減少台北站人潮阿~南港站不該管制自由座這件事

分散到各車站有什麽用，最後還不是上不了車南港站不管制，北車人潮怎麼消化，最後還是回到運能不足的問題

沒錯，最後還是運能不足的問題! 這問題除非高鐵要多加開班車，或是將部分對號車廂改自由座(或是可以站立)才有可能解決。倒是南港站為何要管制? 南港站不管制自由座就是鼓勵台北民眾去南港搭車! 只要南港站不管制，就是分散台北站的旅客! 如果爾後南港站也管制，試問誰還去南港站搭車? 民眾不是沒腦袋，去南港站搭車一定有誘因。

連假再加運能or自由座減超賣(後者難搞+悠遊卡得連動)

d3大 你要考慮連續假期特定時段的對號車早就賣光 會買自由座的乘客就是買不到對號座 你的說自由座移轉10%去對號座 根本不成立(因為對號座早就坐滿)高鐵自由座跟對號座 那3%的票差 基本上是指定席的概念\至於連假上不了車 那也沒辦法了 這現象又不是只存在高鐵很多大眾運輸到了特定時段本來就會爆出大量需求...

我覺得啦，高鐵是覺得南港站比較大，寧願旅客在南港排隊，也不要在北車擠月台，才出這個政策

以前沒有高鐵時 台鐵跟航空那時候也是一堆候補等票

希望以後連續假日尖峰時段南港站發的車自由座能塞好塞滿，這樣台北人就會知道以後這種時段不要去北車擠，去南港才有希望，這分流效益一定超顯著!分流完後，再來看看運能問題! 如果沒法加開列車或開放幾節對號車廂改為自由座，那就檢討直達、跳蛙和站站停等列車之間的乘座率，作為下次加開列車的參考~如果直達車乘坐率較低，那就排少一些，相反的跳蛙或站站停可以排多一點。或是加開班車重新調整列車停靠，不要這麼死板只分三(四)種。

移轉旅客到離峰時段不容易，但是一定要試著去做。

離峰還是有位置啊 要不要擠尖峰而已嘛 還是認為這是個高鐵可以嘗試的方向 反正什麼都試過了 根本也不虧呀但南港自由座這次高鐵做法超瞎...

其實高鐵有離峰優惠，不過連假期間尖峰時段不可能給離峰優惠......沒有誘因，民眾還是依然道習慣的車站、習慣的時段搭車~

高鐵連假時沒有離峰優惠吧? 不是只有平日?

所以沒有啊，連假沒有那種優惠拉~

所以j大那三行想表達啥?我看不太懂平日離峰的優惠 跟連假時的運輸 兩者的關連??

回應O大所說的，轉移到離峰時段~

瞭解

如果要限制既有車次南港站上車人數，那就讓全車自由座每半小時或一小時從南港掃台一次。南港又限量，全車自由座又從台北開，嗯....在想什麼？

因為台北已經擠爆了，高鐵想的是要疏解台北人潮，南港反正站大人少，排隊晚點回家而已，我猜高鐵是這樣想的從台北搭捷運到南港，再搭高鐵到台北，會比直接在台北搭車多花40分鐘以上，更不用說多花的錢了，所以南港雖有起站優勢，但能分流的旅客很有限而這件事更證明停南港分流沒必要，因為分流到南港的旅客一樣排擠到台北的旅客，上不了車的人還是一樣多

咦！拿捷運來比喻不太對吧！我搭台鐵甚至高鐵都還比較快，台鐵還更便宜，就不說其他地區也是能直接到南港搭，不需透過北車轉。分流有限？在我看來是高鐵不會分吧！這次連假不就有人去南港排隊嗎？高鐵什麼都沒有宣傳，旅客自己去南港搶自由座，如果高鐵事先宣布南港站不管制自由座，但台北站管制，你看會發生什麼事？怎會覺得分流有限？最後是運能問題，搭配南港不限制自由座，基本上台北站只要加開全車自由座（不從南港發車）就能有效紓解台北站非購買對號車票旅客的運輸，再不行就開放幾節對號車廂站人。要懂得分流+適當增加運能，整體運輸才會順。如果人潮往南港移動，搞不好台北站也不太需要管制太久。

照你這樣講，我在台北等全車自由座就好啦，幹嘛南港浪費錢

可以等啊！因為可能只有那麼一班全車自由座……如果你願意的話

台北站50分鐘就可以到台中，有誰會花40分跑到南港再回來啊你硬逼那些人去南港對高鐵，乘客都沒好處啊，真要分流還不如去板橋

第一，40分鐘是用捷運算的嗎？台北站到南港站台鐵10分鐘、高鐵8-9分鐘都比捷運的20分還要短，就不用說如果不經台北站直接過去南港站，可能還更省時。第二，你拿北中50分來比這北=港往返40分也很怪。因為最後都是搭高鐵，如果跟其他運具比可能還比較有意義，但就算如此，高鐵北中還是比其他運具快，到南部也是沒對手（為何只講到台中？）。另一種是你還要算在北車被管制的時間，搞不好都不只40分鐘。第三，如果板橋分流台北成效佳，你不覺得板橋旅客有點少嗎？對，就是因為沒人想去板橋搭，台北才會擠這麼多人不是嗎？板橋有誘因嗎？都知道台北就塞滿人，你覺得還會有人想去板橋搭車？第四，去南港的好處就是自由座任你坐、任你站，只要高鐵不管制南港站人數的話~錢就不用說，都搭高鐵了，又怎會在意那台北=南港的錢？

不在乎錢可以搭商務艙啊，你不在乎不代表別人不在乎耶台鐵高鐵到南港都要等車，算下來也要30分鐘起跳吧沒人想去板橋搭？我看去南港的更少耶

你拿台北=南港的票錢和商務艙與對號座的差額比，你自己覺得能這樣比嗎？而且主角是“自由座”吧！提到商務艙也是離題了。時間問題就看旅客怎麼去衡量，有人會算路程時間，管制時間只能用估的，甚至有人會認為順利搭上車比這些時間都還重要。板橋站旅次幾乎是鄰近區域民眾利用，如果真要分有多少是從台北來的，那可能要看連假資料和平日做比對才知道。但如果只用板橋旅次多與南港來下“分流到南港的人比較少”，我想是非常不客觀的論述！去南港的更少？你如何下這結論？還是你有資料確定分流到南港比分流到板橋的少？

我哪裡下這結論了，是你自己腦補吧不在乎錢也是你說的啊，怎麼說到商務艙又在乎了自由座台北南港來回70元，信用卡升級商務艙290元，更好的服務又早30分鐘到家，怎麼看都很值得吧

“沒人想去板橋搭？我看去南港的更少耶” 這句要怎麼解釋？ 不在乎錢是指台北=南港的票價，是你自己“延伸”到商務艙的。你覺得升級商務艙很值得，但對多數自由座旅客而言根本杯水車薪，而且搞不好商務艙也是滿的……

南港人本來就比板橋少，有問題嗎，你自己擴大解讀多數自由座旅客就是連70元都不想多花啦，你不在乎不代表別人也不在乎啦何況多花錢又多花時間，你當高鐵旅客都白痴啊還有啊，杯水車薪不是這樣用的

喔！所以你這句話沒意義囉！誰都知道目前板橋旅次比南港多，如果你的意思是這樣，那這句話是多餘的。“多數自由座旅客就是連70元都不想花啦” 你看你又下結論了，你有做調查喔？你怎麼會知道多數自由座旅客不願意？搞不好有人願意多花台北=南港票錢（不見得一定是70元，搭配台鐵只要50元）只為了順利上車甚至有座位。“何況多花錢又多花時間，你當高鐵旅客都白痴啊” 這，當天為了搶自由座去南港排隊的旅客表示：那，杯水車薪要怎麼用? 我查是:比喻力量太小，解決不了問題。用在你升級商務艙的例子，有不妥嗎?原意是:用一杯水去救一車著了火的柴草。應該用的很貼切一杯水:比喻商務艙；一車柴草:比喻自由座旅客還是我用錯了? 請大師釋疑!

不是，先說你是小學生還國中生，我再決定要用什麼方法解釋

我對於你問這問題感到疑惑，這跟小學生還是國中生有差?

對於任何一位自由座旅客而言，只要有一個商務艙位就足以滿足需求了，怎麼會是杯水車薪你覺得板橋旅客少所以不適合分流，但你又選擇了旅客比板橋少的南港來分流，那不是自相矛盾

第一，請問你有幾個“任何一位自由座旅客”？第二，我是說板橋站旅次幾乎是鄰近區域民眾，沒什麼台北站旅客會想來板橋站搭，懂嗎？我是不懂哪裡有矛盾，因為你說的意思我有點看不懂……還是請其他網友開釋一下好了

台北站旅客當然在台北搭啊，不會去板橋也不會去南港你覺得高鐵旅客不在乎錢，問題事實是大多數自由座旅客還是選擇在台北搭啊，證明大多數人不願意花錢和時間去南港搶位至於多少人去南港搶位，也是算得出來的，我未算先猜比例小於0.1%，明天再算給你看好了

請你另開一篇文章好了，順便把這段推文也附上去，不然上面其他人推文太多也太雜!感謝

那你的估計是多少，用什麼樣的方法估計？

我是推論，合情合理的推論。所以如果你能估計出來，那一定比我還厲害了。所以請另開一篇，並附上你和我之間的推文，另外探討這主題

那你推論的結果是多少

推論在不管制南港自由座人數下，原本在台北站搭車的旅客會比較有意願去南港搭，這人數會比原本在台北站的人去板橋搭還多~

我的意思是，你覺得像你這樣不在乎錢去南港搶位的旅客大約會是台北自由座旅客的多少%

就說了我不知道齁，所以你能推出來一定比我厲害啊~我只能說去南港的誘因比板橋還大~這可以另開一篇討論了直接另開一篇拉，只有我們兩個討論恐怕沒有一個好結論

顆顆，你連有多少%都不知道，你怎麼敢說台北站旅客不在乎那些錢明顯的事實是，如果台北站有50%旅客願意去南港搭車，南港

都有人特地去南港搭車了，你說呢?還有，如果你能算，可

自由座旅次就比台北高了

南港7~8月進站25.1萬，出站24.5萬，在南港出站的是南港站的旅客，進站的旅客是包含搶位的，也就是說這兩個月有6000人因為南港站的自由座座位跑到南港進站同樣的台北和板橋進站總和比出站總和少6000估計一天大概100個人吧，這樣你算算比例有多少

假設你上述邏輯是對的，那我可以說板橋也有兩千多人去南港搭車嗎?

對於目的地在永春，昆陽附近的旅客來說，南港進板橋出是有可能的