※ 引述《yftsai (aa)》之銘言：
: 推 jgfreedom: 回d3osef,D董不是說你XD，是那位s大......他在板上有名 08/20 09:04
: → jgfreedom: 原PO，你這樣說其他八站進站，不就是苗彰雲三站出站? 08/20 09:06
: → jgfreedom: 進站和出站都算到一次，增加的34萬是"人次"，而且還是 08/20 09:07
: → jgfreedom: 進站和出站都算一次阿~這樣你的分母就不能用"人"，而是 08/20 09:09
: → jgfreedom: 進站+出站的"人次"! 08/20 09:09
: → jgfreedom: 問題在於你的總運量，應該是進站+出站人次來算，而不是 08/20 09:14
: → yftsai: 你不是都算到多了34萬人次進站了嗎，那34萬進站人次除以總 08/20 09:14
: → yftsai: 進佔人次約佔6~7%到底有什麼問題 08/20 09:15
: → yftsai: 總進佔人次470萬 08/20 09:15
: → jgfreedom: 只用進站人次喔~ 08/20 09:15
受不了，這麼簡單的問題也可以吵20幾頁
先解決這個問題，至於其它的觀念錯亂再慢慢來吧！
因為這個問題不解決
講再多都是浪費時間
yftsai大大的原文如下：
「三站營運前高鐵預估三站初期運量僅佔2%
事實上今年營運狀況來看三站佔3.5%
其實已經遠超乎高鐵公司預期
若以進出站來說的話
至少6%的旅客是使用這三站上下車的」
所以各位在吵的問題其實是二個完全不同的問題
一個是：
「三站營運前高鐵預估三站初期運量僅佔2%
事實上今年營運狀況來看三站佔3.5%」
另外一個是：
「至少6%的旅客是使用這三站上下車的」
前者就是指新增3站在台灣高鐵裡面所佔的比例
所以用17萬進站人數除以460人萬次/月
的確就是3.70%
除非有車站進出站人數相差很多
否則直接用進站人數結果相差不多
這個數據並不是完全沒有意義
可以在分析各站旅客比例、列車排點上來應用
但是如果今天要分析新增3站到底是不是蚊子站
就應該用「機會成本」的概念來問問題：
「如果興建新增3站，有多少旅客會增加」
或是
「如果不興建新增新增3站，有多少旅的營收無法賺取」
這個時候答案就應該是後者問題的答案
34萬的進出站人數除以460萬
答案是7.39%
這次高鐵局、高鐵公司、媒體、還有那個鐵道暨國土規劃學會
之所以鬧出這麼大的笑話
他們真的差勁到不懂什麼叫機會成本
不過一開始他們本來就沒有要和你討論什麼「機會成本」
也就只是想利用民眾對財管專業的不熟悉
用第一個答案的數字讓民眾覺得新增3站是蚊子車站，惡意滿滿。
在我看來就算有了上述問題的答案
沒有成本效益的分析，講再多也無法認定新增3站是蚊子車站
但是今天就算要做成本效益分析
新增營收本來就讓用那7.39%的新增旅客
上述這種鬧笑話的算法，就更不值得討論了
先搞清楚這點吧！
否則再進階討論什麼更深入東西都沒有任何意義

永久水桶+退註冊倒數計時中

沒錯啊，我也不懂怎麼會這麼難解釋XD講蚊子車站的時候就每班車20人，每日運量幾千人比較嘉義站的時候就說每個月幾萬人，重點是20人還算錯我覺得高鐵會繼續出來哭窮帶風向，然後漲價XD南港站當然是寶啊，總公司就在南港耶，沒南港超不方便的

南港站具有整備調度功能 也增加高鐵班次密度 誰說沒人討論?台北站跟板橋站的運量都海放苗彰雲 收掉其中一個節省成本?所有只要跟台北站沾上邊的區間 ex.台北搭到彰化 或嘉義搭到台北 total佔了5成多的運量 刪掉台北站 高鐵就準備關門同樣所有跟板橋沾上邊的區間 ex.板橋搭到台中 新竹搭到板橋tqtal佔了14%的運量 苗彰雲三站合體也不過只佔7%

沒人發現 原本6分班距 南港通車後可以縮短為5分鐘班距嗎一小時可以多發兩班車 南港不是寶嗎?

樓上+ 高鐵南港站光三個月台整備調度列車的功能 就值得了

所以，高鐵一小時發到10班了嗎?? 南港通車後高鐵是增班還是減班??整備列車也不一定要在南港，沒有南港站一樣可以

有人細算改點前後的班次嗎？因為我感覺都差不多。

南港站通車 直達車增加40班(北高車程縮短1分鐘)站站停台北到左營縮短3分鐘總班次比苗彰雲通車前多http://goo.gl/LuByDU 7月1日起，每週次從969班減為943班，...調整部分載客率不佳離峰車次。http://goo.gl/dlOZCE 主要就是砍掉苗彰雲載客率不佳的一些班次 但反而增加直達車的班次

呵，7月班次比6月班次減少，就是南港站帶來的影響啊

d董 no 班次砍掉的因素是苗彰雲載客不佳 才把那些班次砍掉熱門的直達車還是增班的

苗彰雲班次也有停原八站啊，砍了難道沒影響原八站那怎麼不維持原班次，調整比例就好，總班次都降低了耶如果是苗彰雲的關係，那減停三站就好，為啥要砍班次?至於北高直達車行駛時間更是跟南港站無關從這篇新聞稿看出，高鐵想給大家的印象就是南港通車後車次增加，時間縮短，至於班次減少的責任巧妙地推給苗彰雲啊

最關鍵的問題還是，到底是直達車的載客率高，還是非直達車，這部份台灣高鐵一直迴避，老實說砍一堆只營運台北台中區間的車，把責任推給新增3站，不太公平

高鐵系統4股道都可以4分鐘班距了 6股道5分鐘有甚麼好嘴

南港站就是增加調度靈活 周末高鐵一天可以發出163班次代表至少高鐵調度可以靈活到一周163*7=1141班次沒問題苗彰雲班次也有停原八站,但因為站站停增停苗彰雲影響到其他班次,以停原8站的班次來說,之前每小時可以2~4班,現在只剩2班

直達非直達哪個載客率好雖然沒有直接的資料，但可由高鐵改點的方向推測如果改點方向是往增加直達車班次的方向，那大蓋高鐵的營運資料是直達車較好，反之亦同若直達非直達增班比率差不多，那大概是載客率也差不多吧

南港站開通後台北車站整個順暢超多光是這點就算南港站搭車人數0人都值得

炒地皮最佳

所以台北人的順暢感值得60億??

南港站是整備站 打從一開始就存在 只是後來開放為一般乘客上下 問"台北人的順暢感值得60億?"這種問題 d董是真不懂還假不懂?

d董 可是板橋/台北/南港本來就已經蓋好了阿...這三站又不像苗彰雲三站是特別蓋車站來專給高鐵使用充其量人家只是一開始規劃就預留給高鐵使用的空間至於台北站最後選定開進比薩屋 終究還是正確的事阿 否則怎麼台北站的運量特別我相信就連新增苗彰雲三站的乘客也有一堆搭到台北站

蓋一個南港高鐵站要60億??

反而高鐵沒停台北站 又省不了多少錢至於台鐵台北車站給它四個月台也沒太大意義 台北鐵路地

如果基隆路~誠正國中地下化的高鐵工程款 要求高鐵公司全額

下化工程一開始南隧道就是規劃跑高鐵 光台北車站搞四個

負擔的話，我看高鐵還真的很可能沒南港站

#1MNZM_qv 60億來源在這裡 新三站75億也是確定的

註:本段鐵路地下化經費415.6億 中央 北市各半

其實酸酸們終究還是會用到這幾個車站的，田中的彰化車站讓你更方便地來參加全台最有人情味的馬拉松，北斗社頭田

當然沒省幾個錢呀 北車的月台是從台鐵那兒強搶過來的

60億之前還沒注意到 要我說這一比新三站也花得很划算

如果臺鐵要收錢的話你說高鐵會不會拉到臺北甚至南港?先搞清楚 最初臺北車站地下化的四個股道都是臺鐵的無誤不要跟我鬼扯南隧道給高鐵跑 臺北車站原設計沒預留高鐵呢

那這樣運量也太好比了 南港的運量我很好奇有沒有新三站

南港站是地下車站 軌道月台又比較多 工程本來就比較複雜

加總的八成 如果沒有 那拜託媒體少在那邊批評蚊子車站

誰跟你鬼扯?南隧道打從一開始就規劃給高鐵跑比薩屋一開始沒有規劃高鐵使用空間 這我知道阿台北車站還不是中央蓋的 高鐵是中央要推的政策 對於中央來說 高鐵開進比薩屋跟高鐵要收什麼錢..還不是左手換

很好呀 臺鐵不割2月台4股道出來 高鐵有南隧道又有甚麼用

右手而已所以打開始地下化工程 就打算過讓高鐵通過比薩屋了只是後來從通過變成設站而已

如果台北車站的順暢感值60億的話，那彰化蚊子館肯定能讓你覺得值4000億啊

d3osef大 那有人那樣比 車站座落位置不同 地價不同 大小也不同 工程方法也不同 用車站興建經費去比運量誰值不值得簡直莫名其妙 更別說車站營收也不是看運量 要看乘客延人公里換算營收才對吧(否則台鐵桃園中壢站的運量可是樂勝花蓮站)ps.南港站就是整備站 一開始就沒打算供乘客上下車 難道沒供乘客上下車的整備站就不行??yftsai d董 就算沒有開放乘客上下車 南港站本來就是整備站 本來就是規劃要蓋的

高鐵南港站工程60億那是高鐵地下化延伸工程經費車站早在台北鐵路地下化工程興建南港車站就預留給高鐵使用樓層與月台了

哈，所以60億還不包括車站費用?高鐵要用南港站，要嘛出錢蓋，要嘛付租金，不可能免錢

台北鐵路地下化南港專案 高鐵已經有分攤經費60億大部分都是地下化的土建機電經費

延人公里我知道呀 但我找不到資料 我也沒看到有版友分享這方面的統計 請問有什麼來源嗎 如果沒有我只能用我最初階的比較法 我是都支持蓋這些車站的 只是厭惡媒體蚊子蚊子的叫

所以60億是作為整備站的必要花費??我的疑問是為什麼板橋或台北不能作整備站而要拉到南港

欸 等等 如果是整備站的話 那2者不好直接比 畢竟意義不同我收回什麼運量八成的話

比較方法顯然問題很大 苗/彰/雲位處中部 不管到台北或左營 延人里程都卡在中間值 苗彰雲如果到台中站就更短了台北站跟板橋站 月台軌道數都不足以擔任整備站事實上一開始南港整備站還規劃4個月台(9條股道)後來開放乘客上下的一般站 已經縮減成3個月台

瞭解 感謝解說 但我還是想問 延人公里各車站有公開數據嗎

各站延人公里沒有公開數據，我甚至懷疑高鐵這些人懂不懂什麼叫「延人公里」，不過事實就是，新增3站就算延人公里換算營收，就是賺錢的，台北3站，則是丟到水裡！整備站一定要有，但是拿整備站作為花錢設站的藉口，太牽強了。南港就只當整備站，可以少花好多

d董 南港整備站更貴 因為4個月台9股道 佔用面積更大總之南港站是一定要蓋的 所以不要討論南港賺不賺錢台北站就只是開進既有的台北車站 沒有新蓋車站 沒花多少板橋站是萬板專案三鐵共構就一起蓋了 也很省

d董 南港提升一般站載客 有額外成本 也有額外收入 好嗎!

高鐵只有通到板橋的時候 板橋一個月進站25萬人次高鐵通進台北站的時候 台北佔一個月進站25萬人次 板橋一個月進站8萬人次看出來了嗎?只有板橋站時 少了台北站 確實就少了運量不要以為那8萬人次少少的 佔了當時總運量的9% 比苗彰雲新增三站所增加的運量沒差多少苗彰雲新增三站跟去年同期比雖然增加了約10%的總運量 但那其中一部分還來自高鐵票價降低所吸引的回流 扣掉這部份 苗彰雲的貢獻值還比增加一個板橋站還低些

笑 d董躲到22日才來修改文章 南港站是整備站的時候毫無收入 也要水電人事那些費用 升級上下乘客 運量比雲林站還高最好收入幾乎是零啦 每天上千人從南港進站搭車是都游魂?

台北站通車的同時，班次從雙向38班提升為50班，增加的人次並非來自於台北通車

樓上d董 高鐵通車時38班次 運能都只有達到3成 增班到50班就能提升運能?那苗彰雲通車的時候 高鐵也同時增加班次 那也可以說跟苗彰雲無關高鐵延伸到台北站 從38班增加到50班 總體運量成長27%高鐵增加苗彰雲 增加10班次 總體運量成長10%

那時才通車兩個月，旅客數快速成長本來就很正常而且我台北站捷運轉乘還是比板橋便利一些38->50 多了30%喔，苗彰雲的10班多不到10%

no 某人忘了說過那時候"社會大眾根本對高鐵的安全性信心很弱"??? XD社會大眾對大眾運輸的安全感信任度不會前後月份暴增喔延伸台北站 7站->8站 車站數多了14%增加苗彰雲 8站->11站 車站數多了38%再看通車半年內月份運量 台北站是逐月增加反觀苗彰雲105年6月的運量 甚至比105年4月還低 (至於104年12月~105年3月就不討論,因為有優惠又有過年/燈會)

哈，台北站當然優於苗彰雲總和啊，那有什麼好討論6月比4月低本來就很正常，你去看看歷年運量逐月增加是因為高鐵全線通車不久，本來就會增加高鐵前六個月運能都達到5成，後來增班才剩3成多

你去看看歷年運量 誰說6月比4月低??再回過頭看這次延伸南港站 6月台北+板橋運量1563302人次7月南港+台北+板橋 1644360人次 (7月還比6月減少班次)增加了南港站運量增加 81062人次 增加一個南港站 運量也優於增加苗彰雲任何一站96年4月 台北站308830人次 96年6月360047人次 通車初期某人不是說旅客數快速成長本來就很正常...怎麼輪到苗彰雲通車初期旅客數成長就回歸一般考慮???苗彰雲居然沒有"通車初期威能"?.....