作者:
fman (fman)
2016-05-02 20:25:25※ 引述《aotfs2013 (ilikeMRT)》之銘言：
: 吵了這麼久
: 結果準總統一句慷慨話語就定案了嗎?
: 雖然鄭文燦是黨內大老+蔡英文跟班
: 也要經過周詳評估吧?
首先這只是一篇桃捷臉書文章，連正式新聞稿都不是，
且桃市府新聞處新聞稿都不敢說蔡英文允諾
只敢說蔡英文"知道鄭市長的主張與決心" http://goo.gl/vcbXSG
看起來就是桃捷員工自做主張，寫出"蔡英文相挺"文章
可能也是感覺到恐慌了，要逼蔡英文表態，要她親口說出支不支持
但在政治上這樣下逼上施壓表態是很不好的
一來是失去施政的模糊迴避空間，二是會給上頭反感
今天桃市府會為鐵路地下化這樣搞，明天會不會又因別的事這樣搞
可以預期蔡英文被逼的短時間內會回應這問題
選前都不表態了，選後大概也不會贊成
逼的蔡英文說出不支持，這樣對鄭文燦是最糟的結果
如果蔡英文說出支持，那就可以開始將炮口轉向她了
最大的問題就是：錢從哪邊來?
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-05-02 20:27:00如果答應的話早就答應了 不會拖拖拉拉還有準交通部長不點名撂重話都還不學聰明一點真的有夠白目就算是真的有必要的建設 上頭這樣喊話正常該也迴避一下展現自己謙虛的一面 不這樣做就算了 還跟賀陳旦硬幹不論從那方面來說都處理得不夠圓滑
新聞稿後明明有說 新政府會一步一步完成桃園鐵路地下化經費關鍵是在 林全院長 看後續溝通怎樣
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-05-02 20:34:00不曉得鄭腦袋在想甚麼 沒必要撕破臉爭地下化呀
現在航空城花的會遠比地下化多錢 亞洲矽谷蔡也要推你會覺得蔡會不挺鄭? 不想在這板談太多政治口水520後見真章還有那臉書粉絲團不是官方粉絲團 是民眾自行成立的桃捷正式臉書是 桃園大眾捷運 Taoyuan Metro我看以後發新聞稿要順便附上電話錄音擋和影片了 呵呵蔡挺 但林全不挺 這才會比較麻煩
作者:
aotfs2013 (aotfs2013)
2016-05-02 21:18:00同ogcogcogc 明明是寫新政府會一步一步完成鐵路地下化，為何只節錄前面?
2011年蔡跟本想不到DPP會選上桃園市長好唄，所以支票隨便開，之前選總統就不敢答應了
作者:
youngsam (è¦åŠ æ²¹è¦åŠ æ²¹)
2016-05-02 21:52:002011幾年前的事了，這次選舉根本沒提過啊
作者:
ek252 (earth k)
2016-05-02 22:43:00機場捷運在桃園境內大多是高架 請市長把它敲掉重蓋地下化
作者: Overground (Transport for London) 2016-05-02 22:49:00
樓上的，機捷在桃園市境內的地下路段比例最高欸
機捷在機場、中壢環北路是地下化，這樣比例算高嗎?剛用Google earth 高架化路段約23公里，地下化路段約
作者: Overground (Transport for London) 2016-05-02 22:59:00
樓上請對照新北境內和台北境內的地下路段相較
5.9公里(不含延伸線)，怎麼結果和上面的說法有出入?
可是e大的前提是「在桃園境內」，並沒有和雙北相較啊
作者: Overground (Transport for London) 2016-05-02 23:02:00
另外就是環境而言，人口密集市區確實是地下化，這案例非常不適合用來打臉
但是我量得結果是23:5.9，好吧再加上延伸段(2.19)的話就是23:8.09，這樣地下化的比例有最高嗎?
作者: Overground (Transport for London) 2016-05-02 23:05:00
前面已經跟您說了，比例是與新北及台北市相較所以不用再算了 XD
我們沒有要把雙北拉進來一起討論吧?這篇是專針對桃園只討論機捷在桃園境內的各路段長度沒什麼問題吧@@
作者: Overground (Transport for London) 2016-05-02 23:07:00
不需要將您的論點強加在別人身上,只能討論桃園依據是?即使是23:8.09，也是比新北市的比例來得高，台北當然不用說是全地下段，但長度仍然比桃園總里程短些
作者:
jago (家狗)
2016-05-02 23:09:00新北市長不會說高架是落後這類的評價阿....扯新北幹嘛新北在汐止台鐵也是高架 人家沒有排斥高架化
作者: Overground (Transport for London) 2016-05-02 23:10:00
拉近來討論，是告訴你機捷案例是打不了桃園市長的臉的
因為您只說機捷在桃園境內，沒想到您還要把雙北拉進來
作者:
jago (家狗)
2016-05-02 23:10:00反觀桃園市長對高架化那麼嗤之以鼻 ...
討論，那我就不懂啦，雙北比例多少並沒有和e大的主張有
作者:
jago (家狗)
2016-05-02 23:11:00當然人家要說機捷在桃園境內多數高架要敲掉重練
所衝突，桃園這邊比例經過我的量測後得證是高架比例多
作者: Overground (Transport for London) 2016-05-02 23:12:00
機捷桃園市沒出錢，他當然沒資格出聲囉
作者: Overground (Transport for London) 2016-05-02 23:13:00
請問c大，高架比例高，所以可以打臉市府不該將中壢市區做鐵路地下化嗎?
沒什麼好打不打臉的吧，e大的主張經過我佐證後並沒問題
作者: Overground (Transport for London) 2016-05-02 23:14:00
論點已經很清楚跟您說是與其他縣市相較了，您還要跳針我就無解了
作者:
jago (家狗)
2016-05-02 23:14:00桃園鐵路立體化桃園市也只打算出10幾趴的錢而已 有沒有問過出大部分錢的中央的意思過? 沒
作者:
jago (家狗)
2016-05-02 23:15:00鐵路局還因為桃園市的態度這一年的立體化工程都停滯
作者: Overground (Transport for London) 2016-05-02 23:15:00
前面推文已寫得很清楚，請自行參閱中壢地下段問題
作者:
jago (家狗)
2016-05-02 23:16:00出了大部分的錢的單位還要被出較少的地方牽著鼻子走..恩恩
作者: Overground (Transport for London) 2016-05-02 23:18:00
台中綠線是全線高架，不衝突喔，是好case
那就奇怪了，桃園地下比例最高和e大主張拆高架全改地下沒什麼衝突啊，怎麼會有想打臉市府的錯覺?
桃園捷運綠線G01~G03表示:為什麼不是地下化?
作者:
enternal (LaqiTruku)
2016-05-02 23:46:00就因為出大部份的錢所以市長就用民意來壓中央買單呀~
以現在桃園的密度，根本連立體化都不用每平方公里人口在二萬人之前根本不應該給錢立體化
以人口密度做為立體化的理由本就牽強，真正理由是因為平交道事故過多
作者:
owenx (歐文)
2016-05-03 00:59:00↑台北市每平方公里人口密度也還不到一萬人...
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-03 00:59:00跟人口密度沒有必然關係 主要確實是平交道數量多+現有的地下道或陸橋周邊交通也達到瓶頸 再加上幾個車站老舊要新蓋 所以就直接立體化
作者:
owenx (歐文)
2016-05-03 01:01:00如果要單指行政區，南港區的人口密度跟中壢差不多喔XD
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-03 01:03:00ex.林森地下道/民族陸橋/三民陸橋/中山東路陸橋...車都很擁塞了 更別說內壢興仁路平交道 連要平交道立體化都難
苗栗縣花錢 起碼債都算自己的 桃園改地下化 多出來的上百億幾乎都要中央買單
作者: Behave 2016-05-03 21:00:00
要怎麼改鄭某爽就好，但要多花全民的錢就是該死