作者:
fiafim (beckham)
2016-03-11 11:36:54磁浮列車優勢 加速度快 易爬坡 低噪音
按馬總統30分到機場 肯定達標
當初選磁浮現今很多問題都能解決
當然也是有缺點
沿途民眾會抗議輻射 造價高 維護高
只有某幾家廠商能做......
剩下還有啥 請各位討論
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-03-11 11:37:00你不曉得磁浮列車也有低速的嗎
作者:
fiafim (beckham)
2016-03-11 11:39:00我知道有中低速 我沒說要用高速跑 也沒說速度高
作者:
haruka281 (危險長生機劫還是硬上XD)
2016-03-11 11:40:00你不曉得磁浮不能炒地皮嗎？
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-03-11 11:44:00如果是中低速 那還不如台鐵 傾斜式列車還跑比較快呢
作者:
fiafim (beckham)
2016-03-11 11:47:00你真英明 中低速磁浮不表示加速度慢 磁浮優勢還是比輪軌強
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-03-11 11:55:00商運的中低速磁浮 長沙 商運最高速度100公里/時台鐵傾斜式列車 商運最高速度130公里/時磁浮系統在外國的case也不多 何必捨近求遠去搞一套新的東西?
作者:
relio (瑞哩歐)
2016-03-11 11:59:00輻射？？？
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-03-11 11:59:00更正:台鐵傾斜式列車 商運最高速度140公里/時
這種低速度的車輛 用磁浮還不如用線性馬達 你懂線性馬達嗎？
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-03-11 12:05:00日韓的中低速磁浮 商運最高速度80~100公里/時中低速磁浮的商業運轉極限目前就停留在100公里/時台鐵的商業運轉極限起碼還有140公里/時 技術又相對穩定ps.創新嗎...德國磁浮線後來玩不下去宣布停駛 恩恩韓國仁川磁浮5.6km。日本愛知磁浮8.9km。桃園機場~台北
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-03-11 12:14:00車站起碼35km
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解讀)
2016-03-11 12:15:00當初選擇蓋Skyliner就好啦
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-03-11 12:18:00中國中低速磁浮 長沙18km 北京地鐵門頭溝線10km國外的實例真的不多 長度也都有限 技術也未達純熟 我是不認為台灣去引進中低速磁浮有什麼特別好處
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2016-03-11 12:20:00台灣還是別用怪怪技術比較好...慘痛的木柵線與內湖線...
作者:
fiafim (beckham)
2016-03-11 12:22:00新北投線要採用 所謂怪怪的技術 ^^
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2016-03-11 12:23:00後來又破局了...
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解讀)
2016-03-11 12:24:00包商問題啊 膠輪系統哪裡怪?
作者:
ciswww (Farewell)
2016-03-11 12:48:00回本文: 爬坡用線性馬達即可，龐巴迪本有意競標而伊藤忠當時也有意用磁浮 投標但是丸紅找川崎做鋼軌鋼輪，有價格優勢歐洲確實存在鋼軌鋼輪爬50%o以上的案例，丸紅應仍有機會
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-03-11 13:04:00磁浮不是問題 長度不是問題 技術不是問題 問題是$$$
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2016-03-11 14:00:00
很多東西是錢無法解決 技術無法普及+穩定 再多錢也沒用
作者:
ciswww (Farewell)
2016-03-11 14:56:00沒那麼快 不下三重大約35分 但是既然是跟機場捷運一樣35分這是我認為桃園機場捷運當年拖著不蓋也沒那麼嚴重的原因
那是因為台北出發沒專用高架到高速公路才35分國道路線是30分. 若用機場捷運的路線應該會更快
作者:
ciswww (Farewell)
2016-03-11 15:44:00所以我用"不下三重"，至於機捷原線蓋專用高架有點奇幻啊..
作者: aqs2156 (poi~) 2016-03-11 16:27:00
先看中央新幹線吧 磁浮還不夠成熟
作者:
ciswww (Farewell)
2016-03-11 16:44:00伊藤忠用來投標的技術也許會是linimo的技術
作者:
asd823 (Jason)
2016-03-11 17:51:00蓋一條公車專用道還比較便宜
作者: geesegeese (毆) 2016-03-11 18:18:00
遷都到桃園就解決了
永遠都是下坡先有問題才到上坡有問題 然後以摩擦力煞車/拉軔機，不涉及再生制動，線性馬達沒有優勢可言
作者:
ciswww (Farewell)
2016-03-12 00:15:00何不再生制動?
作者:
wyyoung (新的開始)
2016-03-12 00:52:00是電磁波能量，跟輻射，不太一樣
作者: SYSQP (Test) 2016-03-12 10:01:00
環線那種轉彎半徑用鋼輪才是怪怪的技術吧軌道難維護就算了，別到時再追加預算加罩子
商用磁浮成本要合算，速度會很慢機場捷運換傾斜直達車的確是最方便的改法