http://0rz.tw/xHMky
剛剛在高鐵局意見信箱中，意外發現到9月初高鐵局有針對此部份做說明:
交通部高鐵局局長信箱答復
第104103號
JM君您好：
您所詢高鐵南港站何時試車，說明如下：
高鐵延伸南港車站工程，預定於105年7月通車，依目前工程進度預定105年3月完工並進行
整合測試及試運轉，本局將持續監督該公司依計畫時程趲趕工進。
感謝您對於高速鐵路之關切與支持！敬祝您身體健康、事事如意。
交通部高速鐵路工程局局長 胡湘麟 敬啟
所以說，明年此時，台北市東邊的民眾就可以不用大老遠跑到台北車站搭高鐵了嗎??

(2) 沒有在松山開展就是最大的敗筆

那汐止基地呢....??

對啊！要如何進汐止基地？後續呢？

汐止基地？能吃嗎

網路上還能google到興建階段舊官網的「列車引進時程表」：民國94年列車組數30組 97年38組 99年46組 107年51組

這跳票了吧....(汗)

而依據汐止維修基地環境影響說明書 該基地駐車線容量15列

一樓講的根本不經思考因為是台北就可以多設幾站?

台北站可以廢站了 把月台還給台鐵

東京那麼大也才三站，台北...

當初蓋地下化時 高鐵局又不是沒給錢又要吵還台鐵 這根本沒意義阿

台北站可以把一個月臺還給台鐵了吧==以後不是終點站了之後都是短暫停車就離開 一個月臺就夠了吧

台鐵多一個月台還不是一樣照樣誤點誤到飽

台鐵多一個月臺是不會讓誤點好轉，但月臺真的太擠了常常在月台走到無路可閃

支持還一個給台鐵，有時候高鐵兩個月台還是一堆人搭錯，剩一個單純多了

還一個月台給台鐵....第2月台南下 第4月台北上 第3月台??

的確…高鐵車種單純,應一個月台就夠了

台鐵台北站就算變回4個月台 也不會變比較強 幹嘛為了這事兒害台北人要搭高鐵變成只能去板橋或南港 這2站說難聽點"終究取代不了台北站的經典地位"至於3個月台的台鐵台北站 更難使用 至少對乘客來說 現

台鐵三月台，一個南下，一個北上（基隆）另一個（宜花東）跟之類一樣阿

在的月台一個南向一個北向,單純多了~~ex.東部幹線要獨立一個月台使用 可以想見樹林板橋的通勤族以後下班放學搭車還要先瞧那個月台的車要先開...

台北站如果就一個南下應該不會有樓上的問題吧

所以你獨立出來的第三個月台只停東部幹線往宜花的車?宜花東開往樹林的車照樣停靠在西部幹線的南下月台?

臺鐵跟高鐵軌距跟機電系統完全不一樣，也不是說還就可以還

還一個月台給台鐵才是悲劇，大大限制運用彈性，台北站必須能應付系統最小班距3分鐘下的需求。

2個月台就好. 免得還要在台北待避普悠瑪

我覺得最大問題應該還是班距夠不夠密還有是否延誤以後不曉得有沒有機會看到南港/松山/台北全車皆停

南港千萬別全停 = =

全停不一定不好，在班次安排上可以簡單一點。

給樓上 南港以後是始發站吧??

上面的全停指的是臺鐵吧，高鐵始發站一定是停車的。

始發站不就意味著全部班次都會停靠嗎歐了解 抱歉其實松山比南港更適合高鐵設站的 雖然腹地比較小很好奇當初為什麼不是選松山而是南港 跟當初南港選做整備站有關係嗎?

松山比較適合+1 在台北市區設高鐵站不太需要考慮腹地這種東西了 台北市區又不像其他縣市還兼顧要開發新市鎮的想法,台北市區本身就發展的很成熟,設站位置反而應該考慮現有的都市發展概況與交通網路連結性強的地點。

推 還月台給台鐵沒有意義

軌道順便也還給台鐵更好!!!

軌道比較重要 還可以多復興、光復兩個通勤站

其實腹地就算是台北市中心，也是佔一定影響，台北站當初就是腹地不足，地下空間也早就蓋滿了，即使是地下車站，也需要空間容納站體，不然高鐵早就蓋獨立的台北站了。

上面講的是"站體空間",腹地一般是指周邊的平面土地如果僅僅只是就站體空間討論 松山車站那邊肯定綽綽有餘

松山哪裡連結性強過南港了？松山有鐵路，南港有捷運。南港還有國道一、三、五號，怎麼看也看不出來松山哪裡強。頂多是說各有優點而已，要說松山連結性較佳？言過其實了。

講的好像松山沒捷運一樣

樓上講得好像南港沒鐵路一樣才對吧。

是你講得好像南港沒鐵路一樣才對吧。兩個都你講的

國一三五都有的汐止吧…

所以汐止有高鐵基地...

我講的當然兩個都是我講的，我講的就是兩地條件相當。從哪裡可以看得出來南港的交通連結性比較差？我請問啊。扯一堆說什麼松山也要設站，這真是無聊到極點。扯了半天，硬要堅持所謂松山交通條件好，那我問條件好在哪然後到底南港哪裡交通連結性差，是有多差？