※ 引述《apley (佛渡有緣人)》之銘言：
: 借題抒發一下，這個爛政策下的離譜現象。
政治，我一直說是蝦子摸象
我從來不否認別人摸到耳朵，說大象是扇子
我也不否認有人摸到鼻子，說大象是蛇
你看到你看的，不代表你說謊，只代表你真心誠意說出你看到的
以這點來說，離譜是一定有，但不離譜也一定有
那為什麼不這樣去原諒馬英九？
你又知道沒有了
但終究他的評價就是那樣，那也是大家評的
其實現在如果辦消費券，也就是馬英九政策重現
我認為評價也還是不一樣的，但也還是公平的
因為時機條件根本不一樣
馬英九那時，一堆公司有像現在在倒嗎？
前不久我去環島，炸臭豆腐的老闆娘一邊咳嗽一邊炸臭豆腐，而且不戴口罩
那時我很掙扎要不要很不給面子的直接走人
你說的沒錯，生活還是要過的，可以外帶
但根本不是外帶的問題，而是這家店根本應該停業
在疫情當下咳嗽又不戴口罩的飲食業者根本就該停業了
我很幸運沒發病，不然這會是像舞小姐一樣，叫夜市關大半起來的案例
殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做
你叫感冒的舞小姐/夜市老闆娘不開業
其實他們也心裡有底這樣不很安全，但殺頭也還是要做，不然喝西北風嗎？
因此你講的全是對的，但我講的也是對的
在兩個都是對的時，我們還是要做最壞的打算
所以錢不用給得多，但可以讓善良的人再多一點堅持，多一點善良就好
有病，你就收一收回家吃自己幾天吧..
一點錢不很多，比退稅還少，但你就為了大家好別開業了吧..
至於進入市場刺激經濟循環，那是消費券的目的，也是消費券沒做好的事
這個紓困的目的不是那樣，所以沒那個效果我也不譴責
我希望看到的效果，是有自覺病徵的人，不必確診就關在家不開業
經濟可以再差一點，差的是有錢人變得不那麼有錢
但是人性可以再善良一點，善良的是出來做殺頭生意的人少一點
夜市這件事我寫信給蘇院長（即使是祕書看），被轉衛福部
他們決定紓困，我倒是支持的
一封信不會決定這些，應該是整體嗅到了這個風向
我有時幫中共說話都被罵成叫我搬去對岸住了
絕不是那種只信仰小英的人
但這次的事和馬英九時的事，實在也沒那麼類比

你搞錯了，這次很多領到大筆補助的，根本不是弱勢。 把錢發給公司，最後會幫助到員工的根本沒多少。 公司會是弱勢？農民會弱勢？ 我相信在這裡的一堆人，搞不好財產還沒農民的地值錢，真要說救命，他們的命(財產)比我們硬多了啦，到底那裡弱勢了？

昨天新聞有看到更賤的,桃園公司領補助,照樣給你放無薪假因為公司當然不會去通報有無薪假,勞工局就不知道..........不過,公司會是弱勢?----的確有很多公司是弱勢沒錯

我角度是，至少公司還有資產，很多勞工可就只有一份薪水。做不起的就收了，會覺得這是幹話的，都忘了不能收的話，那做起來的責任是由他們來做嗎？ 老闆可不見得會照你想的做。況且，若公司、農地不能賣，稱不上是命硬，那麼...弱勢勞工有什麼？ 很多搞不好連房子都沒有。 他們連能【殺雞取卵】的選擇都沒有。 有啦，也許能賣孩子？我覺得有公司和地可賣的命幸福多了。至於你說政發出點不差，就搞錯重點。 政策比的本來就是全面性，包含被濫用可能，所以消費券在促進經濟的方面會好過現金，就是把防弊納入才算完整。 否則出抬什麼政策都用善意當擋箭牌，防弊交給人民來，那政策統統是好政策啦。 紅綠燈立意良善，不守規矩的靠你我他大家檢舉，你看被打的會不會是檢舉者？ 當然要配套防弊，取締跟罰責都要訂出來才算完整。需要靠大家來檢舉的，就是爛政策，這還需要替它說話嗎？你說的又再次證明，就是爛政策啊，需要靠民眾反饋才能改正不就代表有一定的缺陷？ APP放出來沒什麼BUG，大家就會說好了，而不是對你釋出的APP口口聲聲說好，結果出了包還怪使用者怎麼不去進行回報好讓他們改進？ 這不是義務。 但你要收費或取得使用人數就該自己想辨法做好改善，否則幹嘛找QA？好政策就是缺點少的，一大堆離譜狀況的就是爛政策，因為推出時，就沒有全面思考清楚。 回饋跟改進都是另一碼事，但需要大量回饋跟改進的，就是人人口中的爛貨。你家客服天天被打爆，你還要硬說你的東西比沒被打客服的好?不參與政治的結果，就是你會被爛人管 ←要用這句先搞懂原意否則你也就是人云亦云罷了，原意跟你想的差多了怕被打可以，選擇忍受也可以 ←所以我們才需要警察不是？你立場開始讓你說話離開現實了.... 再講也沒意義了

公司的資產,除非有自有房產,不然設備/存貨拍賣時是不值錢資金只要業務一斷掉,資金流很快就乾了,但中小企大多無房

這個社會非常需要以身作則,高官高職等者生活沒問題請這些收入高的率先高比例減薪,一個減薪可以救好幾個斷炊