幾年前和朋友曾經辯到這題
經濟學的基本假設：人是自私的
商科的朋友因為科班出身，考試直覺，幾乎沒在懷疑
反而是非科班的朋友很跳腳：那是你沒看過無私的人，比如父母無私的愛
然後另一個人再跳腳：
天下父母也不是全都無私，無私的很少，大部份都是因為自己的自私
比如希望孩子將來孝順，或者把孩子當玩具，寵物..這都是在滿足一己之私
如果有人說：這是定義
完了完了，又有人要戰：這可以定義嗎？這有求證過嗎？
然後開始戰，說課本不可信，課本也是由更高學位的論文形成
（這倒是；很多課本都刊誤過）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不過呢，這真的是定義啦
理科用數學符號解釋，它就是定義
舉例來說： 在一維空間裡，有 A，B 兩物，位置如下
A B
01234567890123
其座標 A = 2, B = 11
我們可以列式：定義 B 在 A 的右邊，距離 X
於是求得 X = 9
但我們也可以列式：定義 B 在 A 的'左'邊，距離 X
於是求得 X = －9
哇哈哈，所謂定義就是這樣而已
B 並不是在 A 的左邊，但我可以這樣去定義
只不過算出來後，X 會是負值
所以啦，人是自私的，如果真有一個不自私的人，那也不過他的自私值為負值而已
一切只不過是數學上為了先產生一個變數，一個符號以供計算
（經濟學就是有把經濟行為數學化啊）
哇咧，搞懂後覺得...
是課本表達上有點問題 XDDDDD

父母愛的是那個留"自己血液"的小孩，無條件背後是有著無法改變的條件

是我數學太爛嗎？怎麼我看不懂

數學上他沒講錯經濟學我太久沒碰了，不清楚是否在自私值可以為負的情形下推論

其實經濟學不是用 自私值，而是用 pq值一個是價格，另一個是滿意程度如果我無私，就會有一種無私的pq曲線，所以是可以的比如，賣到缺貨理應漲價，但無私的人可以鎖死價格不漲，於是出現一條直線，還是可以討論

我指的是經濟學的理論(或說課本教的)，是否是在人可以無私的情形下推出來的也就是我不清楚學術界是否在人可以無私的情況下推論如果是自己想推，自然可以考慮人可以無私的情況只是要是真的缺貨，應該就沒有右邊了，因為量沒增加而且這應該只能用在個體，不能用在總體假設大台北地區把可以蓋房子的地方蓋滿，只能蓋到三百萬戶但要五百萬戶才夠住，這時無私(佛心)的人以一戶五百萬賣光了，剩下的就用行情價成交了

我就是指救災，921特別命令，禁止災區物資屯貨居奇，禁止物資漲價的確合法的部分賣完就沒了，也的確黑市無法凍漲個體的無私是人格特質，見過一千個吃人的小氣鬼我也不敢說沒一個上人而團體的無私就變成統計，的確很難出現無私的團體。不過高度自律的日本人就難說了傳說中，打仗時空軍在頭上投彈，下面的敵軍當然會四散奔逃，而日軍是神奇的，可以維持原隊型不變的 XD回原題，如果要強調總經沒有無私的計算，那麼 人是自私的 這句話，就不會在一開始說是定義，而會說是統計的結論了問題是，統計是數學，而數學一開始就要定義符號，所以 人是自私的 必須出現在第一章

如果是真的，那日軍真是神奇的軍隊XD

歷史上出現過拿刀的必需向拿槍的衝鋒，明知必敗還不放棄的...大概要衝到槍管過熱才有機會吧...

早期的槍，兩發子彈間的時間較長，射程較短如果前面夠多人往前衝擋子彈的話，還是有機會在敵人身上砍幾刀不過很悲哀就是了

那個看老一點的戰爭片有啊，所以人要一字排開，戰鬥隊型不能亂。明知炮來了，你躲不躲 :P 這時日本部隊就很神奇

在數學上有個東西叫公設例如某個定理E是由定理D推來的，定理D是由定理C推來的，一直往前追，有定理C、B、A、A'、B'、…，沒完沒了所以會在某個地方，例如D'，說D'是公設，並說明為什麼拿D'當公設，然後由D'為源頭開始推數學上有另外一個東西叫定義，沒有什麼對錯，定義了就是對的；例如我們把以石墨為筆芯的筆叫鉛筆，定義之後他就叫鉛筆，當然你可以自己定義為銅筆，但那只有你自己在用話說，應該說假設比較適合，設定好像在寫程式XD

古代戰法會一排站，只因為那時用的是滑膛槍，不是線膛槍啦，線膛槍發明後，沒人會再用一排站的方式呢！

站一排滑膛會... 咳

設 是解題時在用的，和 假設 是否有什麼差別我忘了太久沒碰書了XD定律是多次經驗(實驗)歸納來的一個定律，有可能在未來的某天發現例外，這時就要修正定律沒人說設變數是用定義數學在定義時(不知是否全部符合)，是給一個對象(例如整數)有某些性質(例如可以被二整除)，給予名稱(稱為偶數)在定義什麼是偶數之前，你說 6 是 餓數、飽數沒法說是對的還是錯的，當定義為偶數時，你說是餓數(自行定義)就是錯的當然在你自己的定義裡可以是對的說程式員我比較無法即時會意，程式設計師清楚多了