[分享] 電影中對婚姻的描述
作者: exclamation (獨釣寒江雪) 2014-10-20 10:49:41
印象比較深刻的有兩個例子。
最近的電影：控制
A: I love you and then all we did was trying to control each other.
We made each other in pain. Why is that?
B: That's marriage.
比較久以前的作品：史密斯任務
A: There is huge space between us,filling up with everything
that we did not tell each other. What's that?
B: That's marriage.
大概是美國人的風格，赤裸裸的把人們不願意面對的真相，
透過電影作品，直接攤到桌面上來談。
如果婚姻真的如此不堪，那又為什麼幾乎所有人都想往裡面跳？
在隔壁板，一個真正的歪樓推文卻又常令人笑翻的板，
看到有一個人提到所謂的"都市寂寞病"，
在那種絕大多數文字都是惡搞的地方，突然看到一個這麼感性的字眼，
很令人印象深刻。
寂寞，大概就是那個最主要的原因，
讓人們明知往感情裡栽進去，明明有很大機會跌的遍體鱗傷，
卻還依然像撲火般飛蛾一樣的義無反顧在所不惜吧。
因為，苦守即墨六年的田單，真的太苦了~~~~
最近的電影：控制
A: I love you and then all we did was trying to control each other.
We made each other in pain. Why is that?
B: That's marriage.
比較久以前的作品：史密斯任務
A: There is huge space between us,filling up with everything
that we did not tell each other. What's that?
B: That's marriage.
大概是美國人的風格，赤裸裸的把人們不願意面對的真相，
透過電影作品，直接攤到桌面上來談。
如果婚姻真的如此不堪，那又為什麼幾乎所有人都想往裡面跳？
在隔壁板，一個真正的歪樓推文卻又常令人笑翻的板，
看到有一個人提到所謂的"都市寂寞病"，
在那種絕大多數文字都是惡搞的地方，突然看到一個這麼感性的字眼，
很令人印象深刻。
寂寞，大概就是那個最主要的原因，
讓人們明知往感情裡栽進去，明明有很大機會跌的遍體鱗傷，
卻還依然像撲火般飛蛾一樣的義無反顧在所不惜吧。
因為，苦守即墨六年的田單，真的太苦了~~~~
作者: sareed (心酸的浪漫) 2014-10-20 10:58:00
真的要聽實話?婚姻真的就義無反顧阿~~為自己想太多都不用結了~~
作者: amuta (幸福不是情歌) 2014-10-20 11:09:00
婚姻是合作的親密議題，細節都要想得很周到，那肯定毛很多對方與之結婚也會很累…到不如走到哪，修正到哪，人時時刻刻在轉動，相處的磨合肯定也時時刻刻在跟著轉變強說愁…寂寞，又如何…從古至今，古代人就不寂寞，都市人才寂寞嗎？ 我個人信念是，任何時代都有不同生活狀態婚姻也勇敢飛娥撲火，因為那是美好人生的分母之一啊～
作者: miroc (維以不永傷) 2014-10-20 12:22:00
好萊塢眾多大片中關於婚姻的台詞 我喜歡以下這段![]()
" target="_blank" rel="nofollow">
![]()
然後 不用去探究為什麼別人要結婚遇到了 就結了 接下來的樂趣就在怎麼經營共同的生活
" target="_blank" rel="nofollow"> 然後 不用去探究為什麼別人要結婚遇到了 就結了 接下來的樂趣就在怎麼經營共同的生活作者: tagalog (境隨意轉) 2014-10-20 12:52:00
阿母他說的有理！過度執著或無限上綱只是消磨彼此心中那座愛的蓄水池~但前提是要遇到好而且彼此尊重的人~
作者: gg3210 (頹唐) 2014-10-20 12:54:00
都市寂寞病,可以丟我水球哦~不過我很沒營養.
作者: exclamation (獨釣寒江雪) 2014-10-20 13:33:00
跟毛很多的人相處的確是會很累，重點是要有決心。但現代人的對自我的堅持多了，對攜手的決心少了。我的確覺得古代人比較沒有擔心思考寂寞的問題，因為那是人類在物質需求已經獲得一定滿足之後才有的產物
作者: AmorSophia (Sophia) 2014-10-20 13:39:00
我對感情比較不切實際，總覺得婚姻就是當跟某人在一起的正面感受大於調整自我的付出/負面感受時，會自然成立的狀態～但身邊也有純由務實面計算適合合夥經營人生的朋友群例子就是
作者: exclamation (獨釣寒江雪) 2014-10-20 13:40:00
AmorSophia的說明真是既簡潔又清楚，正解。
作者: sareed (心酸的浪漫) 2014-10-20 13:57:00
我必須承認Amor的說明真的看不懂 但ex又說正解~~到底是?
作者: yamatai (迴避性人格障礙症) 2014-10-20 14:15:00
他的意思就是 爽的時候 > 不爽的時候 就成立嘛然後他也有朋友是算利益得失的 不是看爽不爽的剛好今天臉書也有朋友把擇偶分成三大類
作者: sareed (心酸的浪漫) 2014-10-20 14:17:00
可是婚前都很爽阿 不爽幹麻結?結婚後才知道會不會繼續爽阿
作者: yamatai (迴避性人格障礙症) 2014-10-20 14:17:00
1.性伴侶 2.生意夥伴 3.靈魂伴侶
作者: yamatai (迴避性人格障礙症) 2014-10-20 14:18:00
結婚後時間這麼長 根本不可能預先知道
作者: sareed (心酸的浪漫) 2014-10-20 14:20:00
本來就沒有預先知道這種事啊 既然沒辦法精準預測 又何來正解之說?
作者: tsming (斷水流大師兄) 2014-10-20 14:48:00
沒有人能預知未來，但是各種計算還是有的
作者: sareed (心酸的浪漫) 2014-10-20 14:55:00
所以又回到原點啦 算計太多就結不了了
作者: amuta (幸福不是情歌) 2014-10-20 16:36:00
我也覺得a大的話，很繞舌…簡單說，存什麼心，結什麼婚，得什麼果
作者: llh117 (蓮心) 2014-10-20 16:38:00
不認同多少真心最後變絕情,這不用贅述了吧!
作者: tagalog (境隨意轉) 2014-10-20 17:51:00
對方很多毛我都可以忍耐~但不懂互相尊重我就閃人了~
作者: amuta (幸福不是情歌) 2014-10-20 17:55:00
不尊重，不也是毛怪的一種？？
作者: tagalog (境隨意轉) 2014-10-20 18:00:00
恩~有理~同意!雖然我的多毛是指生活細節~
作者: sareed (心酸的浪漫) 2014-10-20 18:02:00
尊不尊重跟家庭教育有關 你看對方父母是怎樣的人 對方就是怎樣的人~~不用算 至少準個7 8成
作者: tagalog (境隨意轉) 2014-10-20 18:08:00
家庭教育心有戚戚焉~~~
作者: izna (進攻北極) 2014-10-20 18:37:00
得>失 爽>苦 就繼續下去了 套在什麼事情上都一樣啦
作者: dsfcomtw (啟程) 2014-10-20 18:59:00
好複雜喔! @.@ 直接放棄! >.<
作者: lovelyvv (vv) 2014-10-20 19:22:00
所以爽>不爽 就會在一起當爽成了 很爽 就會結婚但結後 很爽 >爽 就想外食當很爽 變成了不爽 就分手再見 整個再循環嗎?