※ 引述《pigpigcom123 (jkk01)》之銘言：
: 這次一直把重點放在拉高退休金所得替代率
: 對新制的沒影響就算了
: 還讓一堆人又開始罵軍公教貪婪老人
: 更別提這種改法
: 可能過個幾年
: 讓某黨掌權後又能拿來當作二次年改的理由
: 根本得不償失吧
: 為何不直接改善現職軍公教待遇呢？
因為他們沒有腦子
現在公職新人 處境真的非常非常辛苦
社會變遷 各種服務 要求變多
業務量暴增 又只做加法 不做減法 導致不斷堆疊
對比十幾年前 根本天和地的差別
待遇又不好
這點錢 要應付官僚體制 無腦上級 堆疊又沒意義的業務 無盡刁民
可悲啊
還要面對可能長達四十年以上的 近乎完全沒有希望的職涯
以及改到非常爛的退休金條件
我真的覺得 這幾年進來 還有以後進來的人 慘到不行
不大幅增加現職人員待遇
找不到人當國家基石 不是危言聳聽啊
現在報考 跟十年前報考 活像是兩種不同的職業 不同的希望

哭

福利 待遇 不提升 真的躺平笑看臺灣慢性滅亡^^

還有霸凌...

這種事情，一堆換了位置就換了腦袋的人，只有增加基層的業務，長官還是轉傳再轉傳。；明天交資料喔！

提升退休人員所得替代率跟提升現職人員待遇有衝突嗎？兩者明明就是可以並行的，也唯有這樣才可以吸引更多人才加入公務員的行列，勞動部長都可以在沒有法源依據的情形下，撥補幾千億給勞保，然後講出撥補就是改革這種大傻B的幹話，讓公務員撿到槍整天調侃塔綠班，還有人擔心基金破產這種假議題？大家都是通告國家考試的夥伴，就算不是一流人才，起碼也算二流人才，不要再被這種簡單的二分法操弄族群對立了，我們國家很有錢啊

公務人員不如宮廟人員 哈哈

不是 改善退休待遇 跟現職很多新進人員根本沒關係 但改善現職待遇對新進人員超有感啊

我一直不好意思說的話，就是現在報考的程度的確遠低於20年的，黨只給新人香蕉卻在怪本來承諾給蘋果被砍到也只剩香蕉的前輩？根本邏輯錯誤。明明退休金跟現職改革是二件事，是哪些人會故意摻在一起模糊焦點啊？

我覺得自己是三流人才 但就連大學沒畢業的都能月領十幾萬，難道通過高考的人是什麼很卑賤的人嗎？

可以呼籲提高現職待遇，但不能說提高退休金所得替代率是錯的，這兩件事都很重要

請支持最挺公教的藍白

樓上洗啥推文，討論事情就好好討論，扯啥政黨風向...

執政的若真的想要提高現職待遇，應該沒那麼難，更何況退休砍了那麼大一刀，但八年多也只有幾次追不上通膨和房價的調薪而已說改錯重點的，可以講一下在野黨如何從法規層面提高現職待遇嗎對了，前提還要不違憲

現在社會上看公務員的眼神已經跟60年代差不多了 但是當時會調薪改善福利 現在卻只願意用道德綁架和用吹的講到現在改善現職的方案出爐了嗎 還是等選舉才會出現?

新進人員離職率有點高，年初離職好可怕

行政院依據「全國軍公教員工待遇支給要點」辦理調整公部門年度待遇，且訂有「全國軍公教人員年度待遇調整標準作業流程」，作為軍公教人員調整薪資之依據。

依樓上所列規定，行政院就可以發動了啊，執政者還要牽拖給誰....

退休公務員的待遇是立法院透過修法能處理的...現職待遇是考試院要處理事情，只是歷經多次修憲以及過去的執政慣例 已經變成人總的事情，現職待遇是行政院的權責，考試院又是總統握有提名權，立法院只能走個型式同意不同意而已...因此不管怎麼樣 現職待遇都是執政黨的事情，到底講立法院修錯方向的在搞什麼鬼....立法院是能逾越權責去管公務員的待遇嗎？

福利 待遇 不提升 真的躺平笑看臺灣慢性滅亡^^

阿就風向亂亂帶啊，結果吹到ptt發現有人有查資料的能力，帶不動了，可能開始要吹說現職是希望砍退休的錢補進現職人員

一群連5/1勞動節放假拖了一年都還搞不定的酒囊飯袋，你期待他們會改善你的現職待遇，會不會覺得自己想太多

待遇連+9都不願意考 真的慢性滅亡

不懂法理的回去多唸點書。立法院有權用法律將保障公務員的權益以法律加強（以遏制行政怠惰），懂了沒？執政黨有執政黨的責任固然明顯，在野黨難道就滿道德光環？尤其在野聯盟其實反而是立法權的掌控者時。立法權、行政權都是統治權之一，有權力就有責任，沒聽過嗎？

有錯當然是在野的錯，8年來被完全執政，才剛立法院被在野黨席次過半就要在野黨揹鍋了XD,想分化的話，這8年也該裝個樣子啊，司馬昭之心人盡皆知

喔～所以提高現職待遇是行政院或考試院處理比較快，還是立法院，找您的說法立法院也是處理行政怠惰而已，所以現在行政是行政怠惰了？執政者不願意提升現職待遇，幹嘛扯啥道德光環.....

啊廢話，所以通通有責任啊。我說「立法院多數聯盟有責任」這個命題句，請問在邏輯上有等於我說「行政院、考試院沒責任」嗎？你從哪套邏輯規則看出我有後面這個引號的意思的？

只能說珍惜目前對軍公教比較友善的在野過半的時刻，如果被仇恨軍公教的黨完全執政誰會理軍公教？另外我也已經不是公務員了，別忙著罵我貪婪公務員，也不怕黨來查水錶

這樣講更精確：對軍公教「高層」比較友善的在野過半時刻。如果公務員「基層」沒有慧眼看出這個精確點，而沒加強督促在野黨，在野黨才不會鳥這些坐辦公桌的文職基層。

我好想知道樓上哪裡得到的結論是目前在野對軍公教高層較基層友善嗎？證據是啥？

說真的本來調整就不太可能分基層與高層

變通通有責任了XDD，誰可以處理現職待遇提升，直接快速而不處理，當然嗆他，幹嘛捨近求遠.....現在是，世代仇恨風吹不起來，要改吹公務員"基層"、"高層"對立風了嗎XDD

XDDDDD看不懂文意就不用繼續帶風向了，你第一優先關心的不是公務員基層的權益，而是罵執政黨這個罵爽但是沒鳥用的方向。對啊，你去罵啊，我又沒說你不能罵。

嘿啊，您可以表達您的意思，其他人也可以表達自己的意見啊您也可以繼續帶風向呦～

對啊，大家各自表達啊。你所定義的我帶的討論風向是為公務員的權益保障找正確施力與得到較大成功的可能性的方向而某些側翼色彩者帶的風向才不管公務員基層權益是否被找到較有效益的施力與獲得較大成功可能的方向（第一優先是罵執政黨，在野多數聯盟不鳥公務員基層權益，干側翼屁事？）然後公務員基層權益就這樣可笑地被側翼帶的風向忽視了～哪種風向有理，哪種風向沒有理，大家自己思考吧～我在上篇pigpig文的推文有解說為何督促在野黨比罵死豬不怕開水燙的執政黨與施能傑，更能達成保障公務員基層權益的可能性的理由。因為推文行數多，請去該篇中卓參。大概在該篇21:18以下開始的推文論述。

嗯，新的觀念出來了，要罵可以，但你們都只會罵執政者，這對改變公務員基層待遇沒有用，應該去好好監督在野立法保障現職權益，才是長遠.....建議您還是開新篇說明啦，畢竟歸咎跟未來怎麼做是兩件事

你整理的意思沒錯->這就是為成功找方法，且找到較有效方法在公務員而言，關心的是以較有效方法提高保障自己權益的可能性（要罵執政黨當然行，但不要本末倒置）。但是在側翼的立場，讓一眾公務員狂罵執政黨，是側翼關心的。至於公務員基層權益沒有被落實（且一眾公務員罵了場白工）側翼才不管公務員死活咧--公務員只是被在野側翼當槍使。在野黨好歹能被施壓--側翼誤導公務員們不去施壓執政黨擺明死豬不怕開水燙--側翼猛叫公務員們拿開水繼續燙本板公務員網友自己想想，你們依側翼帶的風向，正事不幹？反而大做白工？（這不就是本末導致？要罵執政黨當然行，但根本的督促好歹會受督促的立法院多數聯盟修法的正事先幹）

大家都知道應該要加薪現職人員，但是藍綠都不做，背後一定水很深，根本講好演一場戲

當年我多念點書就不會被騙來當公務員了 講這個沒意思現職改善方案到現在有何消息 就是沒有阿至少退休警務人員因為這個修法有止血了

我們國家認為不需要基石 只要有最低薪資的約聘就可以維持了 不是嗎?

特別爬文看完p開頭大的說法，會讓人不舒服 就像學生時代兩個人吵架 或是有人被施暴，聲音小的那方弱勢的那方如果反抗，就會被旁邊的人指責，「妳就知道他人就那樣 還這樣」..指責方認為弱勢那方好喬覺得妳就乖乖被欺負就好 不然你反抗了會破壞皇城下的和諧，因為強勢(施暴方)很難搞，為了平息事端你弱勢的就乖乖犧牲就對了.另個情境就是...永遠擺爛的人都能爽，認真做事的會被指責 被要求要做更多事情...要求的人根本神經病，久了想作事情的人也會心寒p開頭大大的心態跟這個一樣，覺得執政黨不會做事所以就沒那麼大力度駡，反而要求要多駡做事的在野黨，因為他做的不夠多 不夠好馬的，我要是在野黨發現我做事還沒駡 我索性就不做了...還去分化高層跟基層，對我來說有做到就好，我也有望提升，大家是一個整體，如果希望都針對高層要慘 基層要好...那你去推行社會主義好了oh..前面舉的例子，想到 弱勢方反抗的話 還會被駡不懂事，不懂得忍讓，根本社會的共犯霸凌結構

同意

你可以駡執政黨 但請適可而止<- 好深奧

樓上也搞錯了（一堆人讀不懂文意，現代人的閱讀能力真是？）什麼較適可而止？這是我說的角度嗎？你再讀一下我的原意？我是告訴你要「找到成功的方法」。這才是重點好嗎？只要不妨礙你成功（保障你的權益）而不是做白工（這很傻，只是被側翼當槍使，原來板上很多人很高興當這種笨蛋？）在你的權益能被較有效率的督促對象（用立法）落實，則你愛罵執政黨罵到其臭頭，照三餐加宵夜罵，都行！懂嗎？我主張（在不妨礙你找到教友效率的督促對象後）加上宵夜罵我的立場是叫你（罵的程度、次數））「適可」而「止」嗎？但是板上某些人智商（？？）被側翼當槍使「只知道、只做」罵執政黨這種側翼第一關心的事，渾然不知側翼不關心公務員基層權益但你們自己身為公務員也智商（？？）被帶偏到不顧？一直只做拿開水繼續燙死豬不怕開水燙的執政黨？？眾人這智商到底是？所以你們知本是什麼？末是什麼？你們怎做本末倒置的事？你們要不要想想自己是誰，難道也當自己等於側翼？側翼認為的本（罵死執政黨）、末（公務員權益--因為只是用來帶風向的工具）板上的公務員網友也有些人智商（？？）被帶著跑，寶貴時間竟不花在做比較有效率的督促在野黨修法（這才有效成功啊）？那麼多網友竟不為了自己權益保障的成功找較有效的方法？（不是要諸位真的自己休假時跑去立法院陳情，而是當有人找到較有成功可能的督促對象而指出時，側翼一看有礙其主子所以阻止這種讓公務員找到成功方法的聲音被重視時，不是身為非公務員的側翼而是「就是公務員」的諸位，怎能被側翼帶昏了頭，也不把自己權益被較有效率的成功方法保障當一回事、也昏頭昏腦的不認同這種找正確方法的建議，然後也不明究理地反對找正確方法的建議？這哪門子奇葩邏輯？）（釐清：所謂正確，是指明瞭較為有效果的施壓督促對象）一直施力在沒效果的對象上，這豈不跟拿頭撞牆一樣做白工？

跟民進黨說啊 新制儲金跟退休制度都他們搞的耶

為何不改現職改已經退休的？

那說要監督在野黨的，請問希望在野黨怎麼作，要用立法院的什麼權責去逼行政院「不要行政怠惰」，還有你這種動不動暗示人智商低的發言，已經透露了自己的傲慢，自己高人一等自己最正確的傲慢，而且坦白說...網軍一直都是綠白火力比較強嗎？藍的網軍爛的要死根本受不了檯面..

厲害了 現在洗地進化了耶

現職的行政院或考試院就可以處理，怎麼樣應該都比立法快；你嫌執政者不處理，有人會說找執政方沒用啦，應該去找在野黨立法，罵那麼凶只是白費力氣，你要馬是側翼要馬是被側翼騙XDD

你這篇開頭可以直接把公職遮住，是全體上班族（含公職）都越來越辛苦，你以為實質薪資倒退是說假的嗎

這次改退休，不代表下次不改現職，何來改錯之理？慢慢來吧

還是比業界好，沒人會想回去業界

一直叫大家督促在野黨立法，可是發現了什麽嗎？你不管立什麼法，我們這個偉大的執政黨一直在釋憲釋憲再釋憲，然後呢，大法官又都是我自己人，裁判球證旁證都是我的人，看你能奈我何

不，將權益保障從法規層級提升到法律層級，並不違憲。詳細原理複雜，但是板上但凡法律系畢業的「真公務員」網友自然能明瞭，在此就不贅言了不然法理很多字打字不完。先前國會五法的違憲條文是真的違憲啊（你們總不能依卡提諾法學院的觀點為準，竟不鳥台大法學院教授們的觀點吧？）所謂「保障」，就是將原本法律裡形同具文的「建議」規定，立法院在野多數聯盟修改條文語句，給予強制性--主事者若不做其『本應盡到的編列預算撥補義務』，則負相關法律責任」star網友連這都想不到嗎？竟然還一副不服氣的反問貌？star網友與其自己用自己的腦袋想不出來，怎不誠心po文問？自然有公法強的（只是比較落在司法類科）網友若比較閒之時會點撥你一下（只是你搞不好又跟那些法官網友辯起來）。

嗯，確實蠻贅言的，已經開始用多量推文洗推文了，這麼有意見開新文說吧，請不要洗其他人的推文

跟公務員基層權益的更有效做法有關，為何不能說？你看不過去公務員基層的權益的保障，往更有效果的施壓方向做？我們公務員基層在意的重點，卻不是你在意的重點，有趣

你已經說明很多且明顯重複多次，同時量已經多到妨礙閱讀其他人推文；想推廣您的意見，依您的字數很明顯可以開新文，避免蓄意覆蓋其他人意見的疑慮

我在推文中的解說，都扣緊改「錯」重點的標題文句呀～

您在意的重點可以發新的文推廣，不用洗其他人推文

況且，怎樣算改「對」，我還在18:45講出答案了咧！沒價值、沒意義？不能放在本標題文章內推文說？

講的只有您的意見是基層公務員意見，其他人都不是公務員一樣

我的推文與本篇標題「沒有相關性」（導致須另外開新文）？我已經把怎樣是較為有效的施壓方向講明了，你可以不服氣啊但我的推文論述有扣緊本篇標題（改錯與否），你卻想趕人～

這麼多字也可以回文啊，把別人推文的意見洗掉？

但凡閱讀能力正常的人，讀長篇（推文量）還好吧～還是現代小清新們只習慣看短文、短句、一分鐘短影音，腦子只能處理短時間與少量文本，量多就頭大（然後怪罪說洗文）？當今小清新們這種閱讀現象，可不是我的責任啊

所以您的意思是無法閱讀您的推文量的人是閱讀能力不正常？

網友們有耐心的話自然可在推文中去找到你的推文句子閱讀啊那是看文句者自己耐心夠不夠的層面，怎推論到趕我離開本文

除非文科生找不到工作不然真的不要進來去當小七炒股都比較好

嗚嗚

福利 待遇 不提升 真的躺平笑看臺灣慢性滅亡^^

老人才有票啊

督促在野黨修法更有效，這種奇葩言論都能講的頭頭是道，真是清新脫俗啊，執政党一個釋憲就給你巴下來了好嗎

需要錢的，能跑趕快跑

退休跟現職當然都可以並進，但財務有限當然選擇保障現職，結果居然先提升退休福利，讓很多人看清了啦

@half 你的論點有誤，我昨18:22早已解說，大家可瀏覽卓參

財務有限？怎麼看出來的

好了啦這也能護航 立法跟行政齊頭並進不行是不是 立法雖然不完備但好歹有在動 可以幫助現職的行程卻完全死人樣 不罵他罵誰真的在意基層的權益還要繞一圈扯什麼法 行政院直接宣布加薪最快啦 連勞動節放假都要唧唧歪歪的政府不該電？

他的狀況是「眾人皆醉我獨醒」，如果有其他言論，就是貶低起手式從你的智商、揣測你的知識背景來貶低你，因為他才是萬綠叢中一點紅，其他人都是被「側翼」帶偏的「假公務員」

停砍退休金對目前大部分公務員來說好歹多了點希望 一步一步來這個過了再往下個努力 不用現在就在反對不用幻想這個不過現職就會比較好 年改時已經示範過了

眾人皆醉他獨醒，只能說獨自我良好還差不多，反正身為眾人之一，看了笑笑也不錯，生活苦悶嘛

忙的很多，但終究是有不少人在低調爽，要加薪他們也會跟著加啊，我只想問憑什麼那群冗員也可以加

財務有限(X) 不想給公務員(O)

自己不躺的怪誰

退休跟現職權益一起提升有衝突嗎？ 執政黨就是在操弄對立無誤

如果是新任公務人員，爭的應該是他們退休提撥是15%勞工的勞退是12%(僱主6%+自提6%)，只贏勞工3%公保年金又狂輸勞保年金，他們的退休才是堪慮退休我們以後都用得到，樂觀其成，怎麼可能會有衝突只要發文問就是網軍無疑，正常公務人員沒有那麼智障跟猴子商量，上午給三顆蘋果，下午給四顆，或是上午給四顆下午給三顆，總共都是七顆，又不是猴子，怎麼看不懂誰會去爭論上午還是下午應該給得多，當然兩邊增加才是爽

多了虛幻的狗P希望（跟自己扯不上邊，因為基金在沒有被修法強制編預算撥補的情況下破產了，還「希望」個鬼咧）分不清輕重本末，本務重點不發聲督促能督促的高效施壓對象去以多數席次修法通過強制（不是建議喔）編預算撥補基金，不然課以主事者法律責任；整天沾沾自喜幻想已退休的高官拿更多，讓施能傑說的讓在職者被扣更多比例，這什麼腦袋思維？跟中國韭菜看到上海富少開豪車對韓國遊客炫富就以為自己也姓趙一樣。智商不知所謂～中國粉紅們也活在他們認為的希望之中咧。旁人明眼看出這些中國粉紅在牆國教育中被帶偏的思維。執政黨擺明不要公務員的支持，你用不支持去威脅執政黨沒用有人說在野黨其實也不會鳥公務員基層--但這種人忘了在野黨為了扳倒目前執政黨，需要公務員的票--所以基層才有督促的一絲影響力（但如果基層無知或躺平不去施壓，那當然沒用）先前有人扯啥在野黨想拖著議題不做（拿來當長期提款機）所以我們施壓在野黨也沒用云云真是無知還胡扯--就因為在野兩黨在野，若敷衍願意去督促他們的我們，我們可說2028仍不支持他們啊，那麼他們怎上台？這種高中等級的基本政治學常識，有些人回高中重唸再說。

要怎麼樣才可以寫那麼多字但是重點都擺在護航執政黨政府啊 蠻厲害的

要怎麼樣的閱讀能力才會解讀成這叫護航啊？是滿腦子只想著拿頭撞牆做無用之功，卻不為自己權益去找到較有成功可能的方法方向？同理，找哪個至少嘴巴說願意幫忙的政黨真幫忙，每4年你就依照人情義理「回饋」給該黨，而在2028不「回饋」給不幫你的黨。那麼我這個讓執政黨無法在2028獲得你的「回饋」的論述，是讓執政黨被「護航」？這是什麼智商才會有這種想法？

就當看佛舞一笑就好，何必跟某人深究呢，有料的人不需要貶低他人來證明自己是對的，而是堂堂正正用正論讓對方心服口服，看他只敢躲在推文弘揚高見，而不敢發文訴諸公評，就知道不過是自我滿足罷了

蠻認同樓上的，寫了這麼多應該有能力組織成回文才對，但偏偏只會推文貶低其他人的想法；板上多的是沉默多數，大家都有自己的想法，認不認同都有，只是懶得多次推文而已，回文就知道大多數人的想法了

像我是已經論述完自己的觀點 就沒再回應了 講到貶低跟貼上「網軍」的標籤就不想討論了 「網軍」標籤算是耍無賴的開大絕方式 後面都不用討論了

笑死。一個連憲法法庭何以說藍白通過的國會五法違憲是哪裡違憲，所以藍白在那次是亂修，大概法律觀念是從卡提諾法學院學的人，看不懂如果藍白修法強制編列預算撥補基金是保障公務員權益，法理上本就不會違憲。這種人自己無知，反而只會賣弄嘴皮，不清楚立法可有的強度對於藍白亂搞的內容去同情，對於藍白可合憲修的內容卻閉眼然後牽拖到對方的論述用推文（這是對方場域選擇的自由）講就可閉眼（以便這種人活在自己卡提諾的世界）要對方發文XD說對方用推文就是對方不「敢」發文，這人只剩耍弄動詞XD還「一笑就好」咧，卡提諾水準的這種人自己才是笑話XD結果還像中國粉紅自己在井裡卻說台灣人在井裡似的，這種人自己的卡提諾法學水準可笑而不自知，說對對方一笑就好XD今天，身為公務員（尤其基層），正常人都知關心的重點是退撫基金是否破產。這是關鍵刀口。而要改革讓基金不破產，較有效的途徑不是行政（因為執政黨完全不鳥我們，可惡之至<-這叫護航執政黨？）但是掌握立法院多數的在野聯盟（等同在立法院「執政」）則有權透過修法強制行政院。但是在野黨對退休高層勤快保障對於基層就像皮球，不拍不彈--所以需要眾人施壓其動起來。至少在野兩黨好歹會聽一下我們聲音--但若我們不反映、施壓則不只綠的已經擺明不鳥我們，藍白也將裝傻不動作。所以我說為成功找方法，方向是督促藍白快點動作修法。結果坊間某些不是蠢就是壞的螢幕後也不知是否公務員的聲音絲毫不在意這個刀口的方向的修法，渾然不在意「自己（？）公務員」權益沒有被保障（綠不鳥加基金破產，什麼都完了）只會帶風向（甚至用詭辯）抵銷我提醒大家注意以督促藍白修法「強制」行政院編預算讓基金不破產為重的方向。雖然這些人自稱是公務員不是側翼，但行為恰恰跟側翼一樣：竟然不關心退撫基金能更有效確保被撥補的可能性的推動作法07:20 較有效的途徑不是靠罵行政就能成功（因為對方不鳥）（而且，綠的不鳥你，藍白在你施壓後鳥你基層，你們全家不就可以在2026、2028決定如何回報鳥你與不鳥你的黨？所以鳥你的黨哪有吃虧？我的論述哪有護航拿不到你回報的執政黨？）只有側翼才扯一堆想讓在野黨敷衍我們基層也照拿我們回報因為原本的法條措辭只是訓示（建議）規定，所以綠不執行！藍白如果修法改成不執行則對主事者有具體罰則就不一樣啦！這個關鍵刀口不去施壓督促藍白做，某些聲音真是關心自己權益的公務員？（螢幕後誰是誰天曉得？「觀其行」去看更準）

終於不裝了XD

用溫暖的眼神看著他就好～

字好多，不想看，怎麼不自己開一篇，字都擠在一起

對不起我錯了，寫了很多不代表有組織能力；用佛舞來形容這個狀況的話確實很傳神，真虧有人想得出來XDDnld兄，你這樣說的話，會被認為閱讀能力不夠，又沒有耐心，兼想把人趕出這篇的嫌疑喔XDD

看她內容還是一直不斷貶低他人，讓我轉為看戲心態了

確實，看到某些側翼已經完全不裝，顯示完全不在意公務員基層權益的更有效保障管道，只會一再使用詭辯來掰扯，看來確實如我說的：不是蠢就是壞。本板成為假裝公務員但是露出馬腳的側翼們挪移有效督促方向的場域。假裝公務員但極力阻擋有效督促方向的指引、帶偏何屬有效督促的方向，對公務員基層有效的保障干這些側翼屁事。瞭了～這些側翼們儘力將公務員的心聲往無效果的撞牆方向去帶～因為撞「牆」可以符合側翼真正需要的文宣罵黨戰至於撞牆無助於讓執政黨被修法強制需編列預算撥補，干這些側翼偽裝的假公務員屁事？一切都說得通了～側翼們還知道彼此呼應XD戰國時代的廁所似乎大舉搬入板上XD以上是側翼壞的部份，至於良莠不齊的千千萬萬公務員裡，被側翼帶偏，渾然不知自己心力被虛耗在撞牆的無效方向的人，則屬於不是壞而是..的那一批了。這些..的人，被側翼帶到竟然不在意自己權益在沒搞對有效施壓方向，而（撞了半天牆）一場空無法被保障。果然..。

“良莠不齊的千千萬萬公務員”XDD，從貶低推文的人變成貶低很多公務員了，感覺的到公務員被超瞧不起的.....不聽我話的，要馬是側翼，要馬是愚蠢的公務員，超佛舞的啦XDD

核心思想「眾人皆醉我獨醒」，或是覺得旁邊的人都是「裝睡的人叫不醒」

自己狂嘴在野藍白 然後不合你意都側翼 好哦 讚讚

呵呵，側翼無法回應其何以滿腦子往做無效之功的撞牆之舉無法以論述反駁，開始改打起嘴砲XD現在攤在眼前的就是：哪種發力/發聲方向，較能達成效果？a.壞的側抑或OO的某些公務員認為的只罵政府可讓政府自動自發聽從你們而編預算撥補基金讓基金不破產2.向好歹願意聽基層公務員聲音但是像皮球般不拍不彈的掌握立院多數席次的聯盟施壓要其彈起來，修法強制政府撥補--不然包含行政院長、銓敘部長一干人負法律責任~~1.壞的側翼 16:09哪種是撞牆的無用之功？1.或2.？哪種有比較有可能成功的為成功找方向、方法？1.或2.？（在野聯盟原本只想照顧退休高層，對在職基層打算先裝死，結果我建請眾人想起在野能彈起來但是敷衍中，所以提及施壓，哎喲，側翼看到會讓其主子敷衍不下去，急了開始亂扯）至於不鳥我們的執政黨，哪有被護航？正因為看透其可惡，若依正常人情義理，執政黨2026、2028不就被教訓！護航個鬼！露馬腳的側翼再託詞三不五時亂丟詭辯句啊！XDDDD

當冠上「側翼」標籤，就已無討論必要了，你都認為對方是帶任務的網軍了，還有啥討論的空間XD，所以說人是網軍跟「不爽不要幹」一樣都是無賴大絕

六樓，提高退休人員的待遇只會讓現職的退撫基金更萎縮，政府不去砍退休軍教優於公職的退休待遇就非常不應該了

為何要砍，那年輕人變老退休後的待遇不就變少了，這已經不是朝三暮四，而是變成朝三暮三了.....

退撫基金都快破產了，還「年輕人（N年後的）退休」咧？酷!網路上某些不是蠢就是壞的聲音，渾然迴避退撫基金破產這個刀口，該「如何採取較有效」的方法去防止、去讓行政院受到法律（從原本未強制，變成可被立院多數修法）強制去撥補！這些不是壞就是蠢的聲音，無法回答我上述問的1.或2.哪個督促方向/方法較有效，只會嘴砲一堆然後裝傻不回答呢～這些不是壞就是蠢的聲音的邏輯就是靠罵、持續罵政府，就能忽然下個月或過半年，行政院天良發現自動自發撥補？搞笑！連自己權益都不在意如何能被較有效的督促方向落實，言論傾向（聞起來看起來）像側翼（玫瑰）-啊不就87%是！？（雖然搖頭晃腦認為自身不是，但幹的事不就87%像側翼！）到底是這些不是蠢就是壞的聲音認為的1.能逼行政院撥補？或2.？我上述16:09、16:11靈魂考問的1.或2.，這些不是蠢就是壞的聲音紛紛裝死。笑。

同意406樓+1，把觀點不同都加上［側翼］之名，確實就無討論的必要了；論述也不過就一直跳針、貶低、外加笑別人蠢而已

笑死。這些不是蠢就是壞的聲音繼續裝、繼續閃嘛～渾然不顧靠這些聲音高唱的「罵」政府政府就是不鳥你的事實--不過這些不是蠢就是壞的聲音反正也不在意公務員基層權益無法有效逼行政院編預算足額撥補，干這些蠢、壞聲音鳥事～呵呵。這些不是蠢就是壞的聲音還有臉再繼續嘴呢？XD放著修法賦予強制性（譬如罰則）的修法方向不讓立院多數幹因為這樣會累到原本敷衍我們基層的立院多數陣營吧？就算你們不是側翼，你們的智商所帶的方向卻87%像側翼。呵真正的公務員會對退撫基金到底用哪種方式能逼行政院撥補念茲在茲，而著重想如何用較有效的方法去逼行政院～某些不是蠢就是壞的聲音，自稱不是側翼，但卻毫不在意去選擇較有效的方向、方法呢～還抵制這種呼籲呢～真是稀奇～馬腳喔~這些87%側翼繼續裝死或裝公務員沒關係～

@ptt123大，拜讀完您的高論後，感覺真是發人深省，洗滌人心，那幾個還不皤然悔悟的，絕對是側翼無疑，為了板上大多人不被側翼誤導，建議發文讓其他版友也看見您卓然不群的高見，在推文中跟那些愚民拉扯太浪費了，他們根本不夠資格跟您討論！（溫暖的眼神@409樓，藍我不知道，白提案警消多出那塊撥補，

其實那個人已經跑題了 本來在爭現職待遇是哪個單位負責，他跑題到退休金去了 感覺開戰場到不知道哪去了，叫她開一篇完整論述又不要，他現在東打一槍 西打一槍的

看側翼崩潰真的覺得好可憐 說沒有護航 執政黨很可惡講完繼續檢討在野黨 希望他不是公務員 如果是也側面證明公務員素質到底崩壞到什麼程度了

笑死。某些不是壞而是蠢的聲音自己是卡提諾法學院的水準，不唸書&無知識兼閱讀力差，還出一張嘴說其他人素質崩壞XD目前事實是行政院嘴中有肉（預算額度）不吐出來（撥補）--蠢聲音認為用罵的，行政院就會吐出來<-笑死。有夠蠢的聲音我則主張用修法的方式（比如課予罰則）可更有效逼行政院長（若有相關其他涉及的主事高官亦同）將肉吐出來。這方面，只要不是卡提諾法學院等級，都知道可行且不違憲。按我的論點，甚至能真正掐住行政院脖子讓其吐出肉給我們。所以某些蠢聲音還有臉栽贓我是政府的側翼？政府的側翼會去讓行政院被打到七寸要害而吐出肉？反而某些蠢聲音只會無知狂罵政府，罵了卻沒個屁用；這些天曉得是不是在野側翼的聲音，寧可不要政府被打七寸，只因為我的主張會累到原本敷衍公務員基層的在野陣營被督促在野陣營會敷衍不下去、會累到。所以哎喲不得了，這些自稱不是側翼的蠢聲音開始東拉西扯。蠢聲音的智商無法抓到重點，罵了有用當然罵，重點是罵了卻「沒個屁用」！素質崩壞的蠢聲音卻一直拿頭撞牆去沒個屁用除非一種可能：因為這些蠢聲音本來就不在意基金如何才能被有效地逼行政院撥補（反正這些蠢聲音不是公務員）重點是要再本板防止公務員找到正確施壓方向以免累到在野黨就算我的主張是讓惡質執政黨2026、2028難以獲得公務員回報也閉眼不看，直接栽贓我是側翼連在野黨確實可對退撫基金修法撥補卻沒動作的事實我說督促施壓在野黨一下（督促者可在2026、2028回報在野黨啊）哎喲不得了，這些不知是否側翼的蠢聲音高呼你檢討在野黨喔～～今天立院多數是在野聯盟，督促立院多數修法卡行政院脖子來更有效地讓行政院吐出肉，而確實造福公務員哎喲這些素質崩壞的自認不是側翼者，期期以為不可呢。可笑。素質崩壞者期期以為可讓行政院吐出肉的方法是靠罵行政院！但就側翼立場而言，罵才是第一在意點，基金存亡干其屁事。這類人性質是壞。但就某些若真的是公務員身份的聲音而言，若也不管基金無法被有效強制撥補而亡，也只會罵、還抵制主張較有效方法打行政院七寸（只是會累到在野黨）這種性質者才是素質崩壞才是蠢、才是可憐。（除非這類人是長期在本板偽裝，並非公務員，就解釋通了）

業務堆疊真的是重點，沒意義的事情一直隨時間增加，但很少有可以減去的事情

大家還是要有點同理心，就算懶得看，也不要一直戳人，適度讚同一下，一來能讓本文回歸主題，二來符合人道主義，三能避免創造ptt最長推文金氏紀錄

呵呵。卡提諾法學院水準的人，先前被電以後，無法回答，開始扯皮。一笑。（這人連憲法法庭指出國會五法哪裡違憲都不知，就質疑憲法法庭竟然宣告立法院的修法違憲，講得可順呢）照這位「懶得看」的人的邏輯，憲法法庭別宣告任何修法違憲啦，不然就是欺負立法院多數聯盟。科科。這人01/13 23:25發表的卡提諾法學院水準，真是清心脫俗XDD

樓上大大我就不回了～反對也被罵，讚成也被罵，關懷也被罵，感覺影響到認真討論原本主題的人，版主雖然不在，我還是尊重他的" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

科科，樓上耍嘴皮又能代表什麼？樓上對時事的認知，依照你對釋憲為例，不看本質與道理，只會張口就來認為憲法法庭巴立法院的頭。你連每個法案的內容到底有沒有違憲都無法判斷，你這種張口就來的作風還反映在對於我講得議題上。難道你對大法官不應該宣告該法違憲的認知，是來自卡提諾狂新聞，你靠這種知識來源去說三道四？

邏輯堪憂 覺得罵執政黨沒用 罵在野黨就會有用基金破產是最不需要擔心的 要破產前面還有一堆 法定本來就要撥補 根本假議題 政府死不提升待遇才是真的督促政府的聲音多了 在野黨為了選票自然會跟上 保障退休跟提升在職根本不衝突 誰對公務員差就罵誰

慘的是政治人物還一直搞公務員與一般勞工的對立

這次改的退休金明明就112年前任職的公務員都受惠，佔現職人員90%以上卻被說成改錯了，有效提升軍公教權益的方法絕對不會是在輿論風頭上作分化公務員的言論，看起來就只是反在野黨而已，我看你講的東西跟執政黨很類似耶，或許可以去找執政黨支持你喜歡的改革方案會更有效喔，對了，我連卡提諾法學院都沒畢業我人真好，還會推文讓別人可以攻擊來舒壓，看來大家都懶得理了

對於現職跟退休後的待遇，工作者本來就應該都要爭取，我是來工作不是來做功德的，公司有沒有錢發跟工作者無關，會不會破產跟我們領薪水的沒啥關係，我不是老闆沒必要操老闆的心，時間到老闆你錢交出來就對了來上班還要跟老闆共體時艱？賺錢的時候怎麼沒有多分給我....