爆粗口、譙公務員除罪 今明辯論
04:102023/12/25 中國時報 林偉信／台北報導
脫口譏諷「醜女」挨告但法官判無罪，有人指對方是「肥婆」卻遭《公然侮辱罪》判刑，
逾10位法官主張此規定有違憲爭議，裁定停審、聲請釋憲，憲法法庭併人民聲請案共31案
審理，25日進行言詞辯論，審結後將作成關鍵性的判決。此外，《刑法》第140條的《侮
辱公務員執行職務罪》，憲法法庭也併了9起聲請釋憲案，26日也將開庭審理。
　由於司法院長兼憲法法庭審判長許宗力，2012年演講就曾指出，我國實務時有涉及粗口
即有罪的判決，使法院淪為道德糾察隊，有檢討的必要，2起釋憲案的結果，備受矚目。
　立委李貴敏也認為，《刑法》第309條「公然侮辱人者，處拘役或300以下罰金」。定義
不清楚，好像在公共場所罵人就會觸犯刑法，應該檢討。
辯論爭點是，公然侮辱罪規定及用強暴方式犯公然侮辱罪，是否侵害憲法保障的言論自由
？網路表達侮辱言論是否影響合憲性之判斷？這些規定是否違反法律明確性原則？若規定
合憲，處罰的言論是否限於仇恨性言論或挑釁性言論。
聲請釋憲者之一的法官邱忠義主張，公然侮辱罪的對象只有針對普通人才要受罰，如果是
公眾人物或非執行公務的官員等，是可受公評之事發表冒犯性言論，不應受罰。
邱忠義舉例，很多人一時衝動口出三字經，或講出「幹」等字詞，如果不區分言論是否對
他人造成社會不容許的名譽損害或風險，一律課以刑責，人民會因只是單純不入流的情緒
性言論，就會動輒得咎，不符比例原則。
邱忠義主張，如果憲法法庭對公然侮辱罪做成合憲性解釋，也必須要限縮解釋。他也指出
，侮辱性言論必須是直接的人身侮辱，就是在多數人共見共聞的場所，直接針對在場的被
害人侮辱，或被害人透過網路直接看到，才構成犯罪，如果被害人只是聽到他人轉述，不
符合法律構成要件。
主管機關法務部認為，公然侮辱罪的規定是保護名譽權，當名譽權與言論自由權衝突時，
應依立法優位原則及利益權衡原則解決，目前規定符合必要性原則，沒有違憲問題。
此外，「卡神」楊蕙如在「關西機場事件」侮辱外交部大阪辦事處及公務員，被判刑5月
，可易科罰金確定。她不服提釋憲指出，侮辱公務員執行職務罪限制受憲法保障的政治性
言論自由，淪為箝制人民表達意見自由的工具，請求宣告違憲，以維人權。
https://www.chinatimes.com/newspapers/20231225000424-260106?chdtv

鼓勵民眾開譙？

看看罵法官會不會沒事

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

尊嚴真的是越來越低，還要被酸不愛台

趕快除罪化，我要看到血流成河？

罵法官不行 罵基層公務員可以

可悲，還有尊嚴嗎

公務員不是人

除罪化+1，我想看被告當庭直接譙法官、檢察官反正一般公務員除了警察被罵是家常便飯，讓這些人體會一下現實世界

9樓:你想的太美好，綠共不是這樣玩的

柯粉是中午放飯是不是？可悲欸

除不除罪都會有人當庭幹譙啦講難聽點 基層被當事人罵到哭的案例 少過嗎

除罪化好啊，以後公務員也不用客氣罵回去

害死人僅罰金還好意思申請釋憲？開眼界了

推

太棒了，趕快除罪化，我要要幹譙台灣鯛

辱罵公務員無罪，可是司法官不是

當庭直接譙法官是藐視法庭，跟是不是公務員無關阿

公務員把髒話當成屁話就好

司法改革www

前提是被譙之後，訐譙對方也不會受懲處的話，我接受

所以公務員有義務接收民眾污辱性言詞 然後持續微笑? 合憲?這些人到底在想什麼? 說穿了 高官根本都沒待過第一線職位

低端免稅仔只會 " target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

通過之後可以直接去問候許院長的媽媽嗎？鬼扯一堆這些法界人士

贊成除罪化，林北想罵某些髒嘴刁民很久了

我認為應該用民事處理(損害賠償錢財)就好 不然的話我就問 去告別人刑罰公然侮辱的人難道他就從來沒罵過別人嗎 為什麼他罵別人就可以 但是別人罵他就要入刑?難道就因為他比較雞巴 所以會告別人 別人比較不雞八不告他 所以法律要用刑保護雞巴人?

拜託快過，我馬上辭職回去譙長官

罵公務員沒事，罵法官有事罵民眾肯定有事，公務員被抓到把柄，民眾肯定把你搞爆。

回樓上，完全沒事，我駡過幾百遍了，罵人幹來幹去人身過擊太low了，羞辱別人又不會被告的方式有很多

支持民事處理的有沒有想過，要如何向洽公民眾提告?

嘿嘿，以後可以去法院罵法官了

法官還有法院組織法可以用，你各位別想太多了XD

律師當然會找法條漏洞來告 法律那麼多條

？？？？

法庭內一定是有其他法律來保護他們自己啊

法院組織法第95條參照以前有告訴人說法官菜鳥就被..

罵警察都妨礙公務了，這是要逼警察修身養性嗎？