前些日子 因為2023年新進人員要成新退撫的事情產生許多討論
在此我想要跟大家說明現在退撫的困境(對個人未來) 以及 勞退的比較
首先要強調我並不是完全支持新退撫的改革政策
我依然支持的是將公保退撫完全被勞保勞退(或是相同的制度)取代
寫出這篇是要告訴大家現在退撫有諸多的設計不良
希望讓更多人了解自己(假使)有機會選擇新舊制度的參考及反思
1. 兩倍本俸的設計不良 => 多加給者的責任 小於 少加給者的責任
現在退撫採用本俸兩倍作為繳納基金費率的基準 非全薪
因沒有採用其他加給
對於一般無其他加給公務員來說其佔總薪水繳納比例 > 多加給者繳納比例
也就是說本俸相同之兩公務員 月繳退撫相同
但是像是老師 警消 調查局 偏遠等有其他加給者
薪水更高但繳納退撫卻與一般公務員相同
2. 退撫月退休金採用最後平均投保薪資 +通膨 => 最終月領退休金實際上比預期低
近20年來 物價通膨指數 >> 公務員調薪 代表公務員變相減薪
如果此狀況持續下去 等到你我要退休之時 會發生什麼事情?
假設就算中間都沒有改革 政府也負擔最終給付責任
但到時候領的月退休金會比現在的預期還低
這也是確定給付制的問題 因為你每月所提撥的錢實際上不是你的錢 而是基金的錢
基金又是政府所管理 所以實際上你繳的只是一個證明
但這個繳納證明並無法真的保證是你現在薪水所預期的給付水準
因此我個人還是比較希望是採用勞退的確定提撥和個人帳戶制
而且老實說至少勞退及退撫基金的獲利率長期是會勝過通膨的
也就是說採用個人帳戶制後至少領的一定是比繳的(通膨成長後)來的多
而確定給付制能否勝過繳得(經過通膨成長後)仍是個大問號
你可能退休後沒幾年就去世
或是說 所得替代率又被改低、退撫費率又提高這樣其實IRR可能輸通膨
況且一旦退休請領年齡更加延後(例如:70歲) 實際上確定給付制你會領到的更少
3. 2017年年改後的所得替代率限制 => 懲罰高年資者
年資 所得替代率
25年 45.0%
30年 52.5%
35年 60.0%
40年 62.5%
如上圖 現職退撫的所得替代率上限是依照年資所決定
可以很清楚看到月高年資者的所得替代率 隨年資增加的邊際報酬遞減
也就是說政府實際上在懲罰高年資者 每個人所提撥的退撫的每一塊錢是不對等的
另外部份危險程度較高的公務員請領退休年齡較低
公務員繳納基金相同 但有些人卻可以更早開始領退休金
但如果採用的是勞退的確定提撥制和個人帳戶制
就絕對不會有邊際效益遞減的問題
你繳的錢隨時間成長就是你將來領的錢 不會有多繳一塊錢效益變低的問題
而懲罰高年資者有什麼問題呢?
通常沒錢的人才會越晚退休 有錢的人提早退休 這制度反而是懲罰沒錢的人
有錢不用繼續工作的人繳納效益反而是更高的
4. 當前退撫費率的提高
目前退撫已確定每年增加1%到15% 之後甚至繼續增加到18%
這又等同變相減薪 但你的多繳實際上並不會為你帶來退休過後的多領
月退休金公式裡從來就沒有退撫費率 再次強調這只是一個證明
和勞退比較的話 可以發現勞工實際上可以決定不自提6% 但雇主必須強制提撥6%
但是若是退撫費率漲到18% 每個公務員就要負擔18%*35%>6%的自提
更何況這是兩倍本俸 實際上佔全薪比例更大
假設每個人可以選擇勞退或是退撫 我很好奇到底會有多少人選退撫?
5. 政府責任的消失
過去退撫基金費率的過低或是請領月退休金過多 是造成現今基金未來有破產疑慮的原因
但是政府有沒有想過 過去費率過低政府實際上要繳納65%的部分
也就是實際上政府的不足額的提撥進入退撫基金 佔了最大的責任
但是2017年改實際上僅是將減少的18%支出放入基金 而不足額提撥卻沒有
但是每個公務員卻要接受月退休金減少的後果 但是政府卻沒有負擔其該有的責任
最後 我覺得追求非常有安全感的確定給付制(現今退撫)是人之常情
但是現今政府能給的給付保證的信心度 實際上是隨時間下降
反而像是勞退的確定提撥制 繳的少於退撫 至少領的至少不虧
在兩相比較下 勞退對於個人效益來說是不輸退撫的
或許每個單獨個體思索這問題對於執政決策 完全沒有影響
但是希望不論是否有沒有改革
退撫當前這些問題仍能在你心中能提前為自己的退休規劃有所助益
謝謝你能看完我冗長的文字