[請益]有人認同公務人員是廢物嗎?

作者: somekiller (走走停停)   2017-08-08 01:03:10
我覺得扣掉真的上班認真的人,大部份的公務人員就跟廢物沒兩樣
說真的,除非真正必要的行政程序之外,有很多非必要的作業流程跟資料匯整
馬的,一堆沒意義的事情堆疊成積效,然後因此得獎拿考積
根本就是超廢的廢物
我說在座的各位都是______
作者: payeah (大佐)   2016-08-08 01:03:00
認同你發廢文
作者: somekiller (走走停停)   2017-08-08 01:08:00
抱歉一樓,剛剛忘了要編內文
作者: swilly0906 (史威利哥哥)   2017-08-08 01:18:00
先學會分類再說吧 大大
作者: ksxo (aa)   2017-08-08 01:19:00
講得很好啊 叫你家主子修改行政程序阿 非必要的全部拿掉阿
作者: foone (請問甚麼)   2017-08-08 01:22:00
原po是訴訟釣魚手嗎?
作者: somekiller (走走停停)   2017-08-08 01:23:00
不是耶,我突然看到這個板,想來問問大家
作者: foone (請問甚麼)   2017-08-08 01:23:00
作者: tnarthur (終結的彼方 雪色的你)   2017-08-08 01:23:00
扣掉認真上班的 怎不說扣掉廢物大家都認真上班
作者: somekiller (走走停停)   2017-08-08 01:24:00
我覺得我跟很多人一樣都是廢物,想取暖一下認真上班其實不代表有實質效益連發電都有轉換率了,我是覺得轉換率沒提升,就有點白費工夫我舉個例子好了,像我們警察幾乎是不能開槍的,所以往往需要一堆"優勢"警力前往支援,其實還不如一把可以擊發的槍其實我覺得不是我們是廢物,而是這樣的工作氛圍,不得不變成廢人廢物
作者: porkeey (ptt)   2017-08-08 01:45:00
這只是一份工作而已 別想太多各行各業都這樣
作者: windfin (windfin)   2017-08-08 01:56:00
釣魚文 請各位小心
作者: somekiller (走走停停)   2017-08-08 02:21:00
樓上你真的很怕,公務人員真的很嬌弱,逼哀
作者: xdbx (羊阿兵)   2017-08-08 05:26:00
不認同
作者: lovelydream9 (美夢成真)   2017-08-08 06:22:00
用愛發電
作者: bengowa (幾百億)   2017-08-08 06:35:00
???
作者: zzzzaaaa (1111)   2017-08-08 07:13:00
比還要基本薪資保障的勞工好多了,廢到要政府要替廢物要求薪水不過我不會說大部分的勞工都是廢物 ,我說的只針對自己廢還好意思說別人廢的那種人
作者: het97306 (a i b t)   2017-08-08 07:29:00
跟三不等勞工一樣呀
作者: tanger (阿棠)   2017-08-08 07:31:00
各行各業都有廢物,這是人性,跟職業無關
作者: ezmantalk (來練肖話)   2017-08-08 07:48:00
嗯 哦 那麼快就放大絕了 也就這種水準
作者: spector66 (天氣預報)   2017-08-08 08:24:00
我覺得扣掉認真上班的人 大部分的勞工就跟廢物沒兩樣
作者: windfin (windfin)   2017-08-08 08:24:00
這位不是啊 用id查一下就知道了
作者: clock0220 (YC)   2017-08-08 08:29:00
在坐的各位都是。。。
作者: somekiller (走走停停)   2017-08-08 08:45:00
我們不是自栩比勞工利害嗎?不應該比爛的,我們要超越我們自己不是?
作者: fcz973 (名蒸蛋柯南)   2017-08-08 08:46:00
扣掉認真的,本來剩下的都是廢物,例如原波
作者: eiki787 (人生的意義?)   2017-08-08 09:37:00
你也是 不是嗎?
作者: larle (岌岌可危)   2017-08-08 09:37:00
來由明顯
作者: op511 (我已經等太久了)   2017-08-08 09:59:00
鬧版文
作者: askey (像鑰匙)   2017-08-08 10:05:00
這偏廢文是確定的
作者: checkmarx (marx)   2017-08-08 10:18:00
2
作者: kinuhata (kinuhata)   2017-08-08 12:24:00
爆了
作者: leoth (小貓)   2017-08-08 12:37:00
你是不是一直沒考上,才會怨恨我們?
作者: gon12 (MOON)   2017-08-08 12:39:00
有人認同勞工是廢物嗎?有,老闆舉手了
作者: ssarc (ftb)   2017-08-08 12:45:00
暑假到了,白癡來了
作者: gt3glaylove (gt3glaylove)   2017-08-08 12:46:00
回文很精彩!以後看不到了怎麼辦啊……
作者: gon12 (MOON)   2017-08-08 12:46:00
你覺得
作者: somekiller (走走停停)   2017-08-08 13:56:00
各位不要誤會我的意思,我是說在座的各位______唉,好無聊,自我調侃而已麻,別太認真我覺得很多高官廢物卻能爽爽過,好逼唉唷,內鬥,互搞,說不完其實很想理性討論公家機關的問題,只是稍微念一下大家就受不了了,更何況我說指射的對象是廢物的公務員,而不是各位,其實也沒必要想太多,如果有覺得我很缺德,在這裡跟大家說聲抱歉平心而論,大家都會偷懶,只是程度問題,不偷懶不代表有效率,偷懶也不代表應該給考乙,我懂為何只要是主管,他們的考績拿甲的比率就是較高?到底這種考核制度作用在發錢,還是讓我們變相要學會巴結上級?巴結長官不夠,要巴結民眾民代?
作者: he02022307 (WaterStone)   2017-08-08 14:46:00
我跟你講啦!其實只有我們警察介於最爽跟最廢之間的那種~E等公務員這三洨~還不是要給上面的人報獎用!但我還是要說:雖然我們警察得過且過,但是自認已經比一般公務員做的事情好多了!17:59我準備下班了你報家暴我能說我不受理嗎?所以不用太期望我們能像新加坡、香港警察!台灣的警察標準的親民愛民過頭了~~
作者: tenka92417 (不識庵宗心)   2017-08-08 14:54:00
公然侮辱
作者: nldwmg (梧桐夜語)   2017-08-08 14:57:00
南台科大生物科技畢業不好找工作嗎?要加油喔﹗34歲也不小了,應該為自己打算了,別再假裝是公務員了
作者: somekiller (走走停停)   2017-08-08 15:03:00
釣出學長了,其實同情你們
作者: howufeel (口屋)   2017-08-08 15:04:00
在外面上班難得都不用做雜事?!
作者: somekiller (走走停停)   2017-08-08 15:06:00
我其實也不怕被肉搜啦,只是就事論事,看到很多蠻認真的同事也開始想閃事情,覺得這樣很不好
作者: jamie0523 (Han)   2017-08-08 15:23:00
如果對現況不滿 你可以站出來對抗上級或發聲來「改變現況」而不是"在這"發這種文戰看起來或許相對不積極的公務員。簡單來說你這麼有能力跟理想 歡迎推翻貴單位體制不是只出一張嘴
作者: nldwmg (梧桐夜語)   2017-08-08 15:28:00
不好意思,成績沒有那麼差,不是你學長﹗不要老裝公務員,又不是cosplay
作者: jmu840215 (kevin)   2017-08-08 16:06:00
沒有人跟我一樣 最後笑著看完嗎哈哈
作者: fcz973 (名蒸蛋柯南)   2017-08-08 16:22:00
桶是在跟版主說,目的是清版上垃圾,不是跟你講話
作者: somekiller (走走停停)   2017-08-08 16:53:00
有啊,其實我真的也是哈哈哈哈提出改變有用嗎,好好笑哦,要提出什麼?沒什麼好改的,公務員就是這樣,已經很好了,真的,優質,讚,超讚
作者: ds1999h (ds)   2017-08-08 17:34:00
幫你補血 雖然你講四是事實 公務體系一堆廢物 越老越廢主管更廢
作者: cl700503 (高登)   2017-08-08 17:36:00
這種文不用再回,理性討論在哪啊,滿滿的惡意
作者: somekiller (走走停停)   2017-08-08 17:51:00
我真的沒惡意,只是我講話都比較哭,如有受傷,絕非我本意,大家笑笑就好麻,啦啦啦
作者: xaiozi (寶妮青)   2017-08-08 18:21:00
廢物的定義? 用詞聳動跟惡意挑釁不要用國文不好來偽裝,有擔當點
作者: aliceslover (阿飛)   2017-08-08 18:30:00
d卡文幻想文變種?
作者: realnofish (真的沒有魚)   2017-08-08 18:40:00
呵呵,就這程度也想反串
作者: tsui1206 (小白喵)   2017-08-08 18:41:00
我認同政務官、民選首長與立委幾乎都是廢物
作者: magina (光)   2017-08-08 18:46:00
這文又沒內容只有惡意羞辱 是要討論啥?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com