查看預算書，105年度退撫支出約占中央及地方政府總預算6.85%，計2077億210萬，其實
沒有如國防支出(約10%)差不多。其中的給付項目包含原po所提出的1～5項。
但預算書內的退撫支出項目至少缺了三個部分，第一是在預算書內註明了「國防部有關現
職人員各類保險政府提撥經費及退撫儲金政府提撥經費，由原社會保險支出及退撫支出改
列國防支出」 若要還原軍人退撫支出，還得自國防支出裡找出這筆經費加回來。
另外各縣市所轄學校的教育人員退休金，是藏在各縣市的地方教育發展基金裡頭，且不是
單獨列項，而是放在各學校裡的分預算，與現職教育人員併計，因此要確切計算教育人員
的退撫支出更困難了。
第三是退休優惠存款補貼，由台銀負擔4.451%，這部分不會在預、決算書內呈現。
所以要確切計算目前軍公教的退撫支出，真的很困難。而且到目前為止年改會釋出的資料
中，也沒有提出確切的資料來源，甚至在會議中報告的數字也不盡相同。
比較清楚的說法是主計總處在第三次年金改革會議所提出的報告，稱105年度政府一共編列
3,108億元，其中中央政府1698億元，地方政府1410億元，這個數據應該是調查各部會及各
縣市政府後所得出的結果。
http://imgur.com/a/Cprbt
透明的年金改革統計數據是理性討論的基礎，看起來這部分政府做的還不夠。
※ 引述《vivin109 (努力向前走~)》之銘言：
: 最近年金改革，一堆人認為軍公教吃垮了台灣………
: 看到fb裡有人說退休撫卹支出跟國防支出一樣多，這是錯誤訊息吧?
: 請問國家總預算中，退休撫卹支出佔7.2%到底包含哪些項目？
: 1.政府該撥補（公保、退撫）的65%？
: 2.舊制退休金？
: 3.政務官18%利息？
: 4.老百姓18%利息?
: 5.撫卹金？
: 6.政府該撥補的10%勞保？
: 以上1～6項，是對的嗎？

另政府負擔的10%勞保撥補列為社保支出，不在退撫給付項目

就沒有正確的資料，還想做決策，肏

金額都可以統計，只是不想算跟公布吧

有統計啊，不是把未來幾十年的退休金支出全算成潛藏負債嗎XDD

更正：這是用105年的預算書去計算的不過我發算的退撫支出在地方政府預算上與主計總處在第三次年改會的報告差距不小,估計是將教育人員計算進去了http://imgur.com/a/Cprbt

謝謝Roy大，如果退休金支出是1～5項，那2～4項之後會越來越少。並不會預算一直膨脹……。砍了退休金，不是只有政府賺走嗎？然後在職以後還是領不到錢？

因為新制人員未來的退休金都來自退撫基金 現已入不敷出如果基金歸零後 政府未以預算撥補基金(負最終支付責任)

所以砍舊制，政府賺走………，砍新制大家一起少領，才會有錢領。

其實光只是砍新制給付額 沒有財源挹注 只是延緩破產時間

我看過這次的備選方案，沒有提到其他財源。那現在的改革只是在職人員繳更多錢而已，不是嗎？

其實簡報裡有提到削減所得替代率後原支應舊制優存利息可挹注退撫基金 不過這個方案被批評挑起世代對立就沒再提了

如果是優存，以後會漸漸減少，似乎也不能長久。這次改革現職人員好像沒什麼好處呀～更重要的是問題沒有解決，老的時候換現在的人被拉出去鞭…………

第6次的精算報告有個推估，如果現行條件不變，民國123年時軍公教退撫基金皆為負值，每年淨現金流入是-1620億也就是政府除了支應現職人員的負擔額之外 還要再額外支應1620億元 另外那時勞保基金也破產了 又是2500億的洞要補所以年金改革根本不是只有軍公教人員要擔心 勞工洞更大但為什麼焦點都擺在軍公教身上 這點我也很奇怪

Roy 你說的沒錯，一定要改，但現職人員更應該要求要找財源。不然最慘的是現職，繳更多變相減薪，最後領不到，老的時候被抓出來罵。

因為...勞工900萬票,公務員 60萬票

我看了報紙………勞工可能會緩慢的改革—不少領，慢慢多繳延退………，年金改革是政治改革吧？我看了第三次年金改革的報告書，裡面列出政府負擔65%公保的部份，但新制的退休金為什麼有政府負擔的金額？新制的退休金不是從退撫基金領取嗎？

退撫基金本來就是員工出35% 政府出65% 勞退也是一樣政府更正 是公司勞工各出一部分