※ 引述《bookshop (哈)》之銘言：
: ※ 引述《Roy3567 (路邊的大白)》之銘言：
: : 在談年金改革議題時，我認為這一點還是要再提一次：年金改革不管怎麼改、何時改，後
: : 果勢必要由年輕的一代承擔。不管願不願意承認，這是鐵一般的事實。
: 沒有這種事
: 資深資淺都不必承擔
: 解析如下
: : 軍公教人員現行的退撫制度，相對於其它族群而言，已經明顯過份優渥，優渥到國家財政
: : 難以負荷的程度。李來希說我們財政情況很不錯，還有很多外匯存底，絕對付得起軍公教
: 高考初任月薪四萬六,
: 優渥何在??
: 明明是民間無良老闆不斷cost down
: 以及產業不升級
: 為何反而指控軍公教待遇優渥
: 當民間榮景時, 民眾多無意願加入軍公教
: 現在反而被指為優渥
: 公道何在?
: 特別權力關係之下,受到比起勞工更大的束縛和處罰
: 有責任自應有較佳待遇
: 這不正是軍公教俸給退撫之核心嗎??
: 更不用說當今軍公教相較於一般人民
: 地位低落,為了捍衛公益和公平
: 經常受到無理的謾罵與威脅(人身攻擊/黑函甚至控告)
: 承擔壓力自應有較佳待遇
: 這不正是公道嗎?
典型李氏論點
還特別權力關係咧～
你國考不考行政法嗎？
還是釋字直接跳過不看？
特別權力關係在學說或實務早就被揚棄不用了
: : 而現實是，目前軍公教人員退休人數與退休所得不符比例。退休所得超過 5萬元有26萬人
: : ，每年請領達2160億元，而退休所得在1萬元以下者，共有231萬人，卻只分配到1251億元
: : ，如此明顯的分配不公，怎麼可能不被拿出來檢視呢？
: 原po應列舉退撫制度對特定對象有不公平之優遇
: 而非以齊頭式逕行指控
: : 從年金改革委員會行政院主計總處與財政部提出的報告揭露，政府一年為軍公教年金編列
: : 預算達3108億元，遠高於勞保、農保及國保等的支出退休金總和2443億。當然政府身為軍
: : 公教人員的雇主，自然要擔負大部分的退休年金提撥額度。然而再看軍公教年金政府支出
: : 的分類統計，政府做為雇主身份支出百分之六十五，在公保部份支出49億，退輔基金部份
: : 支出385億（相應的受雇者自繳退輔基金是208億）最大筆的是補貼優惠存款利息差額77
: 8億
: : ，以及舊制退休金1644億。看到這裡，難道各位真的有信心在少子化危機嚴重的未來，政
: : 府可以承擔這樣的退休年金，直到永永遠遠？
: 這不是政府的責任嗎?
: 當軍公教三不五時被民眾要求履行政府的責任之時
: 軍公教皆兢兢業業依法履行責任
: 怎麼輪到該由國家履行對軍公教的責任之時
: 國家反而以財政困難為藉口來減免
: 公道何在?
: 當政治人物在選舉吶喊著 ...是政府的責任之時
: 卻回過頭來告訴軍公教信賴保護不算數
: 公道何在?
: 若要講到公益原則,
: 那麼就要問
: 財政是真的困難, 還是政治人物的困難??
: 國營事業近一年度總虧損 四千億元以上
: 公共工程總預算 三千五百億元以上
: 以上還只算中央政府的部分
: 若再計入各地方政府
: 總數可合理預期遠超過一兆元
: 我無意否定這一兆多元花的不合理,
: 而是在於
: 財政困難的檢討,
: 應不設限予以全面檢討預算
: 而非直接歸因於軍公教
: 以希臘論斷台灣
: 不正是標準的媒體治國?
: 若要檢討18%,
: manique大大已有極為透澈的見解,
: 至於所謂 "潛藏債務"
: 為何不同時檢視相對的 "潛藏貢獻" ??
: 此類政治話術
: 充斥於原本應該專業理性的軍公教退撫年金制度的討論
: 誤導了民眾與同仁
: 無謂的對立,就此產生.
: 退撫年金較深入專業之分析
: 尚請其他大大提供
: 僅以這粗淺篇章拋磚引玉
: 讓更多同仁了解自身合法正當權益
這也是李式論點，把財政紀律跟改革混為一談
論貢獻，誰對國家沒貢獻？
年金改革就不是健全財政的一環嗎？
軍公教福利聯盟打著信賴保護，要尊嚴的旗幟
又提不出自己的方案
居然還能說：被改革者無須自己提出意見
這種思維邏輯真讓人懷疑當初怎麼考上的？