※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RzwNcxS ]
作者: G41271 (茶) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 反空汙 反燃煤 反核食 三公投案怎投？
時間: Fri Nov 23 15:01:54 2018
如題，同婚公投(公投第10~12、14、15案)、東奧正名(13)、以核養
綠(16)都已經有很多討論了，大家對要投啥也有想法了，但公投第
7、8、9案就很少討論了。故我特來向大家請益，此3案該如何投？
以下條列此3公投案(摘自中選會選舉公報)與我目前的想法。
１
公投第7案，簡稱反空汙公投：
你是否同意以「平均每年至少降低 1%」之方式逐年降低火力發電廠
發電量？
政府對此公投的意見書結語：
考量「以『平均每年至少降低 1%』之方式逐年降低火力發電廠發電
量」將嚴重影響我國電力供應穩定，及可預期之逐年經濟發展與民生
用電增長，而針對各界關切空污議題，政府已積極推動能源轉型各項
措施，擴大低碳天然氣發電，逐步降低燃煤發電占比，並落實污染防
制設備改善製程及更新，及採最佳化技術降低污染排放，爰請支持目
前政府為確保國家電力供應穩定、兼顧空污改善及排碳降低等各面向
之能源轉型政策規劃。
我目前的想法：
政府說每年降1%電會不夠用，所以要投不同意。還是說應該要投同意
來讓政府增加核電呢？但若這個過了，以核養綠卻沒過，那這樣不就
讓台灣陷入缺電困境了嗎？所以保險起見，我會投不同意。
２
公投第8案，簡稱反燃煤，或反深澳公投：
您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組（包
括深澳電廠擴建）」之能源政策？
政府對此公投的意見書結語：
政府整體能源轉型規劃以低碳轉型為目標，積極推動再生能源設
置、加速天然氣發電使用、逐年降低燃煤發電占比，將可兼顧國家
能源安全、電力供應、空污改善及排碳降低。針對各界關切深澳燃
煤電廠空污議題，在第三接收站可充份供應所需天然氣下，將以燃
氣機組為主要替代。爰本公投案訴求停止興建深澳燃煤電廠，與目
前政府政策方向一致，無須再進行公投。
我目前的想法：
政府說這公投案沒差，所以隨便投就好。但我這邊不太相信政府的
電夠用保證，所以為求保險起見，我會投不同意。這樣萬一將來天
然氣發電不夠電力供應時，除了增加核電外，還有增加燃煤供電這
選項可考慮，以確保電夠用。
３
公投第9案，簡稱反核食公投：
你是否同意政府維持禁止開放日本福島 311核災相關地區，包括福
島與周遭 4縣市（茨城、櫪木、群馬、千葉）等地區農產品及食品
進口？
政府對此公投的意見書(沒結語，故摘錄副標題)：
（一）整體彈性調度，邊境查驗及輻射檢測人力充足
（二）管制標準相較世界各國已為最嚴
（三）食安管理應以符合國際檢驗標準為首要規範
另外，理由書提及有關日韓正在 WTO進行貿易爭訟一事，我國對輸
入食品的輻射及衛生安全管理，亦應符合國際規範標準，避免我國
受類似貿易爭訟之影響。
（四）食安優先政策一致
我目前的想法：
政府說這些日本食品皆通過檢測很安全，所以以科學角度，沒必要
禁止。雖說還是禁止最保險，但禁止很可能會受類似貿易爭訟之影
響。因此我會投不同意。
以上三案我目前的想法都是投不同意，但可能我的想法不夠深入，
或政府給的意見書資訊不正確或不夠全面，所以還是上來跟眾位鄉
民請益，請大家不吝指教，感謝。
另外，我也想多聽聽挺核與反核板友們的想法，挺核板友會反燃媒
發電嗎？還是會挺燃媒反缺電？反核板友會挺燃煤發電嗎？還是會
反空汙？